Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А37-1583/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1583/2020

г. Магадан

10.08.2020

Резолютивная часть решения объявлена 10.08.2020

Полный текст решения изготовлен 10.08.2020

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания ремонт, эксплуатация, управление – 7» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685030, <...>)

к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 685000, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 685000, <...>)

о взыскании 9 915 рублей 38 копеек, судебных расходов в размере 217 рублей 57 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от лиц, участвующих в деле: не явились

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания ремонт, эксплуатация, управление – 7», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана, собственнику жилого помещения общей площадью 22,20 кв.м., расположенного по адресу: <...>, о взыскании за счет казны муниципального образования «Город Магадан» задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2019 по 30.04.2020 в размере 9 360,41 руб., пени, начисленной за период с 12.02.2019 по 31.03.2020 в размере 554,97 руб., а всего – 9 915,38 руб.

Также истец просит взыскать судебные расходы за справку с места регистрации в размере 217,57 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на часть 1 статьи 36, часть 1 статьи 37, часть 5 статьи 46, статью 39, часть 2 статьи 154, часть 14 статьи 155, пункт 3 статьи 156, части 1, 3, 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статью 210, часть 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 28 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, а также представленные доказательства.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание не явились, извещены.

От истца в материалы дела поступили письменные ходатайства от 29.07.2020 № 1086:

- о замене ненадлежащего ответчика - муниципальное образование «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана надлежащим - Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана;

- об уменьшении суммы иска до 9788,85 рублей, в том числе основной долг – 9360,41 рублей, пени за период с 11.02.2019 по 31.03.2020 – 428,44 рублей.

Суд на основании статей 47, 49, 159 АПК РФ удовлетворил заявленные истцом ходатайства.

Согласно имеющемуся в материалах дела письменному отзыву на иск от 22.07.2020 ответчик с суммой основного долга согласен; в части взыскания неустойки ответчик возражает, указал, что о наличии выморочного имущества узнал только в момент привлечения к участию в деле в качестве ответчика; полагает, что взыскание должно быть с муниципального образования «Город Магадан» в лице департамента за счет казны; просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Согласно пояснениям третьего лица от 20.07.2020 жилое помещение – комнаты в квартире 24 корпус 3 дома 11 по ул. Ш.Шимича в городе Магадане в установленном порядке в период с 01.01.2019 по 30.04.2020 не распределялось.

В отсутствие возражений сторон суд на основании статьи 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания в судебное заседание по существу.

Дело на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании лицензии от 27.04.2015 № 30 истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами (МКД) в г. Магадане, в том числе по адресу: <...> (л.д.14-16). Истец управляет указанным домом на основании договора управления от 01.03.2014.

В указанном МКД расположено жилое помещение, комната площадью 22,2 кв.м в квартире 24, собственником которого является муниципальное образование «Город Магадан» (л.д.17-19).

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением собственников помещений в многоквартирном доме, находящемся по адресу: <...>, истец избран управляющей организацией дома (протокол от 01.10.2011).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истец в спорный период оказывал услуги по содержанию общего имущества МКД № 11, корпус 3 по ул. Ш.Шимича в г. Магадане (л.д.25-35).

В силу статей 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом положения статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации носят императивный характер.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование «Город Магадан» в период с 01.01.2019 по 30.04.2020 являлось собственником жилого помещения – комнаты в квартире 24 корпус 3 дома 11 по ул. Ш.Шимича в городе Магадане, управление которым осуществляет истец.

Как следует из пояснений третьего лица от 20.07.2020, спорное помещение в период с 01.01.2019 по 30.04.2020 в установленном законом порядке не распределялось.

За период с 01.01.2019 по 30.04.2020 задолженность ответчика за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, исходя из общей площади 22,20 кв.м, составляет 9360,41 рублей (л.д.10). Согласно отзыву на иск ответчик с расчетом задолженности согласен.

Расчет суммы задолженности судом проверен и признан верным с учетом утвержденных мэрией г. Магадана и собственниками жилья тарифов.

Ответчик указанную сумму долга до настоящего времени не оплатил.

Претензия истца от 12.05.2020 № 911 о необходимости погасить сумму долга, врученная ответчику, оставлена последним без удовлетворения (л.д.59).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом и т.д.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение вышеизложенного ответчик свои обязательства в части оплаты задолженности по содержанию общего имущества и текущему ремонту в многоквартирном доме (<...>) за период с 01.01.2019 по 30.04.2020 пропорционально принадлежащей ему площади в указанном доме (22,20 кв.м) не выполнил.

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 9360,41 рублей подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения обязательств, в том числе по оплате оказанных услуг.

При этом судом не принимаются во внимание доводы истца о взыскании указанной задолженности за счет казны муниципального образования «Город Магадан» по следующим основаниям.

В соответствии с Положением о Департаменте жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана, утвержденным решением Магаданской городской Думы от 14.06.2016 № 37-Д, Департамент является отраслевым органом мэрии города Магадана, который представляет интересы собственника муниципального имущества – муниципального образования «Город Магадан» при осуществлении прав собственника в отношении муниципальных жилых помещений и соответствующих долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с распоряжением мэрии города Магадана от 14.11.2011 № 502/1-к лицом, управомоченным до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке осуществлять обязательства по расходам на содержание жилых помещений и коммунальные услуги, определен Департамент жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о правомерности взыскания суммы задолженности именно с Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана, а не с муниципального образования «Город Магадан» за счет его казны.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.02.2019 по 31.03.2020 в размере 428,44 рублей.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени за период с 11.02.2019 по 31.03.2020 в размере 428,44 рублей соответствует статье 155 ЖК РФ, судом проверен и признается арифметически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 11.02.2019 по 31.03.2020 в размере 428,44 рублей также подлежит удовлетворению.

Далее, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 217,57 рублей, связанных с получением справки с места регистрации по адресу: <...> (л.д.19-24).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сумма понесенных расходов, связанных с получением справки с места регистрации по адресу: <...> в размере 217,57 рублей, подтверждена истцом представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку произведенные истцом расходы в размере 217,57 рублей непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, то соответственно, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 9788,85 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000,00 рублей. Истец при подаче иска в суд по платежному поручению от 29.06.2020 № 884 уплатил госпошлину в размере 2 000,00 рублей (л.д.9).

Ответчик является органом местного самоуправления, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 2000,00 рублей, к составу которых по правилам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесена и государственная пошлина, поскольку освобождение ответчика от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок взыскания судебных расходов по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 47, 49, 110, 137, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заменить ненадлежащего ответчика надлежащим. Считать надлежащим ответчиком Департамент жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана.

2. Принять уменьшение суммы иска от 29.07.2020 № 1086. Считать суммой иска – 9788 рублей 85 копеек.

3. Взыскать с ответчика, Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания ремонт, эксплуатация, управление – 7» (ОГРН <***>, ИНН <***>), основной долг в размере 9360 рублей 41 копейки, неустойку в размере 428 рублей 44 копеек, судебные издержки в размере 217 рублей 57 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек, а всего – 12 006 рублей 42 копейки. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

1. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

2. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Дьячкова Э.Л.