Решение от 6 октября 2024 г. по делу № А40-166702/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-166702/24-62-1316
г. Москва
07 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О.Ю. Жежелевской, единолично

при ведении помощником судьи Юшиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КВАРТАЛЫ НОВОЙ РИГИ" (123458, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СТРОГИНО, УЛ ТВАРДОВСКОГО, Д. 12, К. 2, ПОМЕЩ. 4/Ц, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2018, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 5 681 069 руб. 76 коп..

при участии:

От истца – не явился, извещен,

От ответчика – не явился, извещен, 



У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Кварталы Новой Риги» о взыскании задолженности по договору № 12/3 на оказание возмездных услуг  от 16.11.2022 в сумме 5 681 069 руб. 76 коп., из которых 5 340 216 руб. 34 коп. сумма основного долга, 340 853 руб. 43 коп. неустойка, а также неустойку за период с 20.07.2024 в размере 0,1% от сумы долга в размере 5 340 216 руб. 34 оп. За каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от суммы задолженности по день фактического исполнения обязательств.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору № 12/3 на оказание возмездных услуг от 16.11.2022.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик, заявленные требования не оспорил, письменный отзыв по делу не представил, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Дело рассмотрено при отсутствии возражений стороны в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ с учетом позиции Пленума ВАС РФ п. 27 Постановления от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 16.11.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кварталы Новой Риги» и (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) был заключен Договор № 12/3, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется предоставлять комплекс услуг, оказываемых в соответствии с Инструкцией по работе администраторов доступа (Приложение № 1) и Инструкцией службы дежурных по подъезду в целях создания комфортных и безопасных условий для проживания в многоквартирном доме (МКД) по адресу: <...>, ЖК «Альбатрос» (далее - «Объект»), а Заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные Услуги в соответствии с условиями Договора.

Ежемесячно до 5 (пятого) числа каждого месяца, следующего за отчетным, Исполнитель направляет Заказчику подписанные со своей стороны счет на оплату и Универсальный передаточный документ (далее — УПД) (п. 5.1. Договора).

Пункт 5.2. Договора предусматривает, что Заказчик в срок до 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за отчетным, подписывает представленный УПД и направляет один экземпляр УПД Исполнителю.

При наличии замечаний к качеству оказания Услуг, зафиксированных согласно п. 2.2.1 Договора, Заказчик направляет в адрес Исполнителя письменный мотивированный отказ от приема оказанных Услуг и подписания УПД. По итогам рассмотрения мотивированного отказа Заказчика Стороны согласовывают порядок и сроки устранения замечаний.

Исходя из п. 4.1. Договора следует, что стоимость Услуг и порядок расчетов по настоящему Договору определяется в Приложении № 3 к настоящему Договору.

В соответствии с п. 2 Приложения № 3 к Договору № 12/3 на оказание возмездных услуг от 16 ноября 2022 г. Заказчик производит оплату Услуг Исполнителя ежемесячно на основании выставленного Исполнителем счета и подписанного сторонами акта оказанных услуг в течение 30 (тридцати) банковских дней месяца, следующего за отчетным периодом. Датой оплаты услуг считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

Истец указывает на то, что он надлежащим образом исполняет условия Договора. Однако, у Ответчика имеется задолженность перед Истцом по оплате Услуг по Договору по Акту №107 от 31.10.2023, которая с учетом частичного погашения задолженности (из уплаченной Заказчиком по платёжному поручению №731 от 28.06.2024 суммы 140 000 руб. сумма в размере 30 649, 02 руб. была зачтена в счет погашения задолженности по акту №107 от 31.10.2023, сумма в размере 240 000 руб., уплаченная Заказчиком по платежному поручению №733 от 01.07.2024 была также зачтена в счет погашения задолженности по акту №107 от 31.10.2023, и суммы в размере 150 000 руб., 160 000 руб. уплаченные Заказчиком по платежным поручениям №750 от 04.07.2024, №771 от 05.07.2024 также зачлись в счет погашения задолженности по акту №107 от 31.10.2023) составляет 159 459,15 руб., по Акту сдачи-приемки № 118 от 30.11.2023 в размере 740 108,17 руб., по Акту сдачи - приемки № 131 от 31.12.2023 в размере 740 108,17 руб., по акту сдачи-приемки № 7 от 31.01.2024 в размере 740 108,17 руб., по Акту сдачи -приемки № 18 от 29.02.2024 в размере 740 108,17 руб., по Акту сдачи-приемки № 28 от 31.03.2024 в размере 740 108,17 руб., по Акту сдачи -приемки № 46 от 30.04.2024 в размере 740 108,17 руб., по Акту сдачи-приемки № 58 от 31.05.2024 в размере 740 108,17 руб. на общую сумму 5 340 216,34 руб.

Надлежащее исполнение услуг по Договору подтверждается Актами №107 от 31.10.2023, №118 от 30.11.2023, №131 от 31.12.2023, №7 от 31.01.2024. №18 от 29.02.2024, №28 от 31.03.2024, указанные акты получены и подписаны Заказчиком, актами №46 от 30.04.2024, № 58 от 31.05.2024, № 76 от 30.06.2024, полученными Заказчиком надлежащим образом.

26.03.2024 Истец направил в адрес Ответчика претензию с просьбой погасить задолженность по Договору. На настоящий момент задолженность не погашена.

Наличие просроченных обязательств послужило поводом для обращения истца с настоящими требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом составляет 5 340 26 руб. 34 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий. 

Соблюдая требование ч. 3 ст. 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление, возражения обосновать документально.

Между тем такие доказательства ответчик арбитражному суду не представил, доводы истца документально не опроверг.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы долга в порядке ст. 65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 5 340 26 руб. 34 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в сумме 340 853 руб. 43 коп. за период с 30.12.2023 по 19.07.2024 и далее с 20.07.2024 по дату фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п 6.5. Договора В случае нарушения Заказчиком обязательств по оплате оказанных Исполнителем Услуг Заказчик выплачивает Исполнителю пени в размере ОД % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но всего не более 10 % от ежемесячной суммы по Договору за весь период действия настоящего Договора.

Представленный истцом расчёт пени проверен судом и является правильным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено.

Таким образом, в указанной части, требование также обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

С учетом положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного требования о взыскании неустойки по дату фактической оплаты, также подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в сумме 60 000 руб.

В подтверждении факта несения данных расходов, истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 26.03.2024, задание. Факт оплаты подтверждается платежным документом № 298 от 19.07.2024.

Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пунктах 10, 11, 12, 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме того, судом изучена информация о средней стоимости за аналогичные услуги.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года N 82, Постановлением Пленума ВС №1 от 21 января 2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек», принимая во внимание, относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая, что спор был рассмотрен в порядке ст. 137 АПК РФ, дело не относится к категории сложных, по данной категории споров сложилась устойчивая практика, имеется большое количество судебных актов по однотипным делам, ответчик правовой позиции по спору  не представил, и требования не оспаривал, арбитражный суд с учетом необходимости соблюдения требований обоснованности, объективной необходимости и оправданности, разумности, суд считает обоснованными и разумными судебные расходы на представителя в размере 30.000 руб. в пользу ответчика, с учетом предмета заявленных им требования, в остальной части заявления суд полагает правомерным отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 333, 424, 779-782 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КВАРТАЛЫ НОВОЙ РИГИ" (123458, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СТРОГИНО, УЛ ТВАРДОВСКОГО, Д. 12, К. 2, ПОМЕЩ. 4/Ц, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2018, ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) сумму долга сумму долга по оплате оказанных по Договору № 12/3 от 16.11.2022 услуг в размере 5 681 069 (пять миллионов шестьсот восемьдесят одна тысяча шестьдесят девять) руб. 76 коп., из которых: 5 340 216 (пять миллионов триста сорок тысяч двести шестнадцать руб.) 34 коп. - сумма основного долга, 340 853 (триста сорок тысяч восемьсот пятьдесят три тысячи) руб. 43 коп. – неустойка,  неустойку за период с 20.07.2024 в размере 0,1 % от суммы долга в размере 5 340 216,34 руб. за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от суммы задолженности по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 405 (пятьдесят одна тысяча четыреста пять) руб. 35 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части расходов по оплате юридических услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.Ю. Жежелевская