Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А56-6799/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6799/2020
31 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "БАЛТ-ТРЕЙД ИНЖИНИРИНГ" (191015, <...>, ЛИТЕР А, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2013, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СК "ПИТЕРПРОФМОНТАЖ" (195112, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ УТКИН, 13, 1, ЛИТЕР А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2012, ИНН: <***>)

о взыскании 712 334 руб. 04 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 26.11.2019

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БАЛТ-ТРЕЙД ИНЖИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК "ПИТЕРПРОФМОНТАЖ" о взыскании 562 847 руб. 40 коп. задолженности, 127 766 руб. 36 коп. неустойки, 21 720 руб. 28 коп. процентов.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований. Ответчик считает, что истцом не принят в расчет платеж, произведенный 04.06.2019 при расчете неустойки, начиная с 29.05.2019. Кроме того, истец считает неоплаченным товар, указанный в УПД от 29.05.2019 № 128, однако не указывает, на каком основании им не принимается платежное поручение от 14.05.2019 № 381, согласно которому произведена предоплата данного товара. Таким образом, ответчик считает, что истцом составлен расчет неустойки и процентов, не соответствующий условиям договора.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей ответчика.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 19.03.2018 № Р097, согласно которому Поставщик (истец) обязуется поставить, а Покупатель (ответчик) принять и оплатить Товар.

Согласно пункту 3.3, условия оплаты следующие: оплата товара, а также транспортных расходов поставщика по доставке товара, если иное не предусмотрено в счетах и (или) спецификациях, производится покупателем путем перечисления 100% предоплаты на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 4 спецификаций от 19.06.2018 № 02, от 29.05.2019 № 01 покупатель обязуется перечислить денежные средства за товар на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента отгрузки.

Поставленные истцом товары приняты ответчиком по универсальному передаточному документу от 29.05.2019 № 128, от 06.06.2019 № 139, от 31.05.2018 № 127, от 22.06.2018 № 147.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты Товара в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки исходя из стоимости невыполненного в срок обязательства.

В связи с неоплатой ответчиком в установленный срок товара истцом начислена неустойка по состоянию на 10.01.2020 в размере 127 766 руб. 36 коп.

В соответствии с пунктом 8.3 Договора установлено, что в случае задержки оплаты покупателем поставленного товара более чем на 20 календарных дней с даты истечения срока оплаты, предусмотренного пунктом 3.3.Договора, данная отсрочка будет являться товарным кредитом, предоставленным поставщиком покупателю. На товарный кредит устанавливаются проценты в размере действующей ставки ЦБ РФ на момент исполнения обязанности по оплате товара и уплате процентов по коммерческому кредиту. Начисление поставщиком процентов за товарный кредит не является неустойкой.

На основании данного пункта истцом начислены проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 10.01.2020 в размере 21 720 руб. 28 коп.

Направленная 05.12.2019 в адрес ответчика претензия от 03.12.2019 № 042/А об уплате задолженности оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Подсудность настоящего спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласована сторонами в пункте 6.4 Договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком не оплачен товар, поставленный по универсальному передаточному документу от 22.06.2018 №147, что признается ответчиком в его отзыве на исковое заявление. В этой связи истец правомерно заявляет ко взысканию задолженность в размере 562 847 руб. 40 коп. При этом в исковом заявлении, вопреки доводам ответчикам, не содержится указание на то, что взыскиваемая задолженность образовалась по накладной от 29.05.2019.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Истец просит взыскать неустойку за период с 29.05.2019 по 10.01.2020 в размере 127 766 руб. 36 коп.

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

При этом, в части довода ответчика о том, что при расчете неустойки истец не принял во внимание платеж от 04.06.2019, суд отмечает, что данный платеж относится к оплате товара, поставленного по товарной накладной от 06.06.2019, и указанный платеж учтен истцом при расчете основной суммы задолженности.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать неустойку в заявленном размере.

Также истец просит взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом на основании пункта 8.3 Договора по состоянию на 10.01.2020 в размере 21 720 руб. 28 коп. Данное требование также подлежит удовлетворению судом как соответствующее положениям договора и не содержащее ошибок в расчетах.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК "ПИТЕРПРОФМОНТАЖ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БАЛТ-ТРЕЙД ИНЖИРИНГ" 562 848 руб. 40 коп. задолженности, 127 766 руб. 36 коп. неустойки, 21 720 руб. 28 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 17 247 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья С.С.Салтыкова