Решение от 28 января 2021 г. по делу № А15-5730/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А15-5730/2017
28 января 2021 г.
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 января 2021 г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аливердиевой Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (г. Махачкала, ИНН <***>) к главе КФХ ФИО1

(с. Утамыш Каякентского района, ОГРН <***>, ИНН051502624060)

о взыскании 1 165 849,44 рубля,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 1 165 849,44 рубля, в том числе 1 073 298,46 рубля основной задолженности за период 01.12.2016-17.04.2017 по договору поставки газа и 92 550,98 рубля пени с 26.01.2017 по 13.09.2017 с последующим расчетом по день исполнения обязательства (уточненные требования).

Ответчик отзывами на иск требования не признал, ссылаясь на непредставление истцом актов о количестве поданного-принятого газа, невыставление к оплате счетов-фактур, оплату ФИО1 16.11.2016 г. 25 000 рублей; неполучение претензии; неполучение дополнительного соглашения от 30.03.2017, необоснованность требований о взыскании неустойки; указывая на расхождение объемов поставленного газа, указанных в иске, актах поданного-принятого газа и счетах-фактурах.

На отзыв ответчика истцом представлены возражения.

Решением суда от 10.04.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019, произведена процессуальная замена взыскателя на ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (далее – компания) в связи с заключением договора уступки прав (требований) от 01.12.2017 № 80-8-0295/17. С предпринимателя в пользу компании взыскано 1 073 298 рублей 46 копеек задолженности, 91 876 рублей 87 копеек неустойки, а также неустойка по день фактической уплаты долга.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2019 судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение.

Определением суда от 12.02.2020 произведена процессуальная замена «Газпром межрегионгаз Пятигорск» на ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (далее – компания) в связи с заключением договора уступки прав (требований) от 01.12.2017 № 80-8-0295/17.

При повторном рассмотрении дела представитель ответчика в заявлении от 10.11.2019 повторно указал на неполучение досудебной претензии, неполучение и неподписание актов поданного-принятого газа, актов сверки расчетов, счетов-фактур за спорной период, завышение в 10 раз объема поданного в марте 2017 г. газа. Предприниматель в судебные заседания, неоднократно отложенные в том числе по его ходатайствам, не явился.

Представитель ответчика в заявлении от 30.01.2020 указал, что счетчик газа установлен 24.12.2016, а истцом заявлен объем потребленного в ноябре 2016 г. газа в размере 3010 куб.м.; ответчик не мог расходовать больше указанных в договоре объемов (годовой объем 48,4 тыс. куб.м.), истец может провести теплотехнический расчет на объект площадью 0,30 га.

В дополнении к отзыву от 14.03.2020 представитель ответчика указал, что за период, предшествовавший спорному периоду, стоимость газа не оплачена, за ноябрь 2016 г. ответчиком газ не потреблен, посадка рассады томатов проведена 27-30 декабря 2016 г.; представители поставщика регулярно с января по март 2017 г. посещали объект и снимали показания счетчика.

20.10.2020 компания представила письменные пояснения, в которых указала, что счетчик установлен 14.11.2016, разрешение №78 на пуск газа ответчиком получено 29.11.2016. Расчет объема газа произведен по показаниям прибора учета газа, с декабря 2016 г. по февраль 2017 г. – предоставленным ответчиком, а в марте 2017 г. закрытие объема потребленного газа произведено работником истца по фактически установленным показаниям счетчика. Причины многократного увеличения объема потребленного газа ответчиком заключается в нарушении ответчиком условий договора и передаче неправильных показаний счетчика. Заявленный объем 89,643 тыс. куб.м. потреблен ответчиком в спорный период с декабря 2016 г. по март 2017 г., на сумму 993 729,88 рубля, помесячно объемы определены до марта 2017 г. – по полученной от потребителя информации, в марте 2017 г. – по результатам проверки узла учета газа работником истца.

На указанные пояснения предприниматель возражения не представил.

Дело рассмотрено по представленным сторонами материалам на основании статей 9, 65, 70 и 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество (поставщик) и предприниматель (покупатель) заключили договор поставки газа от 17.11.2016 N 12-09/10-0018/16 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 17.11.2016 по 31.12.2016 газ горючий природный и (или) газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ. В соответствии с пунктом 4.12 договора объемы газа, выбранные (поставленные) за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа по каждому месту передачи газа (по каждой точке подключения), которые подписываются сторонами на территориальных участках (абонентских пунктах) поставщика общества и в которых также отражаются ежесуточные сведения. Месячные акты поданного-принятого газа и сводный акт поданного-принятого газа оформляются не позднее второго числа месяца, следующего за отчетным (пункт 4.14 договора).

В пунктах 5.4, 5.5.1, 5.5.4 договора стороны определили, что фактическая стоимость газа, выбранного по договору в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12. Покупатель оплачивает поставщику стоимость планируемых месячных поставок газа в следующем порядке: авансовый платеж в размере 35% от стоимости планируемой месячной поставки газа в срок до 18-го числа текущего месяца поставки газа; авансовый платеж в размере 50% от стоимости планируемой месячной поставки газа в срок до последнего числа текущего месяца поставки газа. Окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитываются как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с пунктом 5.4 договора на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12 (газ), и ранее произведенными авансовыми платежами.

Стороны заключили дополнительные соглашения к договору от 30.11.2016 N 1/17, от 30.03.2017 N 1/1-17, которыми сроки действия договора изменены, а также увеличен годовой объем поставки газа до 28,6 тыс. куб. м.

Как указывает истец, у предпринимателя образовалась взыскиваемая задолженность за названный период. Направленная ответчику претензия от 19.07.2017 с требованием об оплате задолженности оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (цедент) и ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) от 01.12.2017 № 80-8-0295/17, по условиям которого цедент уступает цессионарию права (требования) исполнения обязательств, указанных в приложениях № 1, 2 к договору, пункте 1.2 договора к должникам, указанным в приложениях № 1, 2 к договору, а цессионарий принимает уступаемые права (требования) в объеме и на условиях, которые существуют к моменту заключения договора.

В соответствии с приложением к договору уступки прав по договору переданы права требования цедента к ФИО1, в том числе, по договору № 12-09/10-0018/16 за декабрь 2016 г. - май 2017 г.

Уступка требования по сделке является одним из оснований перемены лиц в обязательстве.

В данном случае произведена замена взыскателя, то есть уступка права требования исполнения обязательства по оплате исполненного, что законом не запрещено.

На условиях данного договора право требования к ответчику перешло от ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала».

Правоотношения между сторонами по договорам газоснабжения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 21 - 23 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Согласно пункту 5 Правил поставки газа, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Пунктом 30 Правил поставки газа предусмотрено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации при несвоевременной оплате товара продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

Учитывая длительность судопроизводства по настоящему делу и правовую позицию ответчика, арбитражный суд отклоняет доводы предпринимателя об оставлении иска без рассмотрения. Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде. Как усматривается из материалов настоящего дела, процессуальное поведение ответчика не способствовало урегулированию возникшего спора во внесудебном порядке, его правовая позиция по существу предъявленных требований не свидетельствует о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд. Ввиду этого оставление иска без рассмотрения не отвечает задачам правосудия (защита нарушенных прав и законных интересов лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, обеспечение доступности правосудия, справедливое судебное разбирательство в разумный срок), а потому доводы ответчика о неполучении претензии не могут быть приняты судом во внимание.

В техническом соглашении (приложение №4 к договору - т. 1, л.д. 62) указано газопотребляющее оборудование и узел учета газа (далее - УУГ) покупателя, этот же счетчик отражен и в разрешении от 29.11.2016 N 78 на пуск газа на объект (т. 1, л.д. 95).

Сведения о неисправности спорного УУГ в материалах дела отсутствуют. Согласно приведенным выше условиям договора акты приема-передачи газа составляются на основании показаний прибора учета.

При первоначальном рассмотрении дела арбитражный суд указал, что поставка газа обществом ФИО1 в декабре 2016 г. – апреле 2017 г. подтверждается подписанными сторонами и скрепленными их печатями актами поданного-принятого газа от 31.12.2016 в объеме 1,045 тыс. куб.м., от 31.01.2017 - в объеме 10,445 тыс. куб.м., от 28.02.2017 - в объеме 3,584 тыс. куб.м., от 31.03.2017 - в объеме 89,643 тыс. куб.м., от 17.04.2017 - в объеме 9,098 тыс. куб.м. ФИО1 истцом к оплате выставлены счета-фактуры от 31.12.2016, от 31.01.2017, от 28.02.2017, от 31.03.2017, от 17.04.2017 на общую сумму 1 077 981,28 рубля, соответствующую стоимости указанных в актах объемов газа.

Суд кассационной инстанции указал, что поскольку потребитель оспорил достоверность сведений в актах приема-передачи газа, истец по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был представить обоснование отражения в актах того или иного объема газа (по показаниям прибора учета либо расчетным способом при наличии к тому законных оснований); суды в нарушение положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверили показания прибора учета и соответствие актов данным показаниям, не выяснили причины многократного увеличения предъявленного за март 2017 года объема газа по отношению к потреблению за другие месяцы.

При новом рассмотрении дела арбитражный суд неоднократно предлагал сторонам представить дополнительные письменные пояснения по объемам потребления газа в каждом спорном месяце, раскрыть все относимые к предмету спора доказательства, обеспечить явку предпринимателя в судебное заседание.

Стороны указания суда не исполнили, предприниматель в судебное заседание не явился, что воспрепятствовало суду в его допросе в качестве свидетеля по обстоятельствам, касающимся подписания актов поданного-принятого газа, ответственных лиц. В письменной форме предприниматель от дачи необходимых пояснений также уклонился. Поскольку судебное заседание откладывалось неоднократно, при этом предприниматель и его представитель не представили доказательства уважительности причин неявки, а равно не воспользовались правом участия в онлайн-заседании или посредством видеоконференц-связи при содействии суда общей юрисдикции по месту жительства, принимая во внимание процессуальные сроки рассмотрения дела, суд пришел к выводу о допущенном ответчиком злоупотреблении правом в целях затягивания судебного разбирательства и рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик факт поставки газа не оспорил и не опроверг, доказательства принятия газа в меньшем количестве и меньшей калорийности, оплаты в большем размере, чем указал истец, а также собственный контррасчет не представил, а доводы и расчеты истца документально не опроверг, в связи с чем суд по правилам части 3.1 статьи 70 АПК РФ считает указанные обстоятельства (получение газа калорийностью, в качестве и количестве, указанных в актах и исковом заявлении, суммы платежей и их относимость) признанными ответчиком.

Оспаривая достоверность сведений в актах приема-передачи газа, предприниматель не представил никаких доказательств в подтверждение иных объемов газа, кроме ссылки на предусмотренные договором месячные объемы. Между тем согласование в договоре объемов газа означает обязанность поставщика поставить, а потребителя – принять такие объема, но не свидетельствует о невозможности потребления (отбора) газа в ином объеме (как в большую, так и в меньшую сторону.

В соответствии с пунктом 4.11 договора стороны договорились, что покупатель не позднее 10 часов первого числа месяца, следующего за месяцем поставки (время московское), передает конечные месячные показания прибора учета газа в группу режимов газоснабжения территориального участка (абонентского пункта) поставщика доступными видами связи по приведенным в договоре номерам телефонов, e-mail или нарочно.

В соответствии с пунктом 4.12 договора объемы газа, выбранные (поставленные) за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа по каждому месту передачи газа (по каждой точке подключения), которые подписываются сторонами на территориальных участках (абонентских пунктах) поставщика общества и в которых также отражаются ежесуточные сведения. По требованию покупателя к месячному акту поданного-принятого газа за отчетный период поставщик предоставляет покупателю месячный паспорт качества газа. Месячный акт поданного-принятого газа является основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 (газ), выставления счетов-фактур и дальнейшего проведения окончательных расчетов с поставщиком за поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в расчетном периоде.

Месячные акты поданного-принятого газа и сводный акт поданного-принятого газа оформляются не позднее второго числа месяца, следующего за отчетным. В случае неподписания и/или непредставления оригиналов актов поданного-принятого газа покупателем до 24-00 (время московское) пятого числа месяца, следующего за месяцем поставки газа или мотивированного отказа от их подписания, акты поданного-принятого газа считаются принятыми покупателем на условиях, указанных в них. Товарные накладные на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 (газ) и счета-фактуры, сформированные поставщиком на основании принятых покупателем актов поданного-принятого газа, предоставляются покупателю на территориальных участках (абонентских пунктах) поставщика в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. В случае неподписания и/или непредставления подписанных покупателем накладных в срок, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, накладные считаются принятыми и подписанными покупателем, а суммы за потребленный газ – подлежащими оплате в порядке и сроки, установленные договоров. Покупатель обязуется обеспечить явку своего представителя на территориальный участок (абонентский пункт) поставщика для своевременного получения актов поданного-принятого газа, товарных накладных на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 (газ) и счетов-фактур, для подписания и произведения оплаты в сроки, определенные договором (пункт 4.14 договора).

В соответствии с пунктом 4.8 договора покупатель обязан в любое время предоставлять представителям поставщика возможность проверки правильности работы средств измерения расхода и количества газа, ведение необходимой документации, осмотр газопотребляющего оборудования и документации на него.

Согласно пункту 4.10 договора при разногласиях в оценке количества газа представителя поставщика и покупателя проводят совместные проверки правильности определения количества (объема м.куб.) с составлением акта. Стороне, не согласной с результатами проверки, необходимо отразить в акте свое особое мнение. Особое мнение рассматривается в рабочем порядке, а в случае неразрешения спорной ситуации сторона, не согласная с результатами проверки, обращается в территориальные органы Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии или в его головные институты в области расходометрии – ВНИИР г.Казань. Окончательное решение принимает арбитражный суд. До разрешения спора количество газа считается в соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора.

Предприниматель, оспаривая сведения в представленных истцом актах поданного-принятого газа, документально не подтвердил иной фактически потребленный в спорном периоде (декабрь 2016 г. – март 2017 г.) объем природного газа. При этом им не опровергнуто утверждение истца о том, что объемы поданного-принятого в декабре 2016 г. – февраля 2017 г. природного газа в актах указаны в соответствии со сведениями, сообщенными покупателем в соответствии с пунктом 4.11 договора.

Предприниматель не представил доказательства обращения к поставщику за паспортами качества газа, обращения за подписанием актов и накладных и отказа в установленные сроки от подписания составленных поставщиком актов поданного-принятого газа и товарных накладных на территориальных участках (абонентских пунктах), как это предусмотрено договором.

Как разъяснено в пункте постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

До марта 2017 г. какие-либо платежи по текущим расчетным периодам предпринимателем не совершались.

Действуя добросовестно и осмотрительно, потребитель фиксировал бы ежемесячные показания узла учета газа, сообщаемые поставщику, обращался бы в соответствии с условиями заключенного договора на территориальный участок (абонентский пункт) для подписания актов поданного-принятого газа и товарных накладных, счетов-фактур, при несогласии с указанными в них сведениями – заявлял бы об отказе от подписания, составлял бы мотивированный отказ, требовал проведения совместной проверки определения количества потребленного газа, принимал бы меры к выяснению размера ежемесячной оплаты и совершал платежи.

Предприниматель в декабре 2016 г. – марте 2017 г. такое разумное, добросовестное и осмотрительное поведение не проявил. Все возражения предпринимателя по объемам газа сформировались исключительно после проведения поставщиком проверки узла учета газа и фиксации текущих (на конец марта 2017 г.) показаний.

Ссылка на неполучение ответчиком счетов-фактур судом отклоняется, поскольку счета-фактуры не являются доказательством, подтверждающим поставку газа и его объем, счет-фактура - это документ, на основании которого покупатель может принять к вычету НДС, предъявленный продавцом (п. 1 ст. 169 НК РФ).

Заключение договора поставки газа и фактическое потребление газа ответчик не оспаривает. Стороны не оспаривают соответствие узла учета газа установленным требованиям.

При повторном рассмотрении дела с заявлением о фальсификации доказательств ответчик в установленном порядке также не обратился.

Даже в случае признания обоснованным довода ответчика о неподписании им актов-поданного принятого газа за декабрь 2016 г. – март 2017 г., указанные акты поданного-принятого газа в силу условий пункта 4.14 договора считаются принятыми покупателем на условиях, указанных в них.

При повторном рассмотрении дела предприниматель вновь не опроверг доводы истца о том, что причины многократного увеличения предъявленного за март 2017 года объема газа по отношению к потреблению за другие месяцы обусловлены представлением предпринимателем поставщику в предшествующие месяцы сведений с заниженными (по сравнению с фактическими объемами потребления) объемами потребления газа в декабре 2016 г. – феврале 2017 г. При этом данный довод истца соответствует условиям пункта 4.10 договора о сообщении потребителем сведений об объемах по каналам связи и условиям пунктов 4.12, 4.14 договора о последующем подписании потребителем составленных поставщиком (по полученным от потребителя сведениям) актов поданного-принятого газа и возможности подачи возражений против внесенных в акты сведений.

В акте установки прибора учета газа от 14.11.2016 указаны показания прибора учета газа на момент установки: 0000003 куб.м. Оспаривая объем потребленного в марте 2017 г. природного газа, предприниматель не привел доказательства, включая фотоснимки, или акт проверки, а равно распечатку архивных данных корректора, в соответствии с которым на 31.03.2017 или позже этой даты узел учета газа имел показания, меньше показаний, учтенных поставщиком на конец марта 2017 г. (107727) т. 1, л.д. 43. При этом данные показания (107727) последовательно согласуются и с показаниями, учтенными поставщиком за апрель 2017 г. (124787) – т. 1, л.д. 44, и с показаниями, отраженными в акте инвентаризации преждприятия-потребителя газа от 21.06.2017 (124 853), представленном истцом в дополнении к иску от 12.02.2020 при повторном рассмотрении дела. Данный акт инвентаризации от 21.06.2017 ответчиком не оспорен. Общество также 12.02.2020 представило ведомость показаний узла учета газа ответчика, которая ответчиком не оспорена и не опровергнута документально, отраженные в ней сведения согласуются с показаниями узла учета газа на период его установки, спорный период и последующие расчетные месяца.

Доказательства неисправности узла учета газа, нарушений учета газа или наличия иных оснований применения расчетного метода определения количества поданного-принятого газа в материалах дела отсутствуют и на такие обстоятельства (применительно к спорному периоду) обе стороны не ссылались, напротив указывая на согласие с обстоятельствами исправности узла учета газа и его соответствия установленным требованиям.

Соответственно, поскольку ответчик не опроверг начальные и конечные показания узла учета газа в спорный период (01.12.2016-17.04.2017), разница в указанных показаниях представляет количество поставленного природного газа, подлежащего оплате потребителем (116825-3010), при этом нарушение потребителем договорной обязанности ежемесячного сообщения сведения о действительных (фактических) показаниях узла учета газа относит на потребителя риск неблагоприятных последствий в виде учета всего «выпадающего» объема газа в том расчетном периоде, в котором будут зафиксированы текущие действительные показания узла учета газа, а объем потребления определен как разница между показаниями (действительными) на конец расчетного периода и показаниями (искаженными, в данном случае заниженными) на начало расчетного периода.

Доводы ответчика об уплате 25 000 рублей в счет задолженности судом проверены, они опровергнуты представленными истцом доказательствами, в соответствии с которыми фактически платеж был произведен в сумме 24 625 рублей при заключении договора на поставку газа, из которых 19 942,18 рубля учтено истцом в счет оплаты за поставленный в ноябре 2016 г. газ, а остаток платежа (4682,82 рубля) отнесен в счет оплаты за поставленный в декабре 2016 г. газ и учтен при расчете суммы иска.

Таким образом, наличие основной задолженности в заявленном обществом размере подтверждено относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 92 550,98 рубля неустойки с последующим начислением по день погашения основного долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Согласно положениям статьи 25 Закона о газоснабжении, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации (ответ на вопрос N3), изложенным в Обзоре судебной практики №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года, размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты пеней на невыплаченную в срок сумму.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке, в том числе, на основании за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения.

Указанием Банка России от 11 декабря 2015 года № 3894-У определено, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату; не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), суд может снизить неустойку на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, а размер неустойки установлен законом и не является чрезмерным.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований применения статьи 333 ГК РФ.

Согласно расчету истца за просрочку оплаты с 26.01.2017 по 13.09.2017 с ответчика следует взыскать неустойку в размере 92 550,98 рубля.

Ответчик не опроверг довод истца о нарушении сроков исполнения обязательств, контррасчет не представил и расчет истца не оспорил.

Судом расчет истца проверен, в расчете следует учитывать действующий на день принятия решения размер учетной ставки, а также что если последний день исполнения обязательства приходится на нерабочий день, то просрочка оплаты начинается после следующего рабочего дня, соответственно.

В соответствии с расчетами суда сумма причитающейся истцу неустойки превышает фактически заявленную истцом, однако суд не вправе выходить за пределы заявленного иска.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 50 384,09 рубля неустойки за период просрочки по 13.09.2017 и далее с 14.09.2017 по день фактической оплаты неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты суммы основной задолженности, за каждый день просрочки оплаты. В удовлетворении требований в остальной части следует отказать.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы относятся на ответчика и в части госпошлины взыскиваются с него в пользу истца, уплатившего при подаче иска 24 825 рублей. Излишне уплаченные истцом 167 рублей госпошлины подлежат возврату ему из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала»:

- 1 123 682,55 рубля, в том числе 1 073 298,46 рубля основной задолженности и 50 384,09 рубля неустойки, а также 23 766,16 рубля в возмещение судебных расходов,

- неустойку в размере 1/130 учетной ставки ЦБ РФ от суммы основной задолженности за каждый день просрочки с 14.09.2017 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» из федерального бюджета 167 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №29726 от 13.10.2017.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Т.А. Магомедов