Решение от 4 августа 2022 г. по делу № А60-30968/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-30968/2022
04 августа 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва- помощником судьи И.В.Николаевой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании требований банка о досрочном погашении кредита и расторжении кредитного договора незаконным

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности от 01.09.21.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании 27.08.2022 объявлен перерыв до 28.07.2022 10-15. После перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе суда с заменой лица, ведущего протокол судебного заседания, на помощника судьи И.В.Николаевой.

Истец обратился в суд с заявлением о признании требований банка о досрочном погашении кредита и расторжении кредитного договора незаконными.

В предварительном судебном заседании истец настаивает на исковых требованиях.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражает относительно заявленных требований в представленном отзыве.

В судебном заседании 27.07.2022 истец представил возражения на отзыв, приобщены к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился ,дополнительных доводов не представил.

В связи с необходимостью представления дополнительных документов в судебном заседании объявлен перерыв до 28.07.2022 10-15.

В продолженном после перерыва судебном заседании истец уточнил заявленные требования, просит признать недействительной сделкой уведомлений о досрочном истребовании денежных средств по кредитному обязательству от 26.03.2019 №НЛ/022019-000142, а также о расторжении кредитного договора.

Уточнения судом принимаются в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, дополнительные доводы не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 21.03.2019г. между Банком ВТБ (ПАО) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 было заключено кредитное соглашение № НЛ/022019-000142, в соответствие с которым банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом в размере 49 000 000 рублей.

В рамках кредитной линии были выданы три транша: 26.03.2019г. в размере 22270513 руб. 46 коп., срок возврата до 20.03.2026г.; 10.04.2019г. в размере 11000000 руб., срок возврата до 20.03.2026г. 16.04.2019г. в размере 6229486 руб. 54 коп., срок возврата до 20.03.2026г. Цель кредитной линии: погашение задолженности по кредитному договору <***> от 26.02.2014г., № 1221/7004/0000/019/14 от 26.02.2014г..

19 марта 2021 года ответчик уведомил истца о необходимости досрочного погашении кредита (исх от 19.03.2021 № 405/779508), обязав погасить требования до 21 апреля 2021 года.

Полагая, что требования ответчика о досрочном погашении кредита незаконны, истец не исполнил данное требование, 02 апреля 2021 года истец возобновил выплаты по кредиту.

14 апреля 2021 года истец обратился в ВТБ Банк с предложением о реструктуризации долгов.

В ответе от 15 апреля 2021 года ответчик уведомил истца (исх №512/779508 от 15 апреля 2021 года о решении расторгнуть кредитный договор.

Полагая, что требования ответчика нарушают права и обязанности истца в предпринимательской деятельности, являются недействительными сделками, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик возражает относительно заявленных требований.

Рассмотрев исковые требования, суд удовлетворяет их частично в связи со следующим.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 166 названного Кодекса установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 названной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

в соответствии с п.4.5 кредитного договора от 21.03.2019 №НЛ/022019-000142 кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита или приостановить предоставление кредита и или потребовать выполнение заемщиком обязательств по соглашению досрочно в случае наступления одного из нижеперечисленных событий:

Заемщик не выполнит какое-либо обязательство перед Кредитором по Соглашению или любому другому договору, заключенному с Кредитором;

Заемщик просрочит любой из причитающихся Кредитору со стороны Заемщика платежей по любому договору, заключенному между ними;

лица, с которыми Кредитором заключены договоры о залоге и/или договоры поручительства, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Соглашению, не выполнят или выполнят ненадлежащим образом обязательства предусмотренные указанными договорами;

Кредитор будет располагать документально подтвержденной информацией о том, что произошло существенное по мнению Кредитора ухудшение финансового положения Заемщика и/или появились иные обстоятельства, которые могут привести к неисполнению/ненадлежащему исполнению Заемщиком обязательств по Соглашению;

будет полностью или частично утрачено или существенно ухудшиться обеспечение, предусмотренное Соглашением, по обстоятельствам, за которые Кредитор не отвечает;

без предварительного письменного согласия Кредитора Заемщиком будет реализовано принадлежащее ему на праве собственности имущество, стоимость которого превышает 10 (десять) процентов балансовой стоимости активов Заемщика на дату реализации имущества;

к Расчетному счету и Текущему валютному, а также к другим счетам Заемщика в Банке и других кредитных организациях будут предъявлены инкассовые поручения, платежные требования, исполнительные документы и/или на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, будут наложены аресты и/или приостановлены операции по счету уполномоченными государственными органами;

информация, представленная Заемщиком Кредитору в соответствии с настоящим Соглашением, является недостоверной и/или заведомо ложной;

Кредитор своевременно не получит очередные отчеты н другие документы, характеризующие финансовое состояние Заемщика;

начнется процесс ликвидации, реорганизации Заемщика, или признания его несостоятельным (банкротом) (с момента подачи в арбитражный суд заинтересованным лицом соответствующего заявления), если, по обоснованному мнению Кредитора, это влияет на способность Заемщика надлежащим образом выполнять свои обязательства по Соглашению;

без предварительного письменного согласия Кредитора Заемщиком будет предоставлено в залог третьим лицам имущество, принадлежащее Заемщику на праве собственности;

без предварительного письменного согласия Кредитора Заемщиком будет дано поручительство за третьих лиц;

в иных случаях, предусмотренных Законодательством.

В данном случае ответчик направил истцу требование № 405/779508 от 19.03.2021г. о досрочном погашении кредита, согласно которому кредитор сослался на наличие просроченной задолженности по состоянию на 19.03.2021г. в размере 2536050 руб. 54 коп.

При этом расчет суммы просроченной задолженности ответчиком в материалы дела не представлен.

В то же время определением Арбитражного суда Свердловской области о введении процедуры реструктуризации долгов от 29 июля 2020 года по делу №А60-13987/2020 истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12 марта 2021 года дело №А60-13987/2020 о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с удовлетворением в полном объеме требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина; (абзац введен Федеральным законом от 23.06.2016 N 222-ФЗ); приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства он приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.

Указанные положения направлены на обеспечение сохранности имущества должника и недопустимость приоритетного удовлетворения требований кредиторов по обязательствам должника за счет его имущества вне рамок процедуры банкротства.

Таким образом, в период нахождения истца в процедуре банкротства осуществление им платежей по рассматриваемому кредитному договору было невозможно в силу законодательного запрета. Ограничительные меры в отношении имущества, с четов истца как должника также введены в связи с тем, что такие меры предусмотрены законом.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Таким образом, формально в период нахождения истца в процедуре банкротства в связи с тем, что им не могли осуществляться платежи в счет погашения задолженности, действительно сформировался объем просроченной задолженности, действительно, формально наступили условия, предусмотренные п. 4.5 договора.

При этом ответчик был вправе при наличии оснований для истребования задолженности по кредитному договору участвовать в деле о банкротстве истца и в заключении мирового соглашения, чего им сделано не было.

Конечно, то, что ответчик не участвовал в деле о банкротстве истца и в заключении мирового соглашения не лишает его прав, вытекающих из рассматриваемого договора.

Однако ответчик не представил пояснений, в связи с чем, обладая сведениями о введении в отношении истца процедуры банкротства, при значительном размере задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, он все-таки не участвовал в процедуре банкротства. Ссылка ответчика на то, что он не имел желания повышать долговую нагрузку для должника при возможных последствиях в случае признания должника банкротом, не проясняет смысл и направленность такого поведения.

Поэтому суд считает, что в таких условиях действия по истребованию кредитной задолженности с лица, которое предприняло меры к урегулированию и погашению задолженности в рамках дела о банкротстве, в котором ответчик ,обладая сведениями о введении в отношении истца процедуры банкротства, тем не менее не принял участие при наличии к тому оснований, должны быть справедливыми.

Однако ответчик практически сразу после утверждения судом мирового соглашения в рамках дела о банкротстве направил истцу оспариваемое требование, что с учетом указанного выше не является справедливым, в том числе с учетом того, что истец предлагал и ответчику урегулировать вопрос мирным путем, что судом не может быть признано справедливым и обоснованным.

Помимо существования формальных оснований кредитором с учетом указанного выше, сложившейся ситуации и поведения самого кредитора, не доказано наличие оснований для досрочного востребования кредита.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Таким образом, суд полагает правомерным требование истца о признании недействительным требования № 405/779508 от 19.03.2021г. о досрочном погашении кредита.

В части признания недействительным расторжение кредитного соглашения № НЛ/022019-000142 от 21.03.2019 г. в одностороннем порядке суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком расторжения в одностороннем порядке не произведено, и в требования № 405/779508 от 19.03.2021г., и в уведомлении от 15.04.2021г. ответчик предлагает расторгнуть договор, им выражено только намерение расторгнуть договор с указанием на то, что в случае отсутствия соглашения о расторжении спор будет передан на рассмотрение суду. При таких осбятоетльствах отсутствует само расторжение в одностороннем порядке как сделка, что исключает возможность признания ее недействительной.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены частично.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика с учетом того, что недоплаченная госпошлина с требований , в удовлетворении которых отказано, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным требование № 405/779508 от 19.03.2021г. о досрочном погашении кредита.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. госпошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяЕ.Ю. Абдрахманова