Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А76-11602/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-11602/2019
20 мая 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Варяг-5", ОГРН <***>, г. Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью "Алюрпроф", ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 545 874 руб.12 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2.(доверенность от 09.01.2019),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Варяг-5", г. Челябинск (далее – истец, ООО ЧОП "Варяг-5") 05.04.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алюрпроф", г. Челябинск (далее – ответчик, ООО "Алюрпроф") о взыскании задолженности по договору № 2026/17 от 07.07.2017 в размере 417 240 руб., неустойки в размере 114 864 руб. 12 коп, задолженности по договору № 2027/17 от 07.07.2017 в размере 10 800 руб., пени в размере 2 970 руб., а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 13 917 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 307, 309-310, 329, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 09.04.2019 исковое заявление ООО ЧОП "Варяг-5" принято к производству.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о начавшемся судебном процессе извещены с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (л.д.32-34).

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ суду не представил.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика.

В силу частей 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО ЧОП "Варяг-5" (исполнитель) и ООО "Алюрпроф" (заказчик) 07 июля 2017 года заключен договор № 2026/17 на оказание охранных услуг (л.д.7-9).

В соответствии с пунктами 1.1. - 1.2. договора исполнитель обязуется оказать охранные услуги по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объекте заказчика, а именно КПП офиса и производственного цеха, расположенных по адресу: <...>/П, а заказчик обязуется оплатить предоставленные услуги в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора охрана объекта осуществляется одним невооруженным постом в количестве одного охранника ежедневно с круглосуточным режимом работы.

Согласно пункту 5.1 договора по результатам исполнения договора сторонами ежемесячно подписывается акт приема-сдачи оказанных услуг.

За предоставление исполнителем охранных услуг заказчик ежемесячно выплачивает денежное вознаграждение из расчета 95 руб. в час за каждый пост. Оплата производится не позднее 10 числа расчетного месяца.

Договор на оказание охранных услуг согласно пункту 9.1. договора вступает в силу с 07.07.2017 и действует в течение одного календарного года. В случае, если за один месяц истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявила о его расторжении, договор считается пролонгированным на тех же условиях и на тот же срок.

В период с сентября 2018 года по март 2019 года истцом были оказаны услуги постовой охраны, предусмотренные условиями договора № 2026/17 от 07.07.2017 на сумму 412 680 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами приема-сдачи оказанных услуг от 30.09.2018, 31.10.2018, 30.11.2018, 31.12.2018, 31.01.2019 и 28.02.2019 (л.д.14-16).

По расчету истца состоянию на 26.03.2019 за ответчиком имеется задолженность в размере 417 040 руб.

Кроме договора на оказание услуг постовой охраны № 2026/17 от 07.07.2017 между сторонами заключен договор № 2027/17 от 07.07.2017 на выезд вооруженного наряда при поступлении на пульт централизованного наблюдения исполнителя сигнала о нарушении целостности объекта, для обеспечения дальнейшей безопасности объекта. (л.д.10-12).

Стоимость услуг по договору № 2017/17 от 07.07.2017 согласно пункту 5.1. составляет ежемесячно 1 800 руб.

По расчету истца по состоянию на 26.03.2019 за ответчиком по договору № 2027/17 от 07.07.2017 числится задолженность на сумму 10 800 руб.

20.03.2019 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате суммы задолженности и суммы пени, предусмотренной условиями договора № 2026/17 от 07.07.2017 (л.д.17-18).

Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

При этом согласно статье 153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги (как в нашей ситуации), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела актами приема-сдачи оказанных услуг.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих факт оказания услуг на спорную сумму, в отсутствие документального подтверждения оплаты услуг, задолженность в сумме 428 040 руб. на основании статей 307, 309-310, 781 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 117 834 руб. 12 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.1. договора № 2026/17 от 07.07.2017 за нарушение порядка оплаты, установленного п. 4.1 договора заказчик обязан уплатить исполнителю неустойку из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Аналогичная ответственность предусмотрена пунктом 5.4. договора № 2027/17 от 07.07.2017.

По расчету истца размер неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате составил 117 834 руб. 12 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку наличие у ООО "Алюрпроф" просрочки исполнения обязательства по оплате услуг подтверждено представленными в дело доказательствами, в силу положений статей 309, 310, 330 ГК РФ начисление неустойки является правомерным.

При обращении в арбитражный суд истцом по платежному поручению № 287 от 01.04.2019 уплачена государственная пошлина в размере 13 917 руб. (л.д.5).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на уплату государственной пошлины по иску в сумме 13 917 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Алюрпроф", ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу истца -общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Варяг-5", ОГРН <***>, <...> 874 руб. 12 коп., в том числе: основной долг 428 040 руб. 00 коп. и неустойку 117 834 руб. 12 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины 13 917 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.