Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А40-129601/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-129601/22-125-869
г. Москва
30 ноября 2022 г.
Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 19 августа 2022 года

Мотивированное решение вынесено 30 ноября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Смысловой Л.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ(ИНН: 7705031674 ОГРН: 1037739510423)

к ответчику АО "БИЗНЕС-НЕДВИЖИМОСТЬ" (ИНН: 7708797121 ОГРН: 1137746850977)

о взыскании 146 913,15 руб., без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "БИЗНЕС-НЕДВИЖИМОСТЬ" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 30.06.2006 № М-02-027012 в размере 146 913,15 руб. за период с 13.09.2021 по 30.12.2021.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2022 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта от 19.08.2022 размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом составлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Арендодателем Департамент городского имущества города Москвы и Арендатором ОАО «Московская городская телефонная сеть» - был заключен договор от 30.06.2006 № М-02-027012 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Октябрьская, 103 (г. Москва, ул. Октябрьская, вл. 103), площадью 3938 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации зданий АТС. Договор заключен сроком до 49 лет.

Согласно выписке из ЕГРП от 05.03.2022 г. № КУВИ-001/2022-30891085 о переходе прав на объект недвижимого имущества правообладателем нежилого помещения по адресу г.Москва, Октябрьская ул. 103 с.2 является Акционерное общество «Бизнес - Недвижимость» с 13.09.2021 г.

В соответствии со ст.552 ГК РФ и ст.35 ЗК РФ в случаи продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала.

Истцом указано на то, что в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 146 913,15 руб. за период с 13.09.2021 по 30.12.2021.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 14.03.2022 № 33-6-96819/22-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что задолженность по аренде за спорный период отсутствует в связи с фактической переплатой по договору, что следует из доказательств: письмо в адрес Истца от 07.06.2022 г. в котором была указана переплата по договору; ответ Департамента от 29.06.2022 г. на письмо Истца от 07.06.2022 г. с подтверждением отсутствия задолженности по договору; подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов от 31.05.2022 г., в котором указана переплата по договору в размере 196 507, 87 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из письма ответчика от 07.06.2022 г., ответчиком указано на то, что в соответствии с Актом сверки расчетов № 95726/22 от 31.05.2022 суммы задолженности по арендной плате и пени по договору № М-02-027012 от 30.06.2006 аренды земельного участка с кадастровым номером 77:02:0024002:49, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Октябрьская, вл.103, на финансово-лицевом счете АО «Бизнес-Недвижимость» № М-02-027012-002 имеется переплата по арендной плате в размере 196 507,87 руб.

Согласно ответа Департамента от 29.06.2022 г. исх.№ ДГИ-Э-78178/22-1 на письмо ответчика от 07.06.2022 г., истцом указано на то, что по итогам актуализации сведений в информационной базе данных Департамента задолженность на финансово-лицевом счете № М-02-027012-002 отсутствует.

Кроме того, согласно подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов от 31.05.2022 г. переплата ответчика по договору за спорный период составляет 196 507, 87 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В учетом вышеуказанного, суд на основе совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств, пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по государственной распределены в соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 71, 110, 167, 170-176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Л.А. Смыслова