Постановление от 5 апреля 2021 г. по делу № А66-2199/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 апреля 2021 года

Дело №

А66-2199/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Каменева А.Л., Тарасюка И.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ЮСиСи» ФИО1 (доверенность от 26.03.2021),

рассмотрев 29.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Тверской области от 13.08.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 по делу № А66-2199/2017,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Тверской области от 07.03.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЮСиСи», адрес: <...>, пом. V, каб I, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее –Общество).

Определением от 09.06.2017 (резолютивная часть объявлена 07.06.2017) в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Решением от 16.12.2017 (резолютивная часть объявлена 09.11.2017) Общество признано несостоятельным (банкротом); в отношении его введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Конкурсный управляющий 31.05.2019 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО2, ранее исполнявшего функции единоличного исполнительного органа Общества, в пользу Общества убытков в размере 5 344 473 руб. 57 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на эту сумму в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в размере 1 463 222 руб. 89 коп.

Определением от 13.08.2020 требования удовлетворены. С ФИО2 в пользу должника взысканы убытки в сумме 5 344 473 руб. 57 коп., а также начисленные на них проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 463 222 руб. 89 коп.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 определение от 13.08.2020 отменено в части: второй абзац резолютивной части определения изложен в следующей редакции:

«Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮСиСи» (ИНН <***>) убытки в сумме 5 344 473 руб. 57 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать».

В кассационной жалобе ФИО4, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции в полном объеме, постановление апелляционного суда – в части взыскания 5 344 473 руб. 57 коп. убытков, дело направить на новое рассмотрение.

Как утверждает податель кассационной жалобы, указанные конкурсным управляющим банковские операции были направлены на осуществление должником обычной хозяйственной деятельности; отсутствие сведений о передаче конкурсному управляющему соответствующей документации само по себе не может служить основанием для возложения материальной ответственности на руководителя; заявителем не доказаны ни причинно-следственная связь неисполнения ответчиком обязательств и несение Обществом убытков, ни размер убытков.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ФИО3 просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В период исполнения ответчиком обязанностей единоличного исполнительного органа должника с 17.04.2014 по 25.08.2016 последним перечислено самому ФИО2, а также ФИО5, иным третьим лицам в общей сумме 5 344 473 руб. 57 коп.

Факт перечисления денежных средств подтвержден выписками по счетам Общества, открытым в Петербургском филиале акционерного общества «ЮниКредитБанк» (в период с 25.04.2014 по 29.05.2017) и публичного акционерного общества «Банк Санкт-Петербург» (в период с 05.08.2014 по 22.04.2019), ответчиком не оспаривается.

Ответчиком не представлены доказательства возврата денежных средств должнику, равно как и доказательства их расходования на нужды Общества, не обосновано их расходование.

В результате анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, руководствуясь положениями статьи 15, пункта 3 статьи 53 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», суды пришли к обоснованному выводу о доказанности причинения должнику спорных убытков по вине ФИО2

Суды верно исходили из того, что выбытие из состава имущества Общества денежных средств накладывает на ответчика бремя доказывания их расходования в интересах должника при разумном и добросовестном поведении ответчика как руководителя юридического лица.

Учитывая, что в спорный период ответчик занимал должность руководителя Общества и на него были возложены задачи и обязанности, связанные с управлением финансово-хозяйственной деятельностью должника, суды обоснованно посчитали, что ФИО2 мог и должен был обеспечить в должной мере соблюдение финансового порядка расходования денежных средств должника и представления соответствующих оправдательных документов в обоснование правомерности их расходования.

Доводы ответчика об отсутствии у него документов, подтверждающих расходование перечисленных ему и иным лицам Обществом денежных средств, в связи с передачей этих документов вновь назначенному директору Общества правомерно отклонены судами как противоречащие обстоятельствам, установленным определением Арбитражного суда Тверской области от 13.06.2019, вступившим в законную силу по постановлению Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2019 по настоящему делу.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 правомерно отменено определение от 13.08.2020 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 463 222 руб. 89 коп. С учетом изложенного оставлению в силе подлежит последний судебный акт.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 по делу № А66-2199/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

А.Л. Каменев

И.М. Тарасюк