Постановление от 30 августа 2018 г. по делу № А03-6114/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-6114/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2018 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Триля А.В.

судей Севастьяновой М.А.

Шуйской С.И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Вейс Е.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Победа» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.02.2018 (судья Зверева В.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 (судьи Фертиков М.А., Полосин А.Л., Павлова Ю.И.) по делу № А03-6114/2017.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Антюфриева С.П.), в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Победа» – Короленко Ю.И., директор общества, приказ №1 от 15.05.2015, паспорт, Корягина Ю.А., представитель по доверенности от 16.08.2018, паспорт, Джаватова В.А., представитель по доверенности от 11.01.2018, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Жилище и право» – Виноградов В.Г., директор общества, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Жилище и право» (656002, Алтайский край, город Барнаул, проспект Ленина, 95; ОГРН 1112225011513, ИНН 2221193474; далее – ООО «Юридическое агентство «Жилище и право») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Победа» (656906, Алтайский край, город Барнаул, Рабочий поселок Южный, улица Белинского, 9; ОГРН 1152225008099, ИНН 2225159467; далее – ООО «Победа»), о взыскании неосновательного обогащения в виде собранных за период с 01.06.2015 по 31.07.2016 и удерживаемых без оснований денежных средств собственников помещений многоквартирного дома № 173 по улице Малахова в городе Барнауле, предназначенных на содержание и текущий ремонт, в размере 739 142, 90 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.02.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018, исковые требования удовлетворены. С ООО «Победа» в пользу ООО «Юридическое агентство «Жилище и право» взыскано неосновательное обогащение в размере 739 142, 90 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. Кроме того, с ООО «Победа» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 15 783 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Победа» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, судом безосновательно взысканы с ответчика расходы управляющей компании на заработную плату директора, бухгалтера по квартирной плате и паспортиста, являющиеся прямыми фактическими расходами, которые необходимо учитывать при определении стоимости расходов и затрат, понесенных ООО «Победа» на содержание жилых помещений спорного дома (всего 196910,89 руб.). Кроме того, заявитель указывает, что вопрос о том какие трудовые обязанности возложены на указанных специалистов, предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций не являлся.

ООО «Юридическое агентство «Жилище и право» просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены или изменения.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 173 по улице Малахова в городе Барнауле в качестве управляющей организации с 01.06.2015 выбрано ООО «Победа», что подтверждается протоколом № М173-4/2015 от 23.05.2015. Этим же решением общего собрания собственников утвержден тариф на содержание и текущий ремонт жилья в размере 15 руб. на 1 кв.м. помещения собственника.

На основании указанного решения между ООО «Победа» (управляющая организация) и собственниками помещений многоквартирного дома № 173 по улице Малахова в городе Барнауле заключен договор управления, предметом которого является оказание управляющей организацией собственникам помещений и пользующимся на законном основании помещениями в этом доме услуг и выполнение работ по управлению, надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, иной деятельности, направленное на достижение управления, поставки коммунальных ресурсов надлежащего качества в необходимых объемах.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости ООО «Победа» за период с 01.06.2015 по 31.07.2016 начислило собственникам помещений спорного многоквартирного дома на содержание и текущий ремонт жилья 957 440, 70 руб.

В соответствии с расчетом истца затраты ООО «Победа» по управлению, содержанию и текущему ремонту жилья, а также на приобретение материалов и инвентаря за период с 01.06.2015 по 31.07.2016 составили 218 297, 80 руб.

Таким образом, не израсходованные денежные средства, полученные от собственников многоквартирного дома № 173 по улице Малахова в городе Барнауле за спорный период и предназначенные на содержание и текущий ремонт указанного дома, составили 739 142, 90 руб.

25.07.2016 собственники помещений многоквартирного дома № 173 по улице Малахова в городе Барнауле на внеочередном общем собрании приняли решение расторгнуть договор управления с ООО «Победа» в связи с неисполнением последним его условий. Собственники помещений выбрали управляющей организацией с 01.08.2016 ООО «ЖЭК № 23». Кроме того, собственники помещений уполномочили ООО «Юридическое агентство «Жилище и право» обратиться в их интересах в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим иском.

07.03.2017 ООО «Юридическое агентство «Жилище и право» в адрес ООО «Победа» направило претензию, в которой предложило в срок до 25.03.2017 представить аргументированные возражения и дополнительные документы, подтверждающие расходы управляющей компании на содержание и ремонт многоквартирного дома № 173 по улице Малахова в городе Барнауле. При отсутствии указанных документов ООО «Победа» было предложено добровольно перечислить удерживаемые денежные средства.

Оставление ответчиком указанной претензии без исполнения послужило основанием для обращения ООО «Юридическое агентство «Жилище и право» в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьями 453, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 154, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), а также Порядком осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 416 от 15.05.2013, пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствовали основания для удержания спорной суммы денежных средств, и удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Суд округа, отказывая в удовлетворении кассационной жалобы, исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

Из приведенных норм права следует, что средства, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт многоквартирного дома, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей организации, последняя распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников конкретного дома в соответствии с целевым назначением. При прекращении полномочий управляющей организации на управление домом прекращаются и основания для удержания этих средств.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что собственники помещений многоквартирного дома № 173 по улице Малахова в городе Барнауле приняли решение с 31.07.2016 досрочно в одностороннем порядке расторгнуть договор управления многоквартирным домом, заключенный с ООО «Победа», и заключить с 01.08.2016 договор управления с ООО «ЖЭК №23». Указанное решение оформлено протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений № 2/2016 от 25.07.2016.

Решение собрания собственников было обжаловано, однако в части указанных выше вопросов решением Индустриального районного суда города Барнаула от 10.02.2017 признано действительным.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, представленные в дело документы, суды первой и апелляционной инстанций также установили, что ООО «Победа» за период с 01.06.2015 по 31.07.2016 начислило собственникам помещений многоквартирного дома № 173 по улице Малахова в городе Барнауле за содержание и текущий ремонт жилья 957 440, 70 руб. При этом размер фактически понесенных обществом затрат на содержание и текущий ремонт общего имущества спорного дома за указанный период судами определен в размере 218 297, 80 руб.

В кассационной жалобе ООО «Победа» указывает, что судами необоснованно не учтены расходы в размере 196 910, 89 руб. на заработную плату директора, бухгалтера по квартплате и паспортиста, не исследован вопрос о трудовых обязанностях указанных специалистов.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ в состав услуг по содержанию жилого помещения входят и услуги по управлению многоквартирным домом.

Согласно подпункту «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 416 от 15.05.2013, управление многоквартирным домом обеспечивается организацией и осуществлением расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, управление многоквартирным домом является составным элементом платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом расходы на управление многоквартирным домом включают в себя такие расходы, как заработная плата сотрудников управляющей организации, поскольку несение таких расходов направлено на осуществление должного содержания общего имущества собственников помещений. Расходы по выплате заработной платы сотрудникам управляющей организации непосредственно связаны с оказанием собственникам и иным гражданам, пользующимся на законных основаниях принадлежащими им помещениями, услуг по содержанию, техническому обслуживанию мест общего пользования и управлению многоквартирным домом, в том числе и в связи с привлечением соответствующих специалистов для оказания таких услуг, без чего невозможно исполнение вышеназванных услуг надлежащего качества.

В данном случае между собственниками помещений спорного многоквартирного дома и ООО «Победа» был заключен договор управления от 22.05.2015. В соответствии с пунктом 4.2.1 указанного договора стоимость услуг по управлению многоквартирным домом согласована сторонами в размере 6 900 руб. в месяц.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценили условия договора и представленные доказательства, признали обоснованными и подтвержденными затраты на содержание и текущий ремонт общего имущества спорного дома в заявленный период в размере 218 297, 80 руб., в которые входит сумма 96 600 руб. (6 900 руб.*14 месяцев) – затраты управляющей компании на управление домом.

Таким образом, учитывая, что заработная плата сотрудников управляющей компании входит в состав расходов связанных с управлением дома, учтенных судами при определении суммы задолженности в соответствии с условиями договора, довод ООО «Победа» о том, что судами не включены расходы на заработную плату директора, бухгалтера по квартплате и паспортиста не может быть принят во внимание. При этом довод о том, что судами не исследовался вопрос о трудовых обязанностях указанных специалистов, судом округа также во внимание не принимается, так как при данных обстоятельствах, при наличии договора управления спорным домом, никакого дополнительного исследования должностных обязанностей сотрудников общества не требуется.

Также суд кассационной инстанции отмечает, что установление заработной платы сотрудникам в размере, превышающем установленную стоимость услуг по управлению домом, не может приводить к несению собственниками помещений дополнительных, не согласованных расходов.

Иных доводов о незаконности судебных актов ответчик в кассационной жалобе не привел.

С учетом полномочий кассационного суда, принимая во внимание положения статьи 286 АПК РФ, у кассационной инстанции не имеется оснований для отмены судебных актов.

В связи с тем, что при подаче кассационной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, с ООО «Победа» в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в бюджет подлежит взысканию 3 000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.02.2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 по делу № А03-6114/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Победа»(ОГРН 1152225008099, ИНН 2225159467) в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.В. Триль


Судьи М.А. Севастьянова


С.И. Шуйская