Решение от 4 декабря 2018 г. по делу № А55-22308/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

04 декабря 2018 года

Дело №

А55-22308/2018

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 20 ноября 2018 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Тольяттинский завод железобетонных изделий», Самарская область, г. Тольятти

от 07 августа 2018 года

к Обществу с ограниченной ответственностью «Спец Строй Поволжье», Самарская область, г. Тольятти

о взыскании задолженности в сумме 71 765 рублей

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тольяттинский завод железобетонных изделий» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Спец Строй Поволжье» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 71 765 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором купли-продажи от 14.07.2016 года, согласно которому истец продал, а ответчик купил жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. 40 лет Победы, д. 63-А, кв. 3, общая площадь без учета площади лоджий 46,8 кв.м., этаж 2 (л.д. 7-8).

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 3 вышеуказанного договора купли-продажи вышеуказанная квартира продана за 1 900 000 (один миллион девятьсот тысяч) рублей без учета НДС, каковую сумму истец получил от покупателя полностью.

Буквальное толкование вышеуказанных положений договора купли-продажи от 14.07.2016 года позволяет суду сделать вывод об отсутствии между истцом и ответчиком каких-либо возможных споров относительно наличия задолженности за проданный объект недвижимости.

Довод истца о том, что включение в договор купли-продажи от 14.07.2016 года является обязательным требованием регистрирующего органа, суд считает необоснованным, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих вышеуказанное обстоятельство, истцом суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 871 рубль относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тольяттинский завод железобетонных изделий» в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 871 рубль.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.В. Агеенко