Решение от 25 ноября 2020 г. по делу № А73-16191/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16191/2020
г. Хабаровск
25 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.11.2020.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Н.Л.Коваленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304270910400016, ИНН <***>)

к Даттинскому сельскому поселению Ванинского муниципального района Хабаровского края в лице Администрации Даттинского сельского поселения Ванинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; 682863, <...>)

о признании права собственности


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Даттинскому сельскому поселению Ванинского муниципального района Хабаровского края в лице Администрации Даттинского сельского поселения Ванинского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация, ответчик) о признании права собственности на нежилое здание – «Пекарня», общей площадью 158,6 кв.м., инвентарный номер 2152, расположенное по адресу: <...>.

Иск обоснован положениями статьи 234 Гражданского кодекса РФ.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений сторон, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела по правилам части 1 статьи 123 АПК РФ, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

В отзыве Администрация указала об отсутствии притязаний на спорное имущество, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 владеет нежилым зданием «Пекарня», расположенным по адресу: <...>.

Указанное недвижимое имущество перешло во владение истца на основании заключенного с Ванинским районным потребительским обществом договора купли-продажи нежилого здания от 20.10.1998г.

Факт передачи имущества подтверждается актом приема-передачи магазина от 20.10.1998г.

Прежний правообладатель (Продавец по договору купли-продажи от 20.10.1998) произвело распоряжение принадлежащим ему имуществом, передав его ИП ФИО3, не произведя регистрации прав на данное имущество.

26.02.2003 деятельность Ванинского районного потребительского общества прекращена, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 24.08.2020.

С момента заключения договора купли-продажи нежилого здания от 20.10.1998г. и передачи здания по акту приема-передачи истец открыто и непрерывно владеет спорным имуществом.

Согласно технического паспорта, изготовленного КГБУ «Хабкрайкадастр», нежилое здание - «Пекарня», имеет следующие технические характеристики: год постройки здания - 1978 год, общая площадь объекта 158,6 кв.м, процент износа -42%, инвентарный номер здания - 2152, расположение объекта: <...>.

Нежилое здание расположено в границах земельного участка, предоставленного ФИО2 на праве бессрочного (постоянного) пользования на основании постановления главы Даттинской сельской администрации от 03.08.2001г. №12.

Постановлением главы администрации Даттинского сельского поселения Ванинского муниципального района Хабаровского края от 16.07.2020г. №26 зданию «Пекарня» присвоены адресные реквизиты: <...>.

В соответствии с данными, зафиксированными в справке КГУП «Хабкрайинвентаризация» от 04.09.2020, регистрация права собственности на спорный объект не проводилась, ограничения, обременения прав не зарегистрированы.

Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю от 27.08.2020 подтверждено отсутствие в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на спорный объект.

Спорный объект в реестрах муниципального, краевого и федерального имущества не значится.

С момента заключения договора купли-продажи, с 20.10.1998г. ИП ФИО2 открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным зданием как своим собственным. Истцом систематически предпринимались меры, направленные на поддержание надлежащего технического состояния здания как своими силами и средствами, так и силами подрядных организаций.

В течение всего срока владения нежилым зданием «Пекарня» претензий и прав на спорное имущество к ИП ФИО2 не предъявлялось. Споров в отношении владения и пользования спорным недвижимым имуществом не заявлялось.

В связи с отсутствием возможности произвести регистрацию прав на указанный объект в общем порядке, ИП ФИО2, основываясь на фактах добросовестного, открытого, непрерывного владения названным имуществом как своим собственным в течение более 18 лет, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

Часть 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) относит беспрепятственное осуществление гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебную защиту к основополагающим принципам гражданского законодательства.

Согласно статье 12 ГК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом. Способы защиты гражданских прав в ряде случаев предопределены правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять этот способ.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права.

Отсутствие государственной регистрации на недвижимое имущество при наличии на него прав, возникших до момента вступления Федерального закона от 14 марта 2009 года № 31-ФЗ, не может являться основанием для отказа судом в иске о признании права собственности (п. 59 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010).

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право истца возникло на основании договора купли-продажи от 20 октября 1998 года. Передача здания по договору купли-продажи произведена по воле собственника.

Договор от 20.10.1998 не противоречит действующему на тот период времени законодательству, исполнен сторонами, никем не оспорен.

Продавец по договору купли-продажи ликвидирован.

Иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном праве.

Наличие указанных обстоятельств должен доказать истец (статья 65 АПК РФ).

Владелец, претендующий на титул собственника в связи с истечением срока приобретательной давности, должен доказать наличие указанных в статье 234 ГК РФ пяти необходимых условий (трех объективных и двух субъективных):

- открытое владение имуществом, т.е. осуществление владения без утайки;

- непрерывное владение имуществом;

- владение в течение установленного законом срока;

- добросовестное владение имуществом;

- владение имуществом как своим.

Как следует из пункта 4 статьи 234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (трех лет с момента, с которого собственник или законный владелец узнал или должен был узнать о нарушении своего права).

Отсутствие любого из пяти перечисленных условий исключает приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующему требованию.

В силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 " от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности на имущество в силу приобретательной давности, следует исходить из того, что согласно пункту 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил, что ИП ФИО2 является фактическим владельцем спорного объекта.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 указано, что сама по себе передача объекта на баланс не свидетельствует о наделении правом собственности и должна оцениваться в совокупности с иными доказательствами по делу. Передача на баланс не может служить единственным доказательством приобретения права собственности или исключения приобретения права собственности. Таким образом, передача на баланс свидетельствует лишь об одном факте - передаче владения вещью, но не о правах на нее, которые должны подтверждаться иными доказательствами.

Суд считает, что в ходе рассмотрения дела истцом представлены доказательства в своей непротиворечивой совокупности, свидетельствующие об отношении здания «Пекарня», общей площадью 158,6 кв.м., инвентарный номер 2152, расположенного по адресу: <...>.

Истец является добросовестным владельцем вышеуказанного здания, несет расходы по его содержанию.

Информация о зарегистрированных правах третьих лиц на спорный объект отсутствует.

За период открытого и непрерывного владения ИП ФИО2 спорным недвижимым имуществом, в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, не было кем-либо истребовано из владения истца.

Истечение на момент подачи искового заявления срока, установленного частью 4 статьи 234 ГК РФ, подтверждено материалами дела.

Истец с 1998 года считал спорный объект своим имуществом, здание приобретено истцом по договору купли-продажи с Ванинским районным потребительским обществом, деятельность которого прекращено в 2003 году, используется предпринимателем, а также содержится истцом на протяжении всего периода владения.

Доказательств недобросовестности истца, сокрытия неучтенного объекта ответчиком не представлено.

Истец открыто, добросовестно, непрерывно владеет как своим собственным спорными объектами недвижимости более 18-ти лет, в силу статьи 234 ГК РФ приобрел право собственности на спорное здание.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Расходы по уплате государственной пошлине согласно статье 111 АПК РФ относятся на истца. При обращении в суд истцом государственная пошлина уплачена в федеральный бюджет в установленном законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО2 право собственности на нежилое здание – «Пекарня», общей площадью 158,6 кв.м., инвентарный номер 2152, расположенное по адресу: <...>.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Н.Л.Коваленко