Решение от 10 марта 2023 г. по делу № А53-28336/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону «10» марта 2023 года Дело № А53-28336/2022

Резолютивная часть решения объявлена «09» марта 2023 года Полный текст решения изготовлен «10» марта 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «УК» «Мир Вашему Дому» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Донэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

и к третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону»

об обязании выдать акт, об осуществлении технологического присоединения

от истца: представитель ФИО2; от ответчика: представитель ФИО3;

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом;

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир вашему дому» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу «Донэнерго» об обязании выдать акты, об осуществлении технологического присоединения к договору энергосбережения электрической энергии № 61260102197 от 12.09.2019 в соответствии с п.8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны ответчика, принял к рассмотрению уточненные требования истца об обязании АО «Донэнерго» выдать ООО «УК «Мир Вашему Дому» Акт об осуществлении технологического присоединения, в котором в соответствии с п.8 Правил, утвержденных ПП РФ № 491 от 13.08.2006, определить границу балансовой принадлежности электрических сетей по внешней стороне наружной стены МКД расположенного по адресу: ул.1-я Баррикадная д.48, а границу эксплуатационной ответственности электрических сетей – место соединения прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В судебном заедании, состоявшемся 01.03.2023, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до


06.03.2023 до 09 час. 10 мин., а затем до 09.03.2023 до 10 час. 45 мин. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск и пояснил, что в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной. Кроме этого, считает что, изготовление актов о технологическом присоединении должно происходить в заявительном порядке.

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства.

Представленные сторонами в распоряжение суда дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Суд, исследовал материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

ООО «УК Мир Вашему Дому» на основании лицензии осуществляет хозяйственную деятельность и является управляющей компанией в многоквартирном доме расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону ул.1-я Баррикадная д. 48 (в уточнённом варианте).

12.09.2019 в адрес ООО «УК Мир Вашему Дому» от ПАО «ТНС-энерго Ростов-на- Дону» поступил проект договора энергосбережения электрической энергии для исполнителей коммунальных услуг от 12.09.2019 № 61260102197.

Вышеуказанный договор был подписан стороной истца не в полном объеме, поскольку отсутствовало приложением № 3 к договору «акты об осуществлении технологического присоединения», который истцом до настоящего времени не получен.

С целью урегулирования сложившейся ситуации в декабре 2021 истцом в адрес ответчика и третьего лица были направлены претензии, с истребованиям актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей МКД находящихся в управлении истца.

В январе 2022 года истцом в адрес ответчика и третьего лица повторно была направлена претензия с истребованиям актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей МКД находящихся в управлении истца.

В январе 2022 года в соответствии с приложением к договору № 61260102197 от 12.09.2019 в адрес истца третьим лицом ПАО «ТНС-энерго Ростов-на-Дону» были направлены копии актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по электрическим сетям по адресу МКД: ул.1-я Баррикадная д.48, подписаны между бывшей управляющей компанией ООО «УК ЖКХ Железнодорожник», ответчиком и АО «Донэнерго». На копиях указанных актов невозможно установить, где на схеме находятся линии красного и черного цвета и, соответственно, границы


балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, т.к. все линии выполнены в черном цвете (и иных документов при рассмотрении настоящего дела суду представлено не было).

Ответчиком в адрес истца акты об осуществлении технологического присоединения, являющиеся обязательным приложением № 3 к договору энергосбережения электрической энергии для исполнителей коммунальных услуг от 12.09.2019 № 61260102197, представлены не были.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В рамках рассмотрения данного судебного разбирательства ответчиком были изготовлены и переданы истцу акты об осуществлении технологического присоединения по вышеуказанным адресам в соответствии с п.8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006г., кроме МКД находящимся по адресу: г. Ростов-на-Дону ул.1-я Баррикадная д.48.

Отказываясь от изготовления акта об осуществлении технологического присоединения по адресу: г.Ростов-на-Дону ул.1-я Баррикадная д.48, в соответствии с п.8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, ответчик указывает на то, что электросети от РУ-04,кВ ТП-971 до внешней стены многоквартирного дома ответчику не принадлежат, и не могут быть приняты ответчиком, как границы эксплуатационной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно действующему гражданскому законодательству, договор на снабжение электрической энергией является публичным договором, на него распространяется требование п.4. ст. 426 ГК РФ о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством РФ правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В силу п.5 ст. 426 ГК РФ и в соответствие с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5290/09 от 22.09.2009 условия публичного договора, не соответствующие обязательным правилам, установленным Правительством РФ (в данном случае - Правила № 491 от 13.08.2006, Правила № 307 от 23.05.2006), порочны.

Согласно ч.1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч.1 ст. 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ч.1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы,


лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Общество с ограниченной ответственностью «УК «Мир Вашему Дому» является исполнителем коммунальной услуги в МКД по ул. 1-я Баррикадная д. 48, в г. Ростове-на-Дону и отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, отвечает только за содержание инженерного оборудования, которое относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Истец обязан оплатить лишь те потери, которые возникают в принадлежащих ему сетях, в то время как возложение на истца ответственности и бремени содержания не принадлежащих ему электрических сетей противоречит законодательству.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном» (далее - Правила № 491), внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Учитывая, что спорные электрические сети (от ВРУ-0,4 кВ до внешней стены жилого дома по ул. 1-я Баррикадная, д.48 в г. Ростове-на-Дону) находятся за пределами эксплуатационной ответственности истца, согласно п.8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, они не могут быть общим имуществом собственников квартир в указанном доме. В рассматриваемом случае, спорный жилой дом оборудован общедомовым прибором учета, установленными в МКД.

Таким образом, при наличии коллективного прибора учета коммунального ресурса границей эксплуатационной ответственности является место соединения прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры.


В связи с вышеизложенным, эксплуатационная ответственность начинается в месте соединения прибора учета электрической энергии, балансовая принадлежность начинается от внешней границы стены многоквартирного дома.

В доме № 48 а по ул. 1-я Баррикадная в г. Ростове-на-Дону общедомовой прибор учета электрической энергии установлен и допущен в эксплуатацию.

Доказательств того, что собственники помещений многоквартирного дома № 48 по ул. 1-я Баррикадная в г. Ростове-на-Дону выразили свое согласие исполнителю коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организации или сетевой компании на установление границы эксплуатационной ответственности сетей электроснабжения за пределами от ВРУ-0,4кВ до внешней границе дома не представлено.

Довод ответчика о том, что спорный участок сетей в его собственности не находится, не может накладывать каких–либо обязательств на истца по несению расходов, связанных с его эксплуатацией.

Истец как управляющая компания отвечает только за содержание инженерного оборудования, которое относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и не отвечает за оборудование, находящееся за границами общедомового прибора учета.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно действующему гражданскому законодательству договор на снабжение электрической энергией является публичным договором, на него распространяется требование пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В силу пункта 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2009 № 5290/09 условия публичного договора, не соответствующие обязательным правилам (включая Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), являются недействительными (ничтожными).

В соответствии с пунктом 8 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Собственники жилого многоквартирного дома № 48 по ул. 1-я Баррикадная в г. Ростове-на-Дону, не выражали своего согласия исполнителю коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организации на установление границы эксплуатационной ответственности сетей теплоснабжения за пределами общедомового прибора учета.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется. Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности


энергоснабжающей организации и потребителя носит исключительно технический характер.

Следовательно, в отсутствие подписанного сторонами соглашения об установлении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, указанные границы не установлены, что противоречит положениям действующего законодательства.

С учетом приведённой выше позиции, суд приходит к выводу о том, что требование истца является законным и обоснованным, в связи с чем, заявление ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 8 Правил № 491 (как носящий специальный характер), и исходя из наиболее оптимального баланса интересов сторон договоров (правовые позиции, изложенные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2008 N 3431/08 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 N 305-ЭС15-11564), арбитражный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае следует, обязать акционерное общество «Донэнерго» выдать обществу с ограниченной ответственностью «УК «Мир Вашему Дому» акт об осуществлении технологического присоединения, в котором в соответствии с п.8 Правил, утвержденных ПП РФ от 13.08.2006 № 491, определить границу балансовой принадлежности электрических сетей по внешней стороне наружной стены МКД расположенного по адресу: ул.1-я Баррикадная д.48, а границу эксплуатационной ответственности электрических сетей – место соединения прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине арбитражный суд относит на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований.

Обязать акционерное общество «Донэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) выдать обществу с ограниченной ответственностью «УК» «Мир Вашему Дому» (ИНН <***>, ОГРН <***>) акт об осуществлении технологического присоединения, в котором в соответствии с п. 8 Правил, утвержденных ПП РФ от 13.08.2006 № 491 определить границу балансовой принадлежности электрических сетей по внешней стороне наружной стены МКД расположенного по адресу: ул. 1-я Баррикадная, 48, а границу эксплуатационной ответственности электрических сетей- место соединения прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В остальной части принять отказ от иска и производство по делу прекратить.

Взыскать с акционерного общества «Донэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК» «Мир Вашему Дому» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае


подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Бондарчук

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 5:56:00

Кому выдана Бондарчук Елена Владимировна