Решение от 18 июля 2018 г. по делу № А40-93589/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-93589/2018-54-465
19 июля 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 18 июля 2018 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 19 июля 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Голоушкиной Т.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мостоотряд-55" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Транспортные системы" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 13 518 915 руб. 48 коп.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по дов. № б/н от 07.11.2017 года;

от ответчика: ФИО3 по дов. № б/н от 01.03.2018г., после перерыва – не явился, извещен


УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мостоотряд-55" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Транспортные системы" о взыскании задолженности в размере 12 391 306 руб. 58 коп., неустойки в размере 1 127 608,90 руб.

Требования заявлены со ссылкой на ст. 307, 309, 310, 401, 425, 435, 454, 463, 1102 РФ.

Истец в судебное заседание явился, требования по иску поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, возражения против рассмотрения дела по существу в его отсутствие, не представил. От Ответчика поступил отзыв на иск, в котором заявлено об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Учитывая надлежащее уведомление Истца и Ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и в порядке ч.4 ст.121, ч.1 ст.123, ч.ч. 1,3 ст.156 АПК РФ рассмотрел дело в судебном заседании первой инстанции, в отсутствие представителя Ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17 ноября 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Транспортные системы" (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Мостоотряд-55" (Покупатель) был заключен договор поставки № 021/11, по условиям которого, Поставщик обязуется поставлять Покупателю в течение всего срока действия договора товар, а Покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него денежную сумму (цену) согласно спецификациям, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 1.2 Договора, отпускная цена, наименование, ассортимент, количество товара и условия поставки указываются в счетах, сроки поставки указываются в спецификациях, прилагаемых к договору.

В соответствии с п. 2.1.1 Договора, Поставщик обязан поставить товар Покупателю в сроки, указанные в спецификациях, а также передать относящиеся к нему документы (сертификаты, товарные, транспортные накладные, счета-фактуры).

Согласно п. 2.5 Договора, датой поставки продукции считается дата подписания уполномоченными представителями сторон товарной накладной.

По условиям п. 3 спецификации № 1 к договору, оплата товара производится в следующем порядке: 75% предоплата от стоимости заявленной партии продукции, в соответствии со спецификацией приложения, производится Покупателем в течение 3 банковских дней с момента выставления Поставщиком счета на оплату соответствующей партии продукции. Полный расчет на продукцию производится Покупателем путем прямого безналичного перечисления денежных средств в течение 3 банковских дней с даты получения извещения от Поставщика о готовности продукции к отгрузке на расчетный счет Поставщика, указанный в графе 11 договора.

Срок поставки товара (готовности товара к отгрузке и направления уведомления Покупателю) - 35 дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет Поставщика, что связано со сроками формирования производственного плана. Поставщик осуществляет доставку товара исключительно при условии полной оплаты товара (п. 5 спецификации № 1 к договору).

Истцом во исполнение обязательств по договору в качестве оплаты товара были перечислены денежные средства в размере 12 391 306 руб. 58 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 07.12.2017 года № 10.

При этом Ответчик в нарушение условий Договора товар Истцу до настоящего времени не поставил.

Вследствие этого, сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 12 391 306 руб. 58 коп.

Истцом в адрес Ответчика 20.02.2018 года была направлена претензия о расторжении договора поставки и возврата оплаченных денежных средств.

Ответ на указанную претензию Ответчиком не направлен, денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что на день рассмотрения спора доказательства возврата денежных средств в размере 12 391 306 руб. 58 коп. либо поставки товара ответчиком не представлены, суд считает требование истца о взыскании суммы задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.01.2018 года по 16.04.2018 года в размере 1 127 608,90 руб.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора, в случае нарушения сроков поставки и/или замены товара, установленных в договоре, по вине Поставщика, последний уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1% от суммы не поставленного товара за каждый день просрочки поставки товара. Поставщик не несет ответственность за нарушение сроков поставки, в случае если это вызвано иными действиями Покупателя.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13.

Поскольку п. 3 спецификации № 1 к договору предполагает авансирование покупателем поставляемого товара, то предъявляя Ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, Истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что влечет за собой установленные законом правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, именно с момента предъявления покупателем иска о возврате суммы предварительной оплаты, договор прекращает свое действие, а у продавца перед покупателем возникает денежное обязательство, не предполагающее несение установленной таким договором ответственности в виде неустойки.

Таким образом, требования Истца о взыскании неустойки за просрочку поставки товара в размере 1 127 608,90 руб. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 101, 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Транспортные системы" (ОГРН 1167746274574, ИНН 9710008970) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мостоотряд-55" (ОГРН 1087746550352, ИНН 7730581992) задолженность в размере 12 391 306 (двенадцать миллионов триста девяносто одна тысяча триста шесть) руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 83 038 (восемьдесят три тысячи тридцать восемь) руб.

В части взыскания пени удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Т.Г. Голоушкина