Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А03-5083/2016

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  С У Д  А Л Т А Й СКОГОКРАЯ

656015, г. Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru


Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-5083/2016
05 октября 2017 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 05 октября 2017 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Русских Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Хлеб Алтая», Бийский район, п. Пригородный

к Министерству строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, г. Барнаул,

обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул», г. Барнаул

Алтайскому краю в лице Министерства финансов Алтайского края, г. Барнаул,

о взыскании 6884291 руб. 23 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков – Министерство имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул, общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск», г. Новосибирск,

при участии:

-   от истца – ФИО2, доверенность от 07.12.2016 б/н,

-  от ответчиков – ФИО3, доверенность от 09.01.2017 № 13 (от Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края), ФИО4, доверенность от 22.08.2017 № 10/17 (от АО «Газпром газораспределение Барнаул»), ФИО5, доверенность от 03.05.2017 № 06-14-02/70Д (от Министерства финансов Алтайского края),

- от третьих лиц – Веселки Е.А., доверенность от 13.03.2017 № 24/3146 (от Министерства имущественных отношений Алтайского края),  



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Производственная компания «Хлеб Алтая» обратилось в арбитражный суд с иском к Главному управлению строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края и Главному управлению имущественных отношений Алтайского края о взыскании 6884291 руб. 23 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены на стороне ответчиков акционерное общество «Газпром газораспределение Барнаул» и общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск».

Решением от 16.08.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2017 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец представил уточненное исковое заявление, в котором в качестве ответчиков указал Министерство строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (прежнее наименование - Главное управление строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края) и акционерное общество «Газпром газораспределение Барнаул».

В дальнейшем суд привлек к участию в деле в качестве ответчика Алтайский край в лице Министерства финансов Алтайского края, являющегося уполномоченным финансовым  органом, выступающим в суде от имени субъекта Российской Федерации в качестве ответчика по иску о взыскании убытков.

Кроме того, с учетом реорганизации АО «Газпром газораспределение Барнаул» в форме преобразования суд в порядке процессуального правопреемства произвел замену акционерного общества «Газпром газораспределение Барнаул» на общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул».

Заявленные требования обоснованы истцом ссылками на статьи 15, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в результате ненадлежащего состояния распределительного газопровода, используемого для транспортировки газа, произошла утечка и последующий взрыв газа, повлекший вред имуществу истца.

Ответчики и третьи лица в отзывах на исковое заявление просят в удовлетворении заявленного требования отказать со ссылкой на его необоснованность.

В судебном заседании представители истца, ответчика и третьих лиц поддержали свои доводы и возражения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 23.02.2014 в подвальном помещении здания магазина продовольственных и промышленных товаров по адресу: г. Бийск, <...>, арендуемом ООО ПК «Хлеб», произошел взрыв газо-воздушной смеси, образовавшейся в результате утечки газа из подземного газопровода.

В результате взрыва уничтожены принадлежащие истцу торговое оборудование и товары на общую сумму 6884291 руб. 23 коп.

Полагая, что данная сума является убытками и подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков как с владельцев источника повышенной опасности, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенным лицами, участвующими в деле в обоснование своих требований и возражений, суд находит требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки подлежат взысканию судом при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком виновных действий (бездействия), в результате которых нарушены положения закона или договора, явившихся необходимой и достаточной причиной несения заказчиком убытков, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья граждан» разъяснил, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

Таким образом, юридически значимым для рассмотрения настоящего спора является установление лица, осуществляющего деятельность по транспортировке газа и фактически владеющего газопроводом. А в случае отсутствия данного лица, правовое значение для разрешения спора имеют действия собственника по передаче указанного имущества в законное владение иным лицам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении № 1 к указанному закону

Согласно подпункту «в» пункта 1 Приложения к закону к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются следующие горючие вещества – жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

В соответствии с частью 5 Постановления Правительства РФ от 20.11.2000 № 878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей» газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов.

        Как видно из материалов дела, 11.12.2012 года между Управлением Алтайского жилищно-коммунальному хозяйству и ООО «Акмонт» был заключен государственный контракт № 9-12э, согласно которому подрядчик взял на себя обязательства выполнить по строительству объекта: «Газопровода распределительного до жилых домов по ул.Яминская 48, 48а, 48/2, 50, 50а, 52 в п. Пригородный Бийского района Алтайского края», в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и условиями контракта.

Приемка газопровода и газоиспользующей установки для проведения комплексного опробования (пуско-наладочных работ) была произведена 09.10.2013 согласно акту от указанной даты, подписанному представителем заказчика АКГУП «Алтайские инженерные системы», подрядной организацией ООО «Акмонт», эксплуатирующей организациеей ОАО «Газпром газораспределение Барнаул», органом Ростехнадзора.

14.10.2013 ОАО «Газпром газораспределение Барнаул» издано распоряжение за № 220 «О выполнении пуско-наладочных работ».


Согласно договору № 07/145/02-13 от 15.10.2013, заключенному между ООО «Акмонт» и ОАО «Газпром газораспределение Барнаул», последнее взяло на себя обязательство выполнить собственными и привлеченными силами строительно-монтажные и пуско-наладочные работы (врезку под газом в действующей газопровод и пуско-наладочные работы газопровода и ГРПШ) на объекте: «Газопровод распределительный до жилых домов по ул.Яминская, 48, 48а, 48/2, 50, 50а, 52 в п.Пригородный Бийского района Алтайского края», и сдать выполненные работы генподрядчику в установленные сроки: 31 октября 2013 года (п.п.1.1, 2.1).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию за № RU22504309005499-58 было выдано администрацией Малоугреневского сельсовета Алтайского края 07.11 2013.

Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной систем был составлен 24.02.2014, подписан представителями заказчика АКГУП «Алтайские инженерные системы», подрядной организацией ООО «Акмонт», эксплуатирующей организацией ОАО «Газпром газораспределение Барнаул», Ростехнадзора.

На основании распоряжения Главного управления имущественных отношений Алтайского края от 27.12 2013 года № 2506 в состав имущества казны Алтайской края были включены построенные за счет средств краевого бюджета объекты газоснабжения общей протяженностью 21775,37 м и общей балансовой стоимостью 53221203,76 руб.: газопровод распределительный до жилых домов по ул.Яминская, 48, 48а, 48/2, 50, 50а, 52 в п.Пригородный Бийского района Алтайского края, протяженностью 514 м и балансовой стоимостью 963465,38 руб.

Право собственности субъекта Российской Федерации - Алтайского края было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Алтайскому краю 19.02.2015, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.02.015.

Из состава казны Алтайского края вышеуказанный газопровод исключен на основании распоряжения Главного управления имущественных отношений Алтайского края от 29.04.2015 № 789. Этим же распоряжением объекты газоснабжения закреплены на праве хозяйственного ведения за АКГУП «Алтайские инженерные системы». Право хозяйственного ведения за данным предприятием зарегистрировано 14.05.2015, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № 22 22/001-22/001/003/2015-5227/1.

Таким образом, владельцем газопровода на вышеуказанном участке являлся субъект Российской Федерации – Алтайский край.

Право владения, пользования и распоряжения вышеназванным имуществом иным субъектам не передавалось.

Между тем в рассматриваемом случае Главное управление строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства должно было оформить договорные отношения со специализированной организацией.

Необходимых и достаточных мер в целях предотвращения аварии Минстройтрансом как собственником участка газопровода предпринято не было.

Через спорный газопровод осуществлялась транспортировка газа в транзитном потоке до конечных потребителей п. Пригородный г. Бийска.

Минстройтранс, обладая участком газораспределительной сети – газопроводом, являясь участником системы газоснабжения, осуществляло деятельность, связанную с использованием (транзитом) природного газа и эксплуатации газовых сетей, которая статьей 1079 ГК РФ отнесена к источнику повышенной опасности, и не предприняло мер к передаче объекта газоснабжения газораспределительной организации для эксплуатации.

Для осуществления транспортировки газа до конечных потребителей ООО «Газпром газораспределение Барнаул» должно являться владельцем газопровода «Газопровод распределительный до жилых домов по ул. Яминиская, 48, 48А, 42/2, 50, 50А, 52 в п. Пригородный Бийского района Алтайского края» либо законный  владелец должен передать газопровод ООО Газпром газораспределение Барнаул» по гражданскому-правовому договору в эксплуатацию.

В материалы дела не представлено ни единого документы, в соответствии с которым спорный газопровод передавался ООО «Газпром газораспределение Барнаул» в аренду, оперативное управление и т.п.

Последнее осуществило только работы по пуску газа на основании договора субподряда от 15.10.2013 № 07/145/02-13.

Согласно условиям договора транспортировки газа от 29.12.2006 № 001Н/07, заключенного между ОАО «Алтайгазпром» (ГРО, после переименования – АО «Газпром газораспределение Барнаул») и ООО «Новосибирская региональная компания по реализации газа» (поставщиком, после переименования – ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск») в лице филиала «Новосибирскрегионгаз» в Алтайском крае, ГРО обязуется перед поставщиком осуществлять транспортировку только по тем сетям, которые принадлежат ГРО на праве собственности или на иных законных основания, а поставщик принимать и оплачивать ГРО услуги по транспортировке, исходя из фактических объемов транспортировки газа.

То обстоятельство, что ООО «Газпром газораспределение Барнаул» является ГРО на территории г. Бийска, не говорит о том, что общество несет ответственность за все объекты газоснабжения в г. Бийске.

Общество транспортирует газ только по сетям, находящимся в собственности и переданным обществу в аренду по актам приема-передачи на основании договоров аренды сетям. В отношении иных сетей у общества нет ни правовых, ни фактических оснований для их эксплуатации.

Таким образом, оснований для возложения на ООО «Газпром газораспределение Барнаул» ответственности по возмещению причиненного истцу ущерба не имеется.

В рассматриваемом случае ответственность должна быть возложена на законного владельца газопровода, которым не выполнены требования пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статьи 2 (с учетом пункта 1 приложения 1, пункта 4 приложения 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», которые предписывают передачу опасного объекта – газораспределительной сети надлежащему эксплуатанту, регистрацию опасного объекта в государственном реестре и, как следствие, страхование ответственности законного владельца за причинение ущерба от деятельности опасного объекта, обеспечения осуществления специальных мер по безопасному функционированию опасного объекта.

Договор на эксплуатацию (техническое обслуживание и аварийное обеспечение) спорного газопровода заключен с ООО «Газмонтажсервис» только 09.07.2014.

Размер убытков подтверждается представленным истцом товарными накладными, счетами-фактурами, платежными поручениями на оплату товара, договорами субаренды оборудования, актами ревизии торгового и иного оборудования, актами ревизии хозяйственных товаров, актами ревизии продовольственных товаров, товарными отчетами по складу, иными документами.

Размер убытков лицами, участвующими в деле, не оспорен.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2 Постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве финансов Алтайского края, утвержденного Указом Губернатора Алтайского края от 31.10.2016 № 127, Министерство финансов Алтайского края (далее – Министерство) является краевым органом исполнительной власти Алтайского края, осуществляющим, в том числе, функции по исполнению бюджетных и долговых обязательств Алтайского края.

В силу пункта 4.3.32 Положения Министерство осуществляет исполнение требований исполнительных документов по обращению взыскания на средства краевого бюджета в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Министерство финансов Алтайского края является уполномоченным финансовым органом, который выступает в суде от имени субъекта Российской Федерации в качестве ответчика по иску о взыскании убытков.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд на основании части 1 статьи 110 АПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Алтайского края в лице Министерства финансов Алтайского края за счет казны Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Хлеб Алтая», место нахождения Бийский район, п. Пригородный 6884291 руб. 23 коп. убытков и 57421,46 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                                                               Е.В. Русских