Решение от 5 июня 2018 г. по делу № А73-6931/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6931/2018
г. Хабаровск
05 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая рыба» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680014, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дисконт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680009, <...>)

о взыскании 669 239 руб. 39 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.04.2018,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческая рыба» (далее – истец, ООО «Коммерческая рыба») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дисконт» (далее – ответчик, ООО «Дисконт») о взыскании 669 239 руб. 39 коп., в том числе 663 365 руб. 00 коп. - задолженность по договору поставки № ДМ 034 от 05.04.2017 и 5 874 руб. 39 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Истец также просит возместить судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 45 977 руб. 00 коп.

Исковое заявление с использованием автоматизированной информационной системы распределено для рассмотрения судье Лесниковой О.Н.

Определением суда от 07.05.2018 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-6931/2018, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство дела на 29.05.2018 в 11 часов 00 минут.

Определением председателя пятого судебного состава Арбитражного суда Хабаровского края от 22.05.2018 в соответствии со статьей 18 АПК РФ произведена замена судьи Лесниковой О.Н. по настоящему делу на судью Малашкина Д.Л.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Возражения относительно рассмотрения дела в свое отсутствие ответчик не заявил, отзыв на иск в установленный судом срок не представил.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме с учетом заявления об уточнении иска, в обоснование привела обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Коммерческая рыба» (Поставщик) и ООО «Дисконт» (Покупатель) заключен договор поставки № ДМ 034 от 05.04.2017 (далее – договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставлять Покупателю согласованный в спецификации (Приложение № 1) ассортимент товара, а Покупатель принимать и оплачивать поставляемые по их заявкам продукты питания и товары народного потребления, а также другие товары, необходимые для поддержания ассортимента магазина, осуществляющего розничную торговлю.

Согласно пункту 3.4 договора цена товара определяется на момент направления заказа Покупателем Поставщику в соответствии с согласованной сторонами Спецификацией и иными письменными договоренностями сторон, в том числе предоставленными скидками.

Денежные средства за товар перечисляются безналичным путем на расчетный счет Поставщика, указанный в настоящем договоре, если иное не согласовано сторонами. Срок оплаты товара исчисляется с момента принятия Покупателем от Поставщика оригинала счета-фактуры и указан в Приложении № 2. Стороны признают, что предоставление Покупателю отсрочки оплаты не является коммерческим кредитом (пункт 3.10 договора).

В пункте 3 Соглашения о коммерческих условиях от 05.04.2017 (Приложение № 2 к договору) предусмотрен срок оплаты товара:

- продовольственные товары со сроком годности менее 10 дней – 8 дней;

- продовольственные товары со сроком годности от десяти до тридцати дней включительно и продовольственные товары со сроком годности свыше тридцати дней – 21 день;

- непродовольственные товары – 40 дней.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов, на начало 2018 г. у ответчика имелась задолженность перед истцом по оплате поставленного в 2017 году товара в размере 1 242 639 руб. 50 коп. Указанная задолженность была оплачена ответчиком платежными поручениями № 305 от 05.02.2018, № 179 от 01.02.2018, № 119 от 18.01.2018, № 79 от 16.01.2018.

В период с января по март 2018 г. истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 053 640 руб. 50 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (далее – УПД): № 296 от 19.01.2018, №297 от 19.01.2018, № 342 от 22.01.2018, № 350 от 22.01.2018, № 351 от 22.01.2018, № 789 от 08.02.2018, № 791 от 08.02.2018, № 792 от 08.02.2018, № 808 от 08.02.2018, № 812 от 08.02.2018, № 813 от 08.02.2018, № 862 от 09.02.2018, № 966 от 14.02.2018, № 969 от 14.02.2018, № 973 от 14.02.2018, № 998 от 15.02.2018, № 1001 от 15.02.2018, № 1008 от 15.02.2018, № 1015 от 15.02.2018, № 1016 от 15.02.2018, № 1035 от 16.02.2018, № 1116 от 19.02.2018, № 1177 от 20.02.2018, № 1194 от 21.02.2018, № 1200 от 21.02.2018, № 1210 от 21.02.2018, № 1211 от 21.02.2018, № 1254 от 22.02.2018, № 1273 от 22.02.2018, № 1296 от 26.02.2018, № 1300 от 26.02.2018, № 1304 от 26.02.2018, № 1353 от 27.02.2018, № 1354 от 27.02.2018, № 1382 от 28.02.2018, № 1387 от 28.02.2018, № 1400 от 28.02.2018, № 1509 от 05.03.2018, № 1599 от 10.03.2018, № 1637 от 12.03.2018, № 1638 от 12.03.2018, № 1648 от 12.03.2018, № 1649 от 12.03.2018, № 1650 от 12.03.2018, № 1651 от 12.03.2018, № 1657 от 12.03.2018, № 1695 от 13.03.2018, № 1722 от 14.03.2018, № 1759 от 15.03.2018, № 1806 от 16.03.2018, № 1816 от 16.03.2018, № 1866 от 19.03.2018, № 1867 от 19.03.2018, № 1869 от 19.03.2018.

Обязательство по оплате принятого товара ответчик исполнил частично. В результате образовалась задолженность в размере 663 365 руб. 00 коп.

Претензией от 23.04.2018, врученной ответчику 23.04.2018 за вход. № 77, истец требовал в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии оплатить задолженность в сумме 663 365 руб. 00 коп. и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 424 руб. 96 коп.

Ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Коммерческая рыба» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах поставки и подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Представленными в материалы дела УПД № 296 от 19.01.2018, №297 от 19.01.2018, № 342 от 22.01.2018, № 350 от 22.01.2018, № 351 от 22.01.2018, № 789 от 08.02.2018, № 791 от 08.02.2018, № 792 от 08.02.2018, № 808 от 08.02.2018, № 812 от 08.02.2018, № 813 от 08.02.2018, № 862 от 09.02.2018, № 966 от 14.02.2018, № 969 от 14.02.2018, № 973 от 14.02.2018, № 998 от 15.02.2018, № 1001 от 15.02.2018, № 1008 от 15.02.2018, № 1015 от 15.02.2018, № 1016 от 15.02.2018, № 1035 от 16.02.2018, № 1116 от 19.02.2018, № 1177 от 20.02.2018, № 1194 от 21.02.2018, № 1200 от 21.02.2018, № 1210 от 21.02.2018, № 1211 от 21.02.2018, № 1254 от 22.02.2018, № 1273 от 22.02.2018, № 1296 от 26.02.2018, № 1300 от 26.02.2018, № 1304 от 26.02.2018, № 1353 от 27.02.2018, № 1354 от 27.02.2018, № 1382 от 28.02.2018, № 1387 от 28.02.2018, № 1400 от 28.02.2018, № 1509 от 05.03.2018, № 1599 от 10.03.2018, № 1637 от 12.03.2018, № 1638 от 12.03.2018, № 1648 от 12.03.2018, № 1649 от 12.03.2018, № 1650 от 12.03.2018, № 1651 от 12.03.2018, № 1657 от 12.03.2018, № 1695 от 13.03.2018, № 1722 от 14.03.2018, № 1759 от 15.03.2018, № 1806 от 16.03.2018, № 1816 от 16.03.2018, № 1866 от 19.03.2018, № 1867 от 19.03.2018, № 1869 от 19.03.2018 подтверждается факт исполнения истцом обязанности передать товар и факт принятия ответчиком товара без замечаний по количеству и качеству на сумму 1 053 640 руб. 50 коп.

Задолженность ответчика по оплате принятого товара составляет 663 365 руб. 00 коп., что подтверждается также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.04.2018, подписанным ответчиком без разногласий.

Доказательства оплаты долга ответчик суду не представил, размер долга не оспорил, возражения на иск не заявил.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании основного долга в размере 663 365 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 874 руб. 39 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате поставленного товара. Следовательно, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов произведен истцом, исходя из суммы долга по каждому УПД с учетом частичных оплат ответчика с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в период просрочки оплаты.

Согласно расчету истца, по состоянию на 03.05.2018 проценты за пользование чужими денежными средствами составили 5 874 руб. 39 коп.

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет процентов истца судом проверен, является верным.

На основании изложенного исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 874 руб. 39 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены к возмещению судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 45 977 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг № б/н от 17.04.2018, заключенный между ООО «Коммерческая рыба» (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель), расписка от 24.04.2018 о выплате ФИО2 вознаграждения по договору на оказание юридических услуг № б/н от 17.04.2018 в сумме 40 000 руб., платежное поручение № 980 от 14.05.2018 на сумму 8 966 руб. на перечисление в бюджет суммы НДФЛ за ФИО2

Согласно пункту 3.1 договора на оказание юридических услуг № б/н от 17.04.2018, стоимость услуг составляет 45 977 руб. с учетом НДФЛ. НДФЛ составляет 5 977 руб. Обязанность по уплате НДФЛ лежит на Заказчике как на налоговом агенте.

Интересы истца в предварительном судебном заседании и в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 29.05.2018 представляла ФИО2, действующая на основании доверенности от 17.04.2018.

Как видно из материалов дела, представителем истца ФИО2 были подготовлены исковое заявление и ходатайство об уточнении иска.

Представленными доказательствами подтверждается факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя.

Выплата представителю вознаграждения в данном случае невозможна без уплаты НДФЛ.

Поскольку уплата НДФЛ в бюджет из суммы выплаченного представителю вознаграждения по договору № б/н от 17.04.2018 непосредственно связана с рассмотрением настоящего спора в арбитражном суде, данные расходы истца относятся к судебным издержкам по смыслу статьи 106 АПК РФ.

Указанное следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 № 16291/10 (с учетом определения ВАС РФ от 22.07.2014 № ВАС-9395/14).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для снижения арбитражным судом суммы возмещения проигравшей стороне нужно не только возражать, но и представлять доказательства чрезмерности (неразумности) выплаченных представителю сумм. Только при условии заявления проигравшей стороной возражений и представления ею надлежащих доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов арбитражный суд может уменьшить взыскиваемые в возмещение расходов на оплату услуг представителя суммы. Произвольное же уменьшение суммы возмещения расходов на оплату услуг представителя недопустимо.

Ответчик возражений относительно размера предъявленных истцом к возмещению судебных издержек не заявил, доказательств чрезмерности заявленной истцом суммы судебных издержек в материалы дела не представил.

Оснований для снижения размера судебных издержек у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 45 977 руб. 00 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 385 руб. 00 коп. на основании части 1 статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Государственную пошлину в размере 919 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 903 от 03.05.2018, следует возвратить истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дисконт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая рыба» основной долг в размере 663 365 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 874 руб. 39 коп., всего 669 239 руб. 39 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дисконт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая рыба» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 385 руб. 00 коп. и судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 45 977 руб. 00 коп., всего 62 362 руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческая рыба» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 919 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 903 от 03.05.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Д.Л. Малашкин