Решение от 17 марта 2023 г. по делу № А63-22212/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А63-22212/2022
г. Ставрополь
17 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 марта 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление государственного унитарного предприятия Республики Карелия по продаже ремонту и монтажу медицинской техники «Медтехника», г. Петрозаводск, ОГРН <***>,

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края «Пятигорский межрайонный медицинский фтизиопульмонологический центр», г. Пятигорск, ОГРН <***>, о признании незаконным решения от 12.12.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 02.11.2021 № 0321200010121000109 на оказание услуг по техническому обслуживанию устройства для медицинской диагностики GeneXpert MBT/RIF (используется заказчиком) для обеспечения государственных нужд Ставропольского края, при участии от истца с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания - ФИО1 по доверенности от 09.02.2023, представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

ГУП РК по продаже, ремонту и монтажу медицинской техники «Медтехника» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края к ГБУЗ СК «Пятигорский межрайонный медицинский фтизиопульмонологический центр» (далее – ответчик) с иском о признании незаконным решения от 12.12.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 02.11.2021 № 0321200010121000109 на оказание услуг по техническому обслуживанию устройства для медицинской диагностики GeneXpert MBT/RIF (используется заказчиком) для обеспечения государственных нужд Ставропольского края.

Исковые требования мотивированы отсутствием у заказчика права на односторонний отказ от исполненного контракта.


В судебном заседании истец просил суд обязать ответчика направить в его адрес дополнительные документы (копию журнала технического обслуживания медицинской техники).

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Согласно частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства и т.д.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (части 1 и 2 статьи 9 АПК РФ). Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 разъяснено, что в силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

По делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию (самостоятельному истребованию) необходимых доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны.

В материалы дела представлен документ, который заполнял исполнитель истца, в связи чем в материалах дела отсутствуют документы, с которым истец не ознакомлен.

При этом истец не обосновал невозможность самостоятельного получения необходимых ему доказательств.

В удовлетворении ходатайства истца об обязании ответчика направить в его адрес


дополнительные документы следует отказать.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска, указав, что работы выполнялись с учетом буквальных слов и выражений, содержащихся в предмете контракта, для выполнения работ был привлечен специалист ФИО3, который выполнил работы и сделал соответствующие отметки в журнале. В настоящее время ответчик использует медицинское оборудование в своей деятельности. Использование исполнителем калибровочных картриджей не предусмотрено контрактном. Ответчиком неправомерно была произведена замена контракта, условия которого сторонами не согласовывались.

Ответчик иск не признал, указав, что обязательства по контракту не исполнены, работы были выполнены не в полном объеме и несертифицированным специалистом спорного оборудования, результат работ не имеет потребительской ценности. Работы не могли быть выполнены без использование тестовых катриджей. В журнале отсутствуют отметки по всем видам работ, предусмотренным контрактом, а также сведения о том, что оборудование исправно и его эксплуатация разрешена. Решение об одностороннем отказе от контракта является законным и обоснованным. Допущенные опечатки в тексте контракта «текстовые», «текст» вместо «тест», «тестовые» не изменили перечень подлежащих выполнению работ. Ответчик просил суд в иске отказать.

Изучив материалы дела, доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 02 ноября 2021 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 0321200010121000109 от 21.10.2021 был заключен контракт № 0321200010121000109 на оказание услуг по техническому обслуживанию устройства для медицинской диагностики GeneXpert MBT/RIF для обеспечения государственных нужд Ставропольского края.

Согласно пунктам 1.2., 2.4.1. Контракта Исполнитель обязался своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями контракта оказать услуги по техническому обслуживанию устройства для медицинской диагностики GeneXpert MBT/RIF (используется заказчиком) (далее – услуга) согласно Спецификации (приложение № 1 к настоящему контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 контракта услуги оказываются согласно Спецификации (приложение № 1 к настоящему контракту) один раз в год с 01.01.2022 года по 30.11.2022 года по заявке заказчика в течение 5 дней. Место оказания услуг: - Ставропольский край,


<...> – ГБУЗ СК «Пятигорский межрайонный медицинский фтизиопульмонологический центр».

В соответствии с извещением о проведении закупки № 0321200010121000109, а также Спецификацией (приложение № 1 к контракту), перечень работ по техническому обслуживанию включает:

1. Проведение функциональных текстов самоконтроля модулей;

2. Проверка датчиков температуры и нагревательных элементов модуля I-CORE с использованием текстового набора;

3. Проверка оптической системы модуля I-CORE с использованием текстового набора;

4. Дезинфекция внешних и внутренних поверхностей и рабочего поршня модуля ICORE;

5. Архивация и удаление данных для освобождения места в базе данных;

6. Допуск медицинского оборудования к дальнейшей эксплуатации, который оформляется записью в журнале технического обслуживания.

Согласно пункту 4.1 контракта его цена составила 116 906,62 руб. и включает в себя все затраты исполнителя связанные с оказанием услуг, транспортные расходы, уплату налогов, сборов, и других обязательных платежей.

Пунктом 7.2 контракта предусмотрена договорная подсудность.

В соответствии с пунктом 10.5. Контракта его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с частями 8-25 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно информации производится оборудования GeneXpert MBT/RIF плановое техническое обслуживание анализаторов ПЦР линейки GeneXpert является сложной комплексной процедурой, для выполнения которой требуется набор тестовых картриджей Xpert ChecK и привлечение специалистов технической поддержки производителя Cepheid. Полноценное проведение планового технического обслуживания анализаторов ПЦР линейки возможно исключительно инженерами, сертифицированными и авторизованными производителем на осуществление инсталляции, ввода в эксплуатацию, контроля технического состояния и ремонтных работ оборудования.

18 октября 2022 года ответчик направил истцу заявку по техническому обслуживанию устройства для медицинской диагностики GeneXpert MBT/RIF.


В письме от 19.10.2022 № 721 истец просил перенести выполнение работ с 07.11.2022 по 11.11.2022.

Ответчик в письме от 28.10.2022 указал на невозможность переноса срока исполнения заявки.

Также ответчик 01.11.2022 в адрес истца подготовил и посредством функционала Единой информационной системы (далее – ЕИС) направил претензию от 01.11.2022 г. исх. № 993-22 с требованием устранить допущенное нарушение условий заключенного контракта.

Для исполнения вышеуказанного контракта истец заключил другой контракт с ООО фирмой «Ясень» от 14.11.2022, по которым был привлечен специалист ФИО3

Истец в письме от 21.11.2022 № 807 уведомил ответчика о том, что в целях исполнения контракта № 0321200010121000109 23.11.2022 приедет инженер

ФИО3

Фактически специалист ФИО3 прибыла в место оказания услуг по адресу: <...>, ГБУЗ СК «ПММФЦ» 23.11.2022, и выполнила следующие работы: «Очистка штоков, очистка воздушного фильтра, очистка базы данных, архивирование», что подтверждается отметками в журнале технического облуживания медицинской техники ответчика.

Иные записи в указанном журнале о допуске оборудования GeneXpert MBT/RIF в эксплуатацию, его исправности отсутствуют, выполнения иного перечня работ, указанного в контракте, служебной записке исполнителя и одностороннем акте об оказании услуг истца, не поименовано в журнале.

Исполнитель в ходе проведения технического обслуживания устройства для медицинской диагностики GeneXpert MBT/RIF не выполнил работы, предусмотренные пунктами №№ 1, 2, 3 вышеуказанного перечня работ, содержащегося в Спецификации (Приложение № 1 к контракту), а именно:

- проведение функциональных тестов самоконтроля модулей;

- проверку датчиков температуры и нагревательных элементов модуля I-CORE с использованием тестового набора;

- проверку оптической системы модуля I-CORE с использованием тестового набора.

Непроведение указанных работ по техническому обслуживанию исполнитель мотивировал отсутствием у него калибровочных картриджей и диска, необходимых для выполнения указанных работ по техническому обслуживанию, что подтверждается письменным обращением исполнителя в адрес Заказчика от 25.11.2022 г. исх. № 812 с


просьбой предоставить заказчиком исполнителю набор картриджей и диска для оказания услуги по техническому обслуживанию в рамках заключенного контракта.

По результатам рассмотрения данного обращения исполнителя его доводы, изложенные в обращении, были признаны заказчиком необоснованными, объективно ничем не подтвержденными и нарушающими условия заключенного контракта, требования гражданского законодательства Российской Федерации и законодательства в сфере закупок, в удовлетворении обращения ответчиком истцу было отказано, о чем он был письменно уведомлен письмом от 01.12.2022 № 1122-22.

Кроме того, 01.12.2022 посредством функционала ЕИС ответчиком в адрес истца была направлена претензия с требованием в срок до 09.12.2022 устранить допущенные нарушения условия контракта, исполнить свои обязательства по контракту в полном объеме, оказать услугу по техническому обслуживанию устройства для медицинской диагностики GeneXpert MBT/RIF в соответствии с условиями заключенного контракта.

06.12.2022 ответчику поступили копии счетов № 349 от 30.11.2022 и акта № 421 от 30.11.2022 с копией сопроводительного письма от 30.11.2022 исх. № 824 для оплаты оказанных услуг по контракту.

По результатам рассмотрения данного письма и поступивших копий документов ответчик письмом от 12.12.2022 № 1160-22 направил письменный мотивированный отказ от подписания данных документов и оплате услуги.

В связи с неоднократным нарушением истцом существенных условий контракта, истечением установленного контрактом срока оказания услуги ответчиком было принято и размещено в ЕИС решение от 12.12.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В связи с непринятием истцом мер к устранению допущенных нарушений условий контракта указанное решение вступило в силу.

09.01.2023 комиссией УФАС по Ставропольскому краю в ходе рассмотрения дела доводы ответчика о неоднократном нарушении истцом существенных условий контракта проанализированы, признаны обоснованными и советующими действительности, решением УФАС по Ставропольскому краю сведения в отношении участника закупки – ГУП РК «Медтехника» включены в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Порядок заключения государственных (муниципальных) контрактов регламентирован нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной


системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ в редакции, действующей в спорный период).

Таким образом, спорные правоотношения возникли в рамках исполнения государственного контракта на выполнение работ по оказанию, правовое регулирование которого предусмотрено нормами глав 37, 39 ГК РФ и Закона № 44-ФЗ, а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются


основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Материалами дела документально подтвержден факт неоднократного нарушения ответчиком срока исполнения заявки заказчика по исполнению контракта.

В силу пункта 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования условий контракта и документации к нему по правилам статьи 431 ГК РФ и фактически сложившихся между сторонами отношений следует, что выполнение работ по техническому обслуживанию медицинского оборудования должно было производиться сертифицированным специалистом с проведением функциональных тестов самоконтроля модулей, проверкой датчиков температуры и нагревательных элементов модуля I-CORE с использованием тестового набора; проверки оптической системы модуля I-CORE с использованием тестового набора, для чего требовалось специальное оборудование (материалы, инструменты) в виде тестовых картриджей производителя оборудования, без чего цель заключения контракта не могла быть достигнута.

Из представленных в материалы дела доказательств и доводов истца не следует, что им выполнялись вышеуказанные работы.

Доводы истца об ином толковании условий контракта свидетельствуют о его недобросовестности (статьи 10 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поведение исполнителя по предъявлению настоящего иска в большей степени свидетельствует либо о его некомпетентности, либо о желании переложить ответственность за не достижение положительного результата работ (оказания услуг) на заказчика, что является недопустимым.

На основании п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от исполнения договора она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54, нарушение упомянутой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его


исполнения.

Вместе с тем таких оснований в действиях ответчика (заказчика) по спорному государственному контракту судом не установлено.

В абзаце 3 пункта 1 статьи 406 АПК РФ указано, что кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец исполнил контракт в рамках установленных контрактом срока в полном объеме.

Истец, являясь профессиональным участников спорных правоотношений, не мог не знать к чему могут привести последствия невыполнения работ в срок, предусмотренный контрактом.

У суда отсутствуют основания полагать, что ответчик, заявляя о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением истцом срока выполнения работ, допустил злоупотребление правом в какой-либо форме.

Вопреки утверждениям истца, им не доказана недобросовестность заказчика, поскольку поведение последнего не отходило от стандарта ожидаемого поведения, описанного в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и норм Закона № 44-ФЗ.

Доводы истца об обратном основаны на неверном толковании норм права и подлежат отклонению.

Поскольку ответчик законно реализовал свое право на отказ от контракта, то основания для признания незаконным решения от 12.12.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 02.11.2021 № 0321200010121000109, заключенного сторонами, отсутствуют.

В удовлетворении иска следует отказать полностью.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 309, 310, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства истца об обязании ответчика направить в его адрес дополнительные документы отказать.


В удовлетворении исковых требований государственного унитарного предприятия Республики Карелия по продаже ремонту и монтажу медицинской техники «Медтехника», г. Петрозаводск, ОГРН <***>, о признании незаконным решения от 12.12.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 02.11.2021 № 0321200010121000109 на оказание услуг по техническому обслуживанию устройства для медицинской диагностики GeneXpert MBT/RIF (используется заказчиком) для обеспечения государственных нужд Ставропольского края, к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края «Пятигорский межрайонный медицинский фтизиопульмонологический центр», г. Пятигорск, ОГРН <***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Стукалов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.05.2022 9:58:00

Кому выдана Стукалов Алексей Вячеславович