Решение от 28 января 2020 г. по делу № А75-19712/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19712/2019
28 января 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316861700102621 от 04.08.2016, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации специализированное - 1» (ОГРН <***> от 14.09.2011, ИНН <***>, место нахождения: 628404, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, сооружение 6) о взыскании 289 800 рублей,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - истец, Предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации специализированное - 1» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 289 800 рублей убытков в результате ДТП, не покрываемых страховой выплатой.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» (далее - ООО «НСГ-Росэнерго»), ФИО2.

Определением суда от 08.11.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении настоящего спора в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

От ответчика поступил отзыв на иск с возражениями против заявленных исковых требований.

Решением суда от 30.12.2019 (резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства), исковые требования удовлетворены.

От ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда от 30.12.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Таким образом, по делу составлено мотивированное решение.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.10.2016 в 14 часов 00 минут на выезде с куста № 243 Приобского месторождения Ханты-Мансийского района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием грузового автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак <***> принадлежащим ответчику, под управлением водителя ФИО2 и грузовым автомобилем КАМАЗ 44108-10, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ФИО1 на праве собственности, в результате которого грузовому автомобилю КАМАЗ 44108-10 причинены значительные механические повреждения.

Факт повреждения автомобиля марки КАМАЗ 44108-10, государственный регистрационный знак <***> принадлежащему истцу (лист дела 21), подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 18.10.2016 (лист дела 20).

Истец ранее обращался в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации специализированное - 1» и обществу с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» о взыскании стоимости убытков и страхового возмещения (дело № 2-2848/2017).

Определением от 20.04.2017 по названному делу была назначена судебная автотехническая экспертиза транспортного средства - Камаз 44108-10, государственный регистрационный знак <***> проведение экспертизы было поручено экспертам Союза «Сургутская торгово-промышленная палата» (лист дела 31).

Согласно заключению эксперта (листы дела 26-30), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 563 000 рублей, а с учетом износа – 302 900 рублей (лист дела 29).

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.03.2018 исковые требования Предпринимателя удовлетворены частично, а именно в части требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации специализированное - 1» в сумме 260 100 рублей, в остальной части в иске отказано.

Определением Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.07.2018 (л.д. 39-42), решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.03.2018 отменено в связи с подведомственностью спора арбитражному суду.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении ущерба в сумме 289 800 рублей (лист дела 22).

Поскольку требование не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В силу положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 1 стати 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Таким образом, общими условиями применения гражданско-правовой ответственности являются наличие состава правонарушения, включающего противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, наличие причинной связи с противоправным поведением причинителя вреда, а также его вины.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 № 25), судам следует учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

К реальному ущербу, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя их части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Абзац 2 части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации раскрывает понятие работника для целей регулирования деликтных обязательств, под которым признается не только лицо, действующее по трудовому договору, но и исполняющее в предусмотренных законом случаях работу по гражданско-правовому договору, если при этом оно действовало или должно было действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, требующее возмещения вреда, должно представить доказательства нарушения причинителем вреда принятых им добровольно на себя обязательств или противоправности поведения (незаконности действия или бездействия), наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением и убытками, вину причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что вред истцу был причинен в результате действий водителя автотранспортного средства - грузового автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ответчику.

Факт дорожно-транспортного происшествия, в результате которого повреждено транспортное средство истца, документально подтвержден.

При этом, вина работника ответчика в дорожно-транспортном происшествии установлена и не опровергнута.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для гражданско-правовой ответственности ответчика за причинение вреда имуществу истца.

Платежным поручением от 18.11.2016 № 004134 произведено страховое возмещение в сумме 273 200 рублей (лист дела 25).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Закрепленный статьей 15 Гражданского кодекса РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее, то есть возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Ответчик, возражая против иска, результаты ранее проведенной судебной экспертизы по определению стоимости восстановления поврежденного транспортного средства не оспорил, в ходе судебного разбирательства ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявил, в связи с чем несет риск наступления последствий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает правомерным заявление к взысканию суммы, необходимой для восстановительного ремонта без учета износа запасных частей.

Таким образом, стоимость убытков в результате ДТП, не покрытых страховой выплатой, составляет 289 800 рублей согласно расчету (лист дела 12).

Иные доводы отзыва на иск не меняют характера отношений сторон по делу и не исключают обязанность виновного лица возместить возникшие убытки.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 289 800 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 16 000 рублей, расходов на оформление доверенности 2 200 рублей, а также о взыскании расходов на уплату государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статьям 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные издержки лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В качестве доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 19.04.2019 (л.д. 43), квитанция к приходному кассовому ордеру от 09.04.2019 (л.д. 44).

На оформление доверенности нотариусом с истца взыскан тариф в общей сумме 2 200 рублей 00 копеек, согласно извлечению из реестра для регистрации нотариальный действий на сумму 2 200 рублей (лист дела 45).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 796 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером от 09.04.2019 (л.д. 16).

В соответствии со статьями 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 805 рублей 00 копеек.

Излишне уплаченная сумма госпошлины в связи с уменьшением истцом размера исковых требований подлежит возврату истцу в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации специализированное - 1» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 289 800 рублей убытков, 16 000 расходов на оплату юридических услуг, 2 200 рублей расходов, связанных с оформлением доверенности, 8 796 рублей 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 364 рубля 00 копеек суммы государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 09.04.2019 № 4993.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Э.Л. Кубасова