Решение от 4 июня 2018 г. по делу № А51-4396/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4396/2018
г. Владивосток
04 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2018 года .

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ «ОЧАГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 29.06.2012, адрес: 690022, <...>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 1» села Новосысоевка Яковлевского Муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 26.02.1999, адрес: 692350, <...>) о взыскании 787 151 рублей 40 копеек основного долга, 76 645 рублей 36 копеек пени,

при участии: стороны не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Очаг» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 1» села Новосысоевка Яковлевского муниципального района о взыскании 787 145 рублей 40 копеек основного долга по муниципальному контракту № 52 от 01.08.2016 на поставку угля для нужд МОУ «СОШ № 1 с. Новосысоевка», 42 548 рублей обеспечения по контракту; 82 543 рублей 92 копеек неустойки за период с 18.11.2016 по 20.02.2018; а также 2000 рублей судебных расходов на подготовку досудебной претензии, 8000 рублей судебных расходов на подготовку искового заявления.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ провел судебное заседание в отсутствие сторон.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении, в котором он заявил отказ от требований в части взыскании 42 548 рублей обеспечения по контракту, просит взыскать 76 645 рублей 36 копеек неустойки за период с 18.11.2016 по 20.02.2018, в остальной части настаивает на ранее заявленных требованиях.

Судом отказ от требований в части взыскания 42 548 рублей обеспечения по контракту принят, в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии со статьей 150 АПК РФ, также в порядке статьи 49 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении требований.

В письменном отзыве ответчик требования признал частично, указал, что до подачи искового заявления возместил затраты по обеспечительному платежу в размере 42 548 рублей.

Исследовав материалы дела, судом установлено, 01.08.2016 муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 1 с. Новосысоевка» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Очаг» (поставщик) в соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона заключен муниципальный контракт № 52 на поставку угля для нужд МБОУ «СОШ № 1 с. Новосысоевка , по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику угль в соответствии со спецификацией (приложение № 1) в количестве 212 тонн в обусловленный контрактом срок, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1 контракта, спецификация).

В силу пункта 2.2 контракта цена контракта составляет 787 145 рублей 40 копеек. Оплата осуществляется в течение 30 календарных дней со дня предоставления заказчику документов, подтверждающих факт поставки (товарная накладная/товарно-транспортная накладная, счет/счет-фактура).

Пункт 3.1 контракта предусматривает, что поставщик обязуется поставить уголь отдельными партиями в соответствии с графиком поставки угля, указанным в техническом задании (приложение № 2), а именно, 37 тонн в ноябре 2016 года, 38 тонн в декабре 2016 года, 50,1 тонн в январе 2017 года, 38,3 тонн в феврале 2017 года, 28,5 тонн в марте 2017 года, 20,1 тон в апреле 2017 года.

В соответствии с пунктом 5.3.5 контракта заказчик вправе досрочно исполнить обязательства по контракту с согласия заказчика.

Согласно пункту 6.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Пунктами 7.1, 7.5 контракту предусмотрено, что поставщик предоставляет заказчику обеспечение исполнения контракта в форме безналичного перечисления на сумму 42 548 рублей, эквивалентную 5 % от начальной (максимальной цены) контракта. Возврат поставщику денежных средств, внесенных им на счет заказчика в качестве обеспечения исполнения контракта, осуществляется при условии надлежащего исполнения поставщиком всех своих обязательств по контракту в течение 10 рабочих дней со дня получения заказчиком соответствующего письменного требования поставщика, но не ранее окончания срока действия контракта.

Контракт заключен на срок до 31.05.2017 (пункт 8.2).

Из представленных в материалы дела подписанных сторонами товарных накладных следует, что поставщик передал заказчику обусловленный контрактом товар в следующем количестве: по товарной накладной № 1017 от 17.10.2016 17,79 тонн на сумму 66 053 рубля 38 копеек, по товарной накладной № 1030 от 26.10.2016 20,1 тонн на сумму 74 630 рублей 30 копеек, по товарной накладной № 1029 от 07.11.2016 19,8 тонн на сумму 73 516 рублей 41 копейку, по товарной накладной № 1033 от 19.11.2016 23,89 тонн на сумму 88 702 рубля 38 копеек, по товарной накладной № 1037 от 29.11.2016 19,73 тонн на сумму 73 256 рублей 50 копеек, по товарной накладной № 1058 от 27.12.2016 42,63 тонн на сумму 158 283 рубля 06 копеек, по товарной накладной № 7 от 13.01.2017 20,62 тонны на сумму 76 561 рубль 03 копейки, по товарной накладной № 12 от 23.01.2017 19,55 тонн на сумму 72 588 рублей 17 копеек, по товарной накладной № 16 от 06.02.2017 20,07 тонн на сумму 74 518 рублей 91 копейку, по товарной накладной № 26 от 20.03.2017 8,53 тонны на сумму 31 671 рубль 46 копеек. Всего на сумму 789 781 рубль 60 копеек.

Платежным поручением № 3579 от 10.07.2017 ответчик произвел возврат 42 548 рублей обеспечения по контракту.

16.01.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.01.2018 № 09 с требованием о погашении 787 145 рублей 40 копеек задолженности по контракту, уплате 42 548 рублей обеспечения по контракту, пени, 2000 рублей расходов по составлению претензии, однако, ответчик на претензию не ответил, денежные средства не выплатил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса РФ о договоре купли-продажи с особенностями, предусмотренными §§ 3, 4 главы 30 ГК РФ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Кроме того, согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пункты 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Пункт 1 статьи 516 ГК РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

При поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом (статья 532 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, истец как поставщик надлежащим образом исполнил свои обязательства по контракту, однако, доказательств оплаты полученного товара, ответчик не представил, более того, в письменном отзыве ответчик сумму задолженности не оспорил, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 787 145 рублей 40 копеек подлежит удовлетворению в заявленном размере в соответствии со статьями 309, 310, 486, 506, 516, 532 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании 76 645 рублей 36 копеек пени за период с 18.11.2016 по 20.02.2018 (исходя из расчета пени) за нарушение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 6.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по оплате поставленного товара судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в контракте достигнуто, то к заказчику подлежит применению ответственность согласно условиям контракта.

Судом установлено, что при расчете суммы неустойки в части поставки по товарной накладной № 16 от 06.02.2017 расчет необоснованно произведен с 07.03.2017, тогда как срок оплаты по данной накладной истекает 09.03.2017 с учетом положений статьи 193 ГК РФ, соответственно, неустойка подлежит начислению с 10.03.2017. Кроме того, при расчете неустойки за просрочку поставки по товарным накладным № 1030 от 27.11.2016, № 1058 от 27.12.2016, № 12 от 23.01.2017, № 26 от 20.03.2017 истец производит начисление неустойки с 32 календарного дня после поставки. Проверив расчет с учетом сроков внесения оплаты, положений статьи 193 ГК РФ, судом установлено, что сумма неустойки составляет 76 672 рубля 82 копейки, при этом, истцом заявлено ко взысканию 76 645 рублей 36 копеек, в связи с чем требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме, поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных истцом требований требований.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежит 76 645 рублей 36 копеек на основании статьи 330 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании 2000 рублей расходов на оплату услуг за составление претензии и 8000 рублей на оплату услуг за составление иска.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Кроме того, суд вправе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, 12.01.2018 обществом с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Очаг» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Угольтехмаш» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать заказчику правовые услуги, связанные с подготовкой досудебной претензии заказчика об истребовании суммы основного долга, суммы обеспечения, неустойки с МБОУ СОШ № 1 с. Новосысоевка по контракту № 52 от 01.08.2016

В соответствии с пунктами 5, 6 договора стоимость услуг определяется в сумме, указанной в акте выполнения работ и оплачивается в течение 15 рабочих дней после его подписания.

Сторонами подписан акт выполнения услуг от 15.01.2018, согласно которому стоимость услуг составила 2000 рублей, оплаченных истцом по платежному поручению № 26 от 17.01.2018.

Кроме того, 19.02.2018 обществом с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Очаг» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Угольтехмаш» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать заказчику правовые услуги, связанные с подготовкой и подаче иска об истребовании суммы основного долга, суммы обеспечения, неустойки с МБОУ СОШ № 1 с. Новосысоевка по контракту № 52 от 01.08.2016

В соответствии с пунктами 5, 6 договора стоимость услуг определяется в сумме, указанной в акте выполнения работ и оплачивается в течение 15 рабочих дней после его подписания.

Сторонами подписан акт выполнения услуг от 20.02.2018, согласно которому стоимость услуг составила 8000 рублей, оплаченных истцом по платежному поручению № 97 от 19.02.2018.

Всего судебные расходы понесены на сумму 10 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, понесённые истцом судебные расходы на оплату услуг представителя, с учётом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-0, Информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 25.02.2016, а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание фактический объём и характер выполненных данным представителем работ, учитывая сложность дела, а также то обстоятельство, что дело рассмотрено в двух заседаниях, суд считает разумными, достаточными и подлежащими взысканию с ответчика в размере 5 000 рублей. В остальной части заявления о взыскании судебных расходов следует отказать.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы истца на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная истцом по платежному поручению № 100 от 20.02.2018 государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Принят отказ общества с ограниченной ответственностью «ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ «ОЧАГ» от иска в части требований о возврате 42 548 рублей обеспечения. Производство в этой части прекратить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 1» села Новосысоевка Яковлевского Муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ «ОЧАГ» 787 145 (семьсот восемьдесят семь тысяч сто сорок пять) рублей 40 копеек основного долга, 76 645 (семьдесят шесть тысяч шестьсот сорок пять) рублей 36 копеек неустойки, а также 20 276 (двадцать тысяч двести семьдесят шесть) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 5000 (пять тысяч) рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ «ОЧАГ» из федерального бюджета 969 (девятьсот шестьдесят девять) рублей излишне уплаченной по платежному поручению № 100 от 20.02.2018 государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Левченко Е.А.