Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А71-8491/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

                426011  г.Ижевск, ул. Ломоносова, 5

httр://www.udmrtiya.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело  №А71-8491/2017
г. Ижевск
04 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2017 года  


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи    Сидоренко О.А.,  при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи Глуховой Е.И., рассмотрел в открытом судебном  заседании дело по иску Акционерного общества "Ижевские электрические сети", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 262 844,70 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления

третье лицо: Открытое акционерное общество «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс», г. Ижевск


При участии:

От  истца –  ФИО2 дов. От 9.12.2016

От ответчика  – ФИО1 предприниматель, паспорт, ФИО3 дов. От 10.08.2017, ФИО4 дов. От 9.08.2017

От третьего лица – не явился, уведомлен



Акционерное общество "Ижевские электрические сети" обратилось в Арбитражный  суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 262 844,70 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления.


Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, представил дополнительные пояснения. Возражения по иску мотивирует тем, что договор не был заключен не по его вине, поскольку им были предприняты все меры к заключению договора – направлена заявка на заключение договора, получены технические условия, с участием истца составлен акт разграничения принадлежности сторон, акты проверки приборов учета и их опломбировка и допуск к коммерческому учету; весь объем потребляемой энергии учитывался приборами учета, допущенными истцом к  коммерческому учету и оплачен в полном объеме.

От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, истец является сетевой органиацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

Как указывает истец, 08.02.2017 при проверке режима потребления электрической энергии потребителя – ФИО1 по адресу: <...>, выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, о чем составлен  акт №13 от 08.02.2017, на основании которого рассчитан объем и стоимость бездоговорного потребления. Общая стоимость бездоговорного потребления составила по расчету истца 262 844 руб. 70 коп.

         Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения  в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 262 844 руб. 70 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Следовательно, истец, обращаясь в суд, обязан доказать факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ответчиком (увеличение имущественной сферы ответчика за счет имущества истца) без законных оснований.

В силу положений п. 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В соответствии с п. 2 Основных положений № 442 «бездоговорное потребление электрической энергии» - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно п. 25 Основных положений № 442 гарантирующий поставщик, осуществляющий принятие на обслуживание потребителей, обязан оплачивать сетевой организации услуги по передаче электрической энергии, оказанные ею потребителям, которые с установленной даты принятия их на обслуживание перешли на обслуживание к такому гарантирующему поставщику по договору энергоснабжения, за период, начиная с установленной даты принятия их на обслуживание.

В соответствии с п. 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе, гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п. 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом 10 Основных положений.

Как установлено судом, 08.02.2017 при проверке режима потребления электрической энергии потребителя – ФИО1 по адресу: <...>, представителями истца выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, о чем составлен  акт №13 от 08.02.2017, на основании которого рассчитан объем и стоимость бездоговорного потребления. Общая стоимость бездоговорного потребления составила по расчету истца 660 217 руб. 50 коп.

Из материалов дела следует, что ответчиком платежным поручением № 7 от 21.02.2017 (т. 2 л.д. 62) оплачено 397 372 руб. 80 коп. Сумма рассчитана ответчиком исходя из показаний приборов учета, зафиксированных истцом в акте проверки № 13 от 08.02.2017 по тарифу, примененному истцом при расчете суммы бездоговорного потребления. Истцом предъявлена к взысканию оставшаяся сумма 262 844 руб. 70 коп. (660 217,50 руб. – 397 372,80 руб.)

Между тем, ответчиком в материалы дела представлены акты проверки приборов учета от 23.04.2015 (т. 2 л.д. 27-34), составленные с участием ОАО «ИЭС» и ФИО1, из которых следует, что замечаний к приборам учета на момент проверки у ОАО «ИЭС» не было.

Доказательств того, что приборы учета, установленные на объекте по адресу: <...>,  в спорный период времени (период, за который рассчитана сумма бездоговорного потребления)  были не пригодны к учету потребляемой электроэнергии и показания данных приборов учета недостоверны, истцом суду не представлено.

 Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 Из системного толкования указанной нормы, а также статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 136 Основных положений N 442 вытекает, что способ определения объемов потребления с использованием показаний приборов учета является приоритетным. Расчетный способ применяется только при условии невозможности использования приборного метода.

Исходя из норм действующего законодательства, суд пришел к выводу, что в данном случае ответчик не лишен права доказывать факт отсутствия неосновательного обогащения, то есть объем фактического потребления по приборам учета, которые не признаны сетевой организацией непригодными для учета.

Факт исправности приборов учета подтверждаются самим актом № 13 от 08.02.2017 о неучтенном потреблении электроэнергии по факту бездоговорного потребления (т. 1 л.д. 12), в котором отражены показания прибора учета, и отсутствуют какие-либо замечания к приборам учета.

Факт того, что объем потребления за спорный период времени, определенный по показаниям приборов учета, оплачен ответчиком, истцом не опровергнут.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

С учетом принятого решения,  в соответствии со ст.  110 АПК РФ,  судебные расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

В удовлетворении иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья                                                                   Сидоренко О.А.