Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А59-7422/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, Адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-office@sakhalin.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-7422/2018
г. Южно - Сахалинск
18 марта 2019 года
Резолютивная часть оглашена 11.03.2019, решение в полном объеме изготовлено 18.03.2019.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317650100014705, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

в отсутствие сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт Строй» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец ссылается на заключение сторонами договора на выполнение работ № 03/08-2018 от 13.08.2018, произведение им аванса в размере 200 000 руб. по условиям договора; однако работы выполнены не были, договор расторгнут, аванс ответчиком не возвращен.

Определением суда от 22.11.2018 исковое заявление оставлено без движения до 06.12.2018.

Определением суда от 30.11.2018 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 01.02.2019 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 11.03.2019.

В предварительное судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Отзыв ответчиком не представлен.

В ходе предварительного судебного заседания суд признал дело подготовленным к разбирательству и, поскольку от участников процесса не поступили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, согласно статье 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

13 августа 2018 года ООО «Стандарт Строй» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор на выполнение работ № 03/08-2018 по объекту: «Реконструкция объекта незавершенного строительства по архив и музей в г. Долинске, по условиям которого подрядчик взял на себя обязательство по выполнению работ, а заказчик – оплатить работы.

В соответствии с п. 2.1 договора его цена составляет 2 752 878 рублей.

Пунктом 2.5.3 стороны установили, что аванс по договору составляет 200 000 рублей.

Сумма аванса перечислена истцом ответчику платежным поручением № 382 от 28.08.2018.

Согласно п. 4.1. договора, перед началом производства работ Подрядчик обязался подготовить и согласовать с Заказчиком следующую документацию:

- календарный план производства работ;

- общий журнал работ, при этом указанный журнал должен быть прошит, пронумерован и скреплен на оборотной стороне печатями Заказчика и Подрядчика;

- уведомление о начале работ на объекте;

- приказ о назначении представителя Подрядчика, ответственного за производство работ (с указанием всех необходимых полномочий).

Работы по договору должны производиться с даты заключения (13.08.2018) до 30.11.2018.

Истец указывает, что ответчиком условия договора не выполнялись: график не был представлен, работы не велись. Данные обстоятельства поставили под угрозу своевременное и полное выполнение работ в срок, установленный договором, в связи с чем истцом 17.09.2018, 10.09.2018 были направлены ответчику претензии.

Поскольку никаких действий направленных на исполнение своих обязательств и устранение допущенных нарушений ответчик не предпринял, ООО «Стандарт Строй», пользуясь правом на расторжение договора в одностороннем порядке предусмотренным п. 7.1.4 договора, письмом № 246 от 10.10.2018г. уведомило ответчика о расторжении договора, и потребовало возврата аванса в размере 200 000 рублей.

Данное обязательство ответчиком также не исполнено, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт перечисления денежных средств в размере 200 000 руб., подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Какие-либо доказательства, подтверждающие факт возврата перечисленных истцом денежных средств в полном объеме либо исполнение обязательств по догвоору на указанную сумму ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило.

Ответчик, в случае не согласия с требованиями истца, должен был представлять доказательства, опровергающие доводы последнего и подтверждающие его доводы. Однако такие доказательства ответчик суду не представил. Тогда как, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В связи, с чем денежные средства в размере 200 000 руб. расцениваются как необоснованно удерживаемые и подлежащими возврату истцу на основании статьи 1102 ГК РФ.

Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Строй» 200 000 рублей неосновательного обогащения, судебные расходы по уплате государственной пошлин 7000 рублей, всего 207 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.В.Кучкина