Решение от 2 декабря 2024 г. по делу № А56-103736/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103736/2024
03 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2024 года. Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2024 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Ермолина Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Икапласт», ИНН <***>, адрес: 193079, Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, д. 104, корп. 29, лит. Ж к ООО «Строительная компания «Строймомент», ИНН <***>, адрес: 192102, Санкт-Петербург, вн.тер.г. МО Волковское, ул. Салова, д. 27, лит. В1, пом. 24, офис 11 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов,

при участии - от истца: представитель по доверенности; - от ответчика: извещен, не явился;

установил:

ООО «Икапласт» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «Строительная компания «Строймомент» (далее ООО «СКС») о взыскании задолженности по договору поставки № 43 от 26.03.2020г. в размере 2 595 423 рубля 00 копеек, неустойки за период с 19.02.2024г. по 02.10.2024г. в сумме 2 694 852 рубля 12 копеек, неустойки с 03.10.2024г. в размере 0,5% за каждый день просрочки уплаты суммы задолженности по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 183 708 рублей 00 копеек.

Определением суда от 22.10.2024г. исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание 02.12.2024г. явилась представитель истца, поддержала требования иска, просила его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не направил, возражений на иск не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и

(или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, при отсутствии возражений сторон, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участвующих сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами 26.03.2020г. заключен договор поставки № 43, по которому истец обязался поставить товар ответчику, а ответчик обязался принять и оплатить данный товар согласно заключенному договору.

Условиями договора согласованы перечень, стоимость и сроки поставляемого товара.

Дополнительным соглашением № 1 от 29.07.2022г. к договору от 26.03.2020г. стороны определи, что оплата товара производится на условиях 100% оплаты стоимости каждой отдельной партии товара с отсрочкой 30 календарных дней с даты поставки, если иное не предусмотрено в спецификациях (п.4.3.1 Договора).

Во исполнение условий договора истец в адрес ответчика осуществил ряд поставок, оплата по которым ответчиком в полном объеме не произведена до настоящего времени, что подтверждается:

-по счету на оплату № УТ-52557 от 19.12.2023г. на сумму 2 548 736 рублей 00 копеек.

Истцом поставлен товар и принят ответчиком по товарным накладным № 17686 от 25.12.2023г. на сумму 561 088 рублей; № 304 от 19.01.2024г. на сумму 1 987 648 рублей; ответчиком произведена частичная оплата в размере 1 094 189 рублей, недоплата составляет 1 454 547 рублей 00 копеек (товарная накладная № 304);

- по счету на оплату УТ-52912 от 22.12.2023г. на сумму 590 054 рубля.

Истцом поставлен товар на сумму 25 578 рублей, принят ответчиком по товарной накладной № 17737 от 26.12.2023г.; ответчиком оплата не произведена;

- по счету на оплату № УТ-52916 от 22.12.2923г. на сумму 582 996 рублей.

Истцом поставлен товар на сумму 9900 рублей, принят ответчиком по товарной накладной № 17739 от 26.12.2023г.; ответчиком оплата не произведена;

- по счету на оплату № УТ-52926 от 22.12.2023г. на сумму 571 585 рублей.

Истцом поставлен товар на сумму 11 506 рублей, принят ответчиком по товарной накладной № 17738 от 26.12.2023г., оплата ответчиком не произведена;

- по счету на оплату № УТ-5482 от 19.02.2024г. на сумму 381 589 рублей.

Истцом поставлен товар на сумму 381 589 рублей, принято ответчиком по товарной накладной № 1813 от 06.03.2024г., оплата ответчиком не произведена;

- по счету на оплату № УТ-5888 от 21.02.2024г. на сумму 371 719 рублей.

Истцом поставлен товар на сумму 371 719 рублей, принят ответчиком по товарной накладной № 1814 от 06.03.2024г., оплата ответчиком не произведена;

- по счету на оплату № УТ-6183 от 26.02.2024г. на сумму 15 785 рублей.

Истцом поставлен товар на сумму 15 785 рублей, принят ответчиком по товарной накладной № 1637 от 29.02.2024г., оплата ответчиком не произведена;

- по счету на оплату № УТ-7375 от 05.03.2024г. на сумму 324 799 рублей.

Истцом поставлен товар на сумму 324 799 рублей, принят ответчиком по товарной накладной № 1815 от 06.03.2024г., оплата ответчиком не произведена.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 2 595 423 рубля 00 копеек.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, обязательства по договору в полном объеме не исполнены, направленная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- наличие договорных обязательств; - факт поставки товара; - факт оплаты товара.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком доказательств оплаты товара в полном объеме и на сумму поставленного истцом товара, указанных в вышеперечисленных счетах на оплату в материалы дела не представлены, в связи с чем, требования истца о взыскании 2 595 423 рубля 00 копеек, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения настоящего спора представителем истца представлены: гарантийное письмо ответчика о намерении погасить образовавшуюся задолженность от 09.09.2024г., а также акт сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2023г. по 29.11.2024г.

Однако, из пояснений представителя истца, обязательства, изложенные ответчиком в гарантийном письме в части ежемесячных выплат в размере 250 000 рублей до полного погашения задолженности, не исполнены.

Доказательств свидетельствующих об обратном, стороной ответчика не представлено.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан

уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом. 6.2 договора поставки в случае просрочки исполнения обязательств, покупатель оплачивает неустойку в размере 0,5% в день за каждый день просрочки платежа от неоплаченной стоимости товара.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 2 694 852 рубля 12 копеек за период с 19.02.2024г. по 02.10.2024г.

Расчет неустойки проверен судом, сомнений не вызывает, признается соответствующим условиям Договора поставки и требованиям законодательства.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Контррасчет Ответчиком не представлен, ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ не заявлялось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения данного требования Истца.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Строймомент», ИНН <***> в пользу ООО «Икапласт», ИНН <***> задолженность по договору поставки № 43 от 26.03.2020г. в сумме 2 595 423 рубля, неустойку за период с 19.02.2024г. по 02.10.2024г. в размере 2 694 852 рубля 12 копеек, неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки уплаты суммы задолженности, начиная с 03.10.2024г. по день фактической уплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины 183 708 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ермолина Е.К.