Решение от 10 марта 2025 г. по делу № А19-20287/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело № А19-20287/2024

11.03.2025 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  26.02.2025   года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колосовой Д.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107078, <...>)

к  ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>),

о взыскании 2 328 777 руб. 90 коп.,

третье лицо: ФИО2,


при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО3, доверенность от 01.07.2024 № 1139/24 (паспорт, диплом);

от ответчика, третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;

в судебном заседании 12.02.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15 час. 40 мин. 26.02.2025, после перерыва заседание продолжено,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» (далее – истец, АО «СОГАЗ») обратилось в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) с требованием о взыскании денежных средств в порядке суброгации в размере 2 328 777 руб. 90 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 2 363 421 руб. 09 коп. начиная с даты вступления в законную силу решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды до момента фактического исполнения требований.

Определением от 05.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – третье лицо, Овсепян В.В).

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, повторил доводы изложенные в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствуют почтовые отправления, направленные по адресу ответчика, полученному из ЕГРИП и адресной справки, вернувшиеся в суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения», в судебное заседание не явился.

Исследовав конверты почтовых отправлений, в которых ответчику были направлены определения об отложении судебного разбирательства, суд установил, что ответчику направлялись извещения о необходимости получения заказных почтовых отправлений, что подтверждается отметками органа почтовой связи р.п. Маркова.

Таким образом, ответчик, действуя разумно и осмотрительно, должен был получить почтовые отправления с определениями суда либо уведомить о смене адреса, однако не обеспечил получение данного юридически значимого сообщения по месту своего нахождения.

Аналогично, определения суда направленные в адрес третьего лица, возвращены органом почтовой связи по истечении срока хранения; известить третье лицо о настоящем процессе по номеру телефона, указанного им в извещении о дорожно-транспортном происшествии не удалось (абонент не отвечает).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копни судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик, третье лицо надлежащим образом уведомлены о начавшемся процессе.

Ответчик требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил, отзыв на иск не представил, каких-либо заявлений или ходатайств в дело не направил.

От третьего лица каких-либо возражений по существу спора, заявлений, ходатайств также не поступило.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

11.08.2023 в 09:00 по адресу: Ангарский городской округ, автомобильная дорога Р-255 «Сибирь»  1 862 км + 450 м., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Volvo FH-TRUCK 4Х2, государственный регистрационный номер <***>, под управлением водителя ФИО4 и транспортного средства SHACMAN SX3256DR384, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2, в результате которого автомобиль Volvo FH-TRUCK 4X2, государственный регистрационный номер <***>, получил механические повреждения.

Собственником транспортного средства Volvo FH-TRUCK 4Х2, государственный регистрационный номер <***> является ООО «ГЕРМЕС».

Собственником транспортного средства SHACMAN SX3256DR384, государственный регистрационный номер <***> является ИП ФИО1

Гражданская ответственность собственника транспортного средства SHACMAN SX3256DR384, государственный регистрационный номер <***>, ИП ФИО1 застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» по договору обязательного страхования № ХХХ 0330934336.

Собственник транспортного средства Volvo FH-TRUCK 4Х2, государственный регистрационный номер <***>, 08.09.2023 обратился в АО «СОГАЗ-АВТО» с заявлением № SGZA0000294340D№001 ВФ/21-08-05-02-0755 от 08.09.2023 о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Соглашением заключенном 29.11.2023 между ООО «ГЕРМЕС» (выгодоприобретатель) и АО «СОГАЗ» (страховщик), сторонами подтверждено, что произошедшее 11.08.2023 в 09:00 по адресу: Иркутская область, Ангарский район, А/Д Р-255 «Сибирь» 1862 км+450 м, ДТП с участием Volvo FH-TRUCK 4X2, г/н <***> (пункт 1.2), признано страховым случаем (пункт 2.1).

В пункте 2.2 стороны согласились, что вне зависимости от каких-либо дополнительных экспертных оценок, отчетов, расчетов и прочего, страховым возмещением по страховому случаю стороны договорились считать сумму в размере 2 728 777 руб. 90 коп.

В соответствии с пунктом 2.4 соглашения, после выплаты страховщиком выгодоприобретателю суммы 2 728 777 руб. 90 коп. страхователь не имеет других имущественных и неимущественных требований к страховщику по данному событию.

С целью определения размера причиненного ущерба, АО «СОГАЗ» обратилось за подготовкой экспертного исследования в общество с ограниченной ответственностью Межрегиональный Экспертно-Аналитический Центр (ООО «МАЭЦ»), которым подготовлено экспертное заключение от 20.11.2023 № SGZA0000294340D№001-02 (КАСКО), в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей, составляет 2 728 777 руб. 90 коп.;  с учетом затрат на восстановительный ремонт с учетом износа заменяемых деталей составил 1 030 361 руб. 07 коп.

Акт осмотра ООО «Центр ТЭ» № 13-09-40/1-2 от 13.09.2023 с перечислением повреждений автомобиля Volvo FH-TRUCK 4X2, г/н <***>, представлен в материалы дела.

В соответствии с условиями договора страхования, на основании заявления страхователя, акта осмотра, страхового акта, АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение в размере 2 728 777 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением от 29.11.2023 № 26974.

Согласно доводам искового заявления, поскольку СПАО «ИНГОССТРАХ» возместило АО «СОГАЗ» причиненные убытки в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб., истец направил в адрес ответчика претензионное письмо № 000038609 от 29.05.2024 с требованием о возмещении оставшейся части ущерба в размере 2 328 777 руб. 90 коп.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Полагая, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право регрессного требования, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего дела является взыскание ущерба страховщиком, выплатившим страховое возмещение потерпевшему, в порядке суброгации с собственника транспортного средства, вследствие действий которого произошло ДТП.

Отношения сторон регулируются главой 48, статьями 15, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств».

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Пунктом 3 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные положения гражданского законодательства для взыскания убытков требуют установления совокупности юридических фактов: основания возникновения ответственности в виде возмещения убытков (нарушение договорных обязательств, деликт или действие государственного органа, иное нарушение прав и законных интересов, повлекшее причинение убытков); прямая причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; размер убытков (реальных) и упущенной выгоды; вина причинителя вреда; характер мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, исходя из обстоятельств ДТП, возмещается с учетом вины участников дорожно-транспортного происшествия.

Однако не всякое причинение вреда имуществу другого лица является одновременно и административным, и гражданским правонарушением. Выводы органа ГИБДД в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении об отсутствии доказательств вины участника ДТП ФИО2 сделаны в рамках административного производства, в котором действует презумпция невиновности. Вместе с тем указанные выводы не имеют преюдициального и основополагающего значения для судебного рассмотрения гражданско-правового иска о возмещении вреда, так как в спорных деликтных отношениях действует презумпция вины лица, причинившего вред.

Отказ от административного преследования не является преградой для установления в других процедурах виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерацииответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, наступает независимо от вины причинителя вреда. Такое регулирование представляет собой один из законодательно предусмотренных случаев возложения ответственности - в отступление от принципа вины - на причинителя вреда независимо от его вины, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.

Между тем, исходя из пункта 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №581-О-О, положение пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности.

Таким образом, отсутствие достаточных оснований для привлечения к административной ответственности, не означает невозможность принятия мер гражданско-правовой ответственности, поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации обязанность по доказыванию отсутствия вины (статья 1064 Кодекса) либо наличия иных обстоятельств, освобождающих от ответственности (статья 1079 Кодекса), возложена на причинителя вреда.

В соответствии с действующим законодательством постановления административных органов о привлечении к административной ответственности не имеют преюдициального значения для суда, разрешающего дело в порядке гражданского судопроизводства.

Наличие или отсутствие противоправности в действиях лица и его вины в причинении вреда подлежит установлению на основании совокупности имеющихся в деле доказательств.

Как усматривается из схемы ДТП водитель ФИО2, управляя автомобилем SHACMAN SX3256DR384, государственный регистрационный номер <***> при  выезде с перекрестка двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству Volvo FH-TRUCK 4Х2, государственный регистрационный номер <***>, движущемуся по главной дороге.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Доказательств, свидетельствующих, что ДТП произошло на равноценном участке дороги либо о том, что в данном случае имеет место обоюдная вина водителей, ответчиком, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства, касающиеся обстоятельств рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о виновности в его совершении водителя ФИО2, не выполнившего требования пункта 13.9 Правил дорожного движения.

Каких-либо доказательств опровергающих вину водителя ФИО2 в совершенном ДТП ответчиком не представлено, об их наличии не заявлено.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сказано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) по делу № 40-76551/2014  указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

Обязанность состязаться между собой возложена именно на стороны.

В этой же норме сказано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд не находит оснований для самостоятельных сомнений в обоснованности и доказанности позиции истца.

При таких обстоятельствах, поскольку действия водителя ФИО2 находятся в непосредственной причинно-следственной связи с наступившими для истца последствиями, принимая во внимание отсутствие доказательств противоправного использования автомобиля названным лицом, суд полагает, что ответственным перед истцом за причинение вреда лицом является ИП ФИО1 как собственник транспортного средства.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Суброгация является материально-процессуальной конструкцией перехода прав страхователя к страховщику после выплаты страхового возмещения и порядка реализации этих прав последним. При этом в материальном плане, это основанный на законе переход прав страхователя к страховщику в силу волеизъявления первого, который свои права требования передает в том же объеме, в каком они могли бы быть осуществлены им самим.

Поскольку страховщик, выплативший потерпевшему лицу страховое возмещение, замещает его в обязательстве в порядке суброгации, он реализует права потерпевшего в отношении лица, ответственного за убытки, на тех же условиях.

Договором страхования транспортного средства, оформленным полисом страхования № SGZA0000294340 от 13.09.2022, стороны предусмотрели, что при наступлении страхового случая по риску «Ущерб», страховщик производит страховую выплату без предоставления страхователем и/или выгодоприобретателем документов из компетентных органов, указанных в пункте 12.1.6.1 «б»-«е» Правил страхования транспортных средств, гражданской ответственности и финансовых рисков владельцев транспортных средств от 05.12.2019, с изменениями и дополнениями, утвержденными Приказом Председателя Правления АО «СОГАЗ» от 27.03.2023 № 238 (далее – Правила страхования), при условии, что страхователь (выгодоприобретатель) уведомил страховщика об ущербе транспортному средству в порядке и в сроки, предусмотренные пунктом 11.1.4 «б» Правил страхования. 

Определение размера ущерба, причиненного застрахованному транспортному средству на территории Российской Федерации, в соответствии с пунктом 12.4.1 Правил страхования, производится по одному из следующих вариантов, выбранных при заключении договора страхования (при этом договором может быть предусмотрено несколько вариантов одновременно): а) «по калькуляции затрат Страховщика» – на основании калькуляции затрат по восстановлению поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования, составленной Страховщиком в соответствии с пунктами 12.4.3, 12.4.3.1 настоящих Правил или по его поручению экспертной, в том числе автоэкспертной организацией, бюро товарных экспертиз или другой компетентной организацией, осуществляющей деятельность в установленном законодательством порядке. Если Страховщик не имеет возможности организовать проведение экспертизы в целях составления калькуляции затрат по восстановлению поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования, Страхователь (Выгодоприобретатель) по письменному согласованию со Страховщиком организует проведение такой экспертизы своими силами с последующим возмещением расходов на ее проведение Страховщиком. Если Страховщик не согласен с размером ущерба, определенным в экспертном заключении (в частности, при завышении трудоемкости, среднерыночной стоимости нормо-часа, запасных частей, при включении в размер ущерба стоимости устранения повреждений, не обусловленных страховым случаем, и т.п.), он вправе самостоятельно рассчитать стоимость ремонта на основании справочных систем, указанных в пункте 12.4.3 настоящих Правил, и произвести Страхователю страховую выплату в неоспариваемой части. При установлении порядка определения размера страховой выплаты по риску «Ущерб» без учета износа страховая выплата по убыткам, возникшим в результате событий согласно подпункту «д» пункта 3.2.1.1 и пункту 3.2.1.2 настоящих Правил, а также в случаях возмещения ущерба без предоставления документов из компетентных органов (п. 12.2 настоящих Правил) производится согласно подпункту «б» пункта 12.4.1 настоящих Правил. При этом, в указанных случаях возмещение таких убытков может производиться в порядке, предусмотренном подпунктами «а» или «в» пункта 12.4.1 настоящих Правил, только в том случае, если такой порядок возмещения прямо предусмотрен договором страхования в отношении данных убытков.

В соответствии с пунктом 12.4.3.1 Правил страхования, в возмещаемые Страховщиком затраты на восстановительный ремонт, вызванный страховым случаем, включаются расходы на запасные части (включая стоимость доставки запасной части к месту ремонта), расходные материалы и работы, определяемые согласно среднерыночным расценкам на нормо-часы, запасные части и расходные материалы, действующим в регионе проведения ремонта поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования. Затраты на приобретение запасных частей и расходных материалов для ремонта поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования, а также затраты на приобретение отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов, дополнительного оборудования транспортного средства взамен похищенных возмещаются без учета износа, если договором страхования не предусмотрено иное.

В заявлении о событии № SGZA0000294340D№001 направленном ООО «ГЕРМЕС» в страховую компанию 08.09.2023, содержится информация о том, что ДТП произошло по вине третьего лица, описано событие происшествия, а именно: что виновник при выезде со двора, при повороте налево, допустил столкновение с транспортным средством страхователя, двигавшимся по главной дороге; описаны повреждения транспортного средства; указаны способы возмещения: ремонт на СТОА по направлению страховщика либо страховая выплата безналичным перечислением по прилагаемым реквизитам. Также содержатся сведения об обращении по факту события в органы ГИБДД. О событии заявлено 11.08.2023.

Требования истца основаны, в том числе, на выводах экспертного заключения от 20.11.2023 № SGZA0000294340D№001-02 (КАСКО), подготовленного ООО «МЭАЦ». На основании указанного заключения СПАО «ИНГОССТРАХ» возмещены причиненные убытки на сумму 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением №22447 от 20.12.2023 года, то есть страховщиком виновного лица указанное заключение не оспаривалось и убытки возмещены на основании Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчик не заявил.

В связи с изложенным, экспертное заключение от 20.11.2023 № SGZA0000294340D№001-02 (КАСКО) принято судом в качестве надлежащего доказательства, способствовавшего разрешению спора по существу. Заключение выполнено с соблюдением требований закона, не содержит противоречий, признано относимым, допустимым и достоверным доказательством размера вреда.

Факт выплаты истцом страхового возмещения собственнику транспортного средства подтвержден платежным поручением от 29.11.2023 № 26974 на сумму 2 728 777 руб. 90 коп.

Факт выплаты акционерному обществу «СОГАЗ» от страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» 400 000 руб. причиненных убытков подтверждается платежным поручением от 20.12.2023 №22447, стороной ответчика не оспаривается.

Вместе с тем, поскольку доказательства выплаты истцу страхового возмещения в размере 2 328 777 руб. 90 коп. (2 728 777,9 руб. - 400 000 руб.) ответчиком суду не представлены, требования истца о взыскании убытков в порядке суброгации подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Исходя из положений статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что обязательство в полном объеме на дату рассмотрения иска ответчиком не исполнено, требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму в размере 2 328 777 руб. 90 коп., со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда, является правомерным и подлежит удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 34 644 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.08.2024 № 79308.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» (ИНН <***>) убыток в размере 2 328 777 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 644 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканную сумму 2 363 421 руб. 90 коп. из расчета ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, начиная с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты взысканной суммы.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                                         Е.Г. Акопян