Решение от 28 августа 2023 г. по делу № А62-6791/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

28.08.2023 Дело № А62-6791/2023

Резолютивная часть решения оглашена 23 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2023 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭОЭП» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании пени и штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту,


при участии:

от истца: ФИО2, представитель;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;



установил:

Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области (далее по тексту – Управление, истец, Заказчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭОЭП» (далее по тексту – Общество, ответчик, Подрядчик) о взыскании пени и штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту.

Исковые требования мотивированы Управлением следующим.

31.01.2022 по результатам проведения электронного аукциона между УМВД России по Смоленской области (Государственный заказчик) и ООО «ЭОЭП» (Подрядчик) был заключен государственный контракт

№ 2222188100012000000000000/1, предметом которого является выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на строительство объектов «Строительство изолятора временного содержания МО МВД России «Ярцевский» и «Строительство изолятора временного содержания МО МВД России «Рославльский» на сумму 4 868 945 рублей.

Срок выполнения работ – по 10.12.2022 (пункт 3.1 Контракта).

Согласно пункту 1.1 предметом Контракта является оказание Исполнителем в сроки, указанные в календарных планах (приложение №3 к Контракту) услуг по разработке проектно-сметной документации на строительство объектов «Строительство изолятора временного содержания МО МВД России «Ярцевский» и «Строительство изолятора временного содержания МО МВД России «Рославльский» в соответствии с техническими заданиями к контракту, с получением положительного заключения государственной экспертизы разработанной проектно-сметной документации, проверки достоверности определения проектной стоимости.

В подпункте 4.4.9 пункта 4.4 Контракта предусмотрено, что Подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на строительство двух Объектов, в соответствии с Техническими заданиями по каждому объекту (приложение №1 к Контракту), согласно «Календарному плану» по каждому объекту (приложение №3 к Контракту) в сроки и на условиях, установленных в пункте 1 Контракта.

В ходе исполнения Контракта УМВД России по Смоленской области было установлено ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных пунктами 1.1, 4.1.1 Контракта, выразившееся в не представлении в установленные Контрактом сроки Заказчику требуемой проектно-сметной документации на Объекты капитального строительства с положительными заключениями государственной экспертизы.

27.10.2022 Заказчик направил в адрес Подрядчика письмо (исх.№ 20/8869), в котором указал, что Обществом неоднократно нарушены сроки выполнения работ и не исполнены взятые на себя обязательства по Контракту, в связи с чем Заказчик вынужден принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

12.12.2022 (т. е. уже после истечения сроков исполнения Контракта) от Подрядчика в адрес УМВД России по Смоленской области последовало письмо (исх. № 352/ЭО), в котором указывалось на то, что в связи с длительным сбором документации для проектирования, а также согласования планировочных решений не представлялось возможным в сроки, установленные Контрактом, передать документацию Заказчику; также в связи с тяжелым финансовым положением не было возможности осуществить полевые работы по инженерно-геологическим изысканиям, в этой связи ООО «ЭОЭП» просило Заказчика продлить срок исполнения Контракта или его расторгнуть по соглашению сторон.

05.01.2023 года по результатам рассмотрения вышеприведенного обращения Общества Заказчиком вновь в адрес Подрядчика направлено письмо с указанием на непредставление последним результата выполнения работ по Контракту по настоящее время и отсутствие уведомлений Заказчика о причинах и невозможности исполнения Контракта.

В связи с непередачей результата работ в установленные сроки 31.01.2023 Заказчиком было принято решение об одностороннем расторжении контракта, размещенное на сайте единой информационной системы 01.02.2023.

В установленный частью 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ) 10-дневный срок от ООО «ЭОЭП» не последовало никаких действий по устранению ненадлежащего исполнения Контракта.

Таким образом, решение об одностороннем отказе вступило в силу 13.02.2023.

Согласно пункту 7.4 Контракта установлено, что за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начисляется пеня в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

В связи с непередачей результата работ в установленный срок Заказчиком начислена пеня за период с 11.12.2022 по 13.02.2023 в размере

79 120,36 рубля.

В соответствии с пунктом 7.6 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом за исключением просрочки исполнения обязательств начисляется штраф в размере 5% от цены Контракта.

Заказчик, ссылаясь на то обстоятельство, что Календарным планом к Контракту предусмотрены сроки выполнения работ по двум объектам: Проект организации строительства – 01.07.2022, Рабочая документация – 01.09.2022, окончательная сдача работ с результатами государственной экспертизы – 10.12.2022, произвел расчет штрафа следующим образом: 4 868 945 (цена контракта) х 5% х 6 (три срока, два объекта).

В соответствии с приведенным расчетом размер штрафа составил 1 460 683,50 рубля.

В связи с отказом ответчика от удовлетворения досудебной претензии истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании пени и штрафа.

Ответчиком отзыв на заявление не представлен.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работы настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из материалов дела, истец уведомил ответчика об одностороннем расторжении контракта, тем самым прекратив договорные отношения.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По общему правилу договорная неустойка за нарушение срока выполнения работ подлежит взысканию с подрядчика в пределах его обязанности выполнить работы, то есть до момента прекращения натурального обязательства по договору подряда (например, вследствие расторжения договора или правомерного одностороннего отказа стороны от его дальнейшего исполнения), что согласуется с разъяснениями, содержащимися в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

На основании изложенного, в связи с нарушением срока выполнения работ Заказчиком обоснованно за период с 11.12.2022 до 13.02.2023 (дата вступления в силу решения об одностороннем отказе от контракта) начислена пеня, размер которой составил 79 120,36 рубля.

В указанной части исковые требования суд признает обоснованными и удовлетворяет их.

При рассмотрении дела в части взыскания штрафа суд исходит из следующего.

Частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Аналогичные условия об ответственности подрядчика урегулированы сторонами и в пунктах 7.4 и 7.6 контракта.

Из приведенных норм следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения поставщиком обязательства.

В данном случае из материалов дела следует, что Общество не исполнило взятые на себя обязательства подрядчика, в установленный контрактом срок не выполнило работы, в связи с чем Управление приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, в данном случае подрядчиком допущена как просрочка в выполнении работ (что является основанием для начисления пени до даты расторжения Контракта), так и нарушение контракта в целом – работы не выполнены, результат не передан (что является основанием для начисления штрафа),

Таким образом, обоснованными являются требования Заказчика как о взыскании пени, так и об одновременном взыскании штрафа (указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда РФ от 09.03.2017 № 302-ЭС16-14360).

Вместе с тем, суд не соглашается с расчетом размера штрафа, представленного истцом.

Как следует из условий контракта срок выполнения работ по контракту – 10.12.2022, поэтапная сдача работ, несмотря на подписание Календарного плана, Контрактом не предусмотрена, также контрактом не установлены обязательства Подрядчика по передаче результата работ отдельно по каждому объекту, таким образом, интерес для Заказчика (учитывая предмет контракта – изготовление проектной документации) представляет полный объем работ, в связи с чем штраф в размере 5% должен быть исчислен от общей суммы Контракта без учета количества объектов и промежуточных сроков.

На основании изложенного, размер штрафа составляет 243 447,25 рубля (4 868 945 х 5%).

В указанной части предъявленные требования признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭОЭП» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту за период с 11.12.2022 по 13.02.2023 в размере 79 120,36 рубля, штраф за невыполнение условий контракта в размере 243 447,25 рубля.

В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭОЭП» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 451 рубль.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья В.А. Печорина