Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А36-829/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-829/2020
г. Липецк
29 июня 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 июня 2020 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Путилиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 (ОГРНИП 304522235600149, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Агро-Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании стоимости не поставленного товара в размере 632 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 007,56 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 16 040 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель главы КФХ ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Агро-Ресурс» о взыскании стоимости не поставленного товара в размере 632 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 007 руб. 56 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 16 040 руб.

Определением от 19.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

09.04.2020 в арбитражный суд от ответчика поступили возражения в отношении заявленных требований.

Определением от 19.05.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие, дело рассмотрено по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

В настоящее заседание стороны не явились.

Поскольку у суда имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе в порядке части 6 статьи 121 АПК РФ, спор рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика в силу части 3 статьи 156 АПК РФ.

Иск предъявлен в связи со следующим.

13.05.2019 г. сторонами заключен договор поставки товара № ТД 2019/05-03 (л.д. 6), по условиям которого ответчик принял на себя обязательство поставить, а истец принять и оплатить товар – СЗУ-3,6-04-HARVEST.

Во исполнение условий договора в соответствии с п. 2.5. и разделом 3 договора истцом на основании выставленного ответчиком счета № 215 от 13.05.2019 г. (л.д. 9), осуществлена предоплата товара в размере 632000 руб., согласно платежным поручениям № 3410 от 20.05.2019 г. (л.д. 11), № 9427 от 27.05.2019 г. (л.д. 10).

Исходя из спецификации № 1 (л.д. 8), являющейся приложением к договор, срок поставки определен в течение 25 банковских дней с момента возникновения обязательства по поставке товара, то есть с момента осуществления предварительной оплаты.

Поскольку указанный предварительно оплаченный товара ответчиком не был передан, истец обратился в суд с настоящим иском с соблюдением установленного претензионного порядка.

Ответчиком иск оспорен ввиду неисполнения истцом обязанности по самовывозу товара, с учетом надлежащего уведомления о его готовности, а также обязательства по передаче подлинного экземпляра спецификации.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в нарушение договора товар ответчиком на перечисленную истцом денежную сумму не поставлен, задолженность составила 632000 руб.

В силу пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку доказательства надлежащего и своевременного исполнения ответчиком обязательств по передаче истцу товара на сумму предварительной оплаты, как и возврата последней, ответчиком не представлены, суд пришел к выводу о наличии у истца права требовать возврата уплаченной суммы и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20007,56 руб. за период с 2.07.2019 по 13.12.2019/

Проверив представленный истцом расчет процентов (л.д. 22), суд признал его арифметически верным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика, с учетом предоставленной истцу отсрочки указанные расходы в сумме 16040 руб. подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД Агро-Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 (ОГРНИП 304522235600149, ИНН <***>) 652007,56 руб., в том числе 632 000 руб. стоимости не поставленного товара, 20 007,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД Агро-Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 16 040 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Т.В. Путилина