Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А67-8531/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


г.Томск                                                                                              Дело № А67-8531/2017

01.12.2017г. (полный текст)

29.11.2017г. (оглашена резолютивная часть)

Судья Арбитражного суда Томской области Чиндина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харламовой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании   дело по исковому заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, <...> (далее по тексту: ТФОМС по Томской области, истец)

к Областному государственному автономному учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи», ИНН <***>, ОГРН <***>, <...> (далее по тексту: ОГАУЗ «ССМП», ответчик)

о взыскании 2 254 136 руб. 30 коп.

ПРИ УЧАСТИИ В ЗАСЕДАНИИ:

от истца – ФИО1 (доверенность от 26.07.2017г. №11)

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 30.01.2017г. №5)

УСТАНОВИЛ:

ТФОМС Томской области  обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о взыскании с ОГАУЗ «ССМП» средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению, в размере 1 601 887 руб. 68 коп., штрафа в размере 160 188 руб. 77 коп., пени в размере 492 059 руб. 85 коп.

В ходе судебного заседания представитель Истца настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске, в том числе указал, что ОГАУЗ «ССМП» допущено нецелевое расходование денежных средств на общую сумму 1 601 887 руб. 68 коп, в том числе за 2013 год в размере 1 092 286 руб. 02 коп., за 2014 год в размере 509 601 руб. 66 коп., в связи с чем ответчику начислены штраф в размере 160 188 руб. 77 коп. и пени за период с  23.09.2014г. по 13.10.2017г.

ОГАУЗ «ССМП» против удовлетворения требований возражало по основаниям, изложенным в отзыве, мотивируя тем, что последним не допущено нецелевого использования денежных средств, а также в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в исковом заявлении и отзыве на него.

Заслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ТФОМС Томской области в период с 27.08.2014 по 08.09.2014 на основании приказа от 25.08.2014 №185 проведена проверка целевого использования средств, полученных на осуществление денежных выплат стимулирующего характера за результаты деятельности врачам, фельдшерам (акушерам) и медицинским сестрам в ОГАУЗ «ССМП» за период с 01.01.2013г. по 30.06.2014г.

По результатам проверки составлен акт проверки целевого использования средств обязательного медицинского страхования, полученных ОГАУЗ «ССМП» на осуществление денежных выплат стимулирующего характера врачам, фельдшерам (акушерам) и медицинским сестрам подразделений скорой медицинской помощи с 01.01.2013г. по 30.06.2014г.  №01-2014св от 08.09.2014г.

В результате проверки Фондом установлено, что ответчиком за период с 01.01.2013г. по 30.06.2014г. использованы средства не по целевому назначению в общем размере 1 601 887 руб. 68 коп., в том числе:

- 1 586 284 руб. 96 коп – нецелевое использование денежных средств путем направления на выплаты стимулирующего характера врачам-психиатрам, фельдшерам выездной психиатрической бригады, финансирование которых осуществляется за счет средств бюджета;

- 11 819 руб. 71 коп. – нецелевое использование денежных средств, путем направления в 2014 году на выплаты стимулирующего характера медицинскому работнику, работавшему на условиях внешнего совместительства без документов, подтверждающих отсутствие данного вида выплат по основному месту работы;

- 3 783 руб. 01 коп. – нецелевое использование денежных средств, путем направления в 2014 году на выплаты стимулирующего характера медицинскому работнику, не имеющему права на получение данного вида выплаты.

Также в Акте проверки содержится требование о необходимости в течение 10 рабочих дней со дня получения данного акта восстановить средства ОМС, использованные не по целевому назначению  в сумме 1 601 887 руб. 68 коп.

Согласно отметке на акте проверки, указанный акт №01-2014св от 08.09.2014г. получен Ответчиком 08.09.2014г.

Фондом в адрес ответчика 16.10.2017г. направлено требование №2518 об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе использования средств обязательного медицинского страхования.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по восстановлению денежных средств ОМС, использованных не по целевому назначению, в сумме 1 601 887 руб. 68 коп., а также не перечислением сумм штрафа и пени Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в порядке, установленном ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2006 года № 445-О).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, целью установления сроков исковой давности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий (постановления КС РФ от 20 июля 1999 года № 12-П, от 27 апреля 2001 года № 7-П и от 24 июня 2009 года      № 11-П).

С учетом изложенного, арбитражный суд считает возможным применение положений об исковой давности к рассматриваемым правоотношениям.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается представителем истца, что сумма, предъявленная к взысканию с ответчика, определена ТФОМС Томской области  по результатам проверки, оформленной актом от 08.09.2014г. №01-2014св.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ТФОМС Томской области  узнал о фактах нецелевого использования ОГАУЗ «ССМП» средств обязательного медицинского страхования в момент составления указанного акта, то есть 08.09.2014г.

С настоящим заявлением Истец обратился в арбитражный суд 26.10.2017г., то есть за пределами установленного законом общего срока исковой давности. Данный факт в ходе судебного разбирательства представителем Фонда не отрицался.

Наличие оснований, приостанавливающих или прерывающих течение срока исковой давности, из материалов дела не усматривается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из анализа вышеуказанных положений следует, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При изложенных обстоятельствах,  с учетом истечения срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, требования Фонда о взыскании с ОГАУЗ «ССМП» средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению, в размере 1 601 887 руб. 68 коп., а также штрафа в размере 160 188 руб. 77 коп., пени в размере 492 059 руб. 85 коп. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Томской области о взыскании с Областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» денежных средств, использованных не по целевому назначению в сумме 1 601 887 руб. 68 коп., а также штрафа в размере 160 188 руб. 77 коп., пени в размере 492 059 руб. 85 коп., отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья                                                                                       Чиндина Е. В.