Решение от 27 сентября 2021 г. по делу № А09-167/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

Трудовой пер., д.6, г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-167/2021
город Брянск
27 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Кокотовой И. С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной тветсвенностью «Опытно-конструкторское бюро по теплогенераторам», г. Брянск,

к Брянской городской администрации, г. Брянск,

третьи лица: 1) Управление по строительству и развитию территории города Брянска, <...>) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, г. Брянск,

о признании права собственности,

при участии в открытом судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 18.09.2019, диплом от 24.05.2004),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 26.03.2021, диплом от 10.01.2002),

от третьих лиц: 1) ФИО3 (доверенность от 19.03.2021, диплом от 10.01.2021), 2) не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Опытно-конструкторское бюро по теплогенераторам» (далее – ООО «Опытно-конструкторское бюро по теплогенераторам», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольную постройку – здание сэндвич-панелей, 1-этажное, общей площадью 603,6 кв.м., распложенное по адресу: г.Брянск, <...>.

Определением суда от 18.01.2021 указанное исковое заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление по строительству и развитию территории города Брянска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

Суд счет возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому последний просит признать право собственности на самовольную постройку: здание сэндвич-панелей, 1-этажное, общей площадью 604,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Брянск, <...>.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 18.08.2020, в собственности ООО «Опытно-конструкторское бюро по теплогенераторам» находится земельный участок с кадастровым номером 32:28:0024106:1, площадью 21762+/-52 кв.м., расположенный по адресу: Брянская область, г. Брянск, <...> категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для эксплуатации производственной базы (т.1л.д.12-20).

Постановлением Брянской городской администрации №799-зп от 13.03.2017 данному земельному участку присвоен адрес: Брянская область, г. Брянск, <...> участок 18 (т.1, л.д.41-42).

Согласно выписке №14913 из Правил землепользования и застройки города Брянска, выданной Управлением по строительству и развитию территории города Брянска 25.06.2021 №7603, земельный участок с кадастровым номером 32:28:0024106:1 находится в зоне коммунально-складских объектов, которая определена для размещения коммунальных объектов, обеспечивающих их функционирование объектов инженерной и транспортной инфраструктур, а также для размещения санитарно-защитных зон таких объектов (т. 2, л.д. 12-16).

На указанном участке ООО «Опытно-конструкторское бюро по теплогенераторам» возведено производственное здание (лит А, цех по производству норий и транспортёров) площадью 603,6 кв.м.

Согласно техническому плану, выданному ООО «Опытно-конструкторское бюро по теплогенраторам», от 26.09.2019 на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0024106:1 расположено здание, по адресу Брянская область, г. Брянск, <...>; наименование объекта недвижимости: цех по производству норий и траспортеров общей площадью 603,6 кв.м. (т. 1, л.д.21-33).

В целях легализации постройки, истец обратился с заявлением в Управление по строительству и развитию территории города Брянска с заявлением о выдаче разрешения на строительство производственного здания.

Письмом от 14.02.2019 №28/1518 Управлением по строительству и развитию территории города Брянска было отказано в выдаче разрешения на строительство производственного здания (лит А, цех по производству норий и транспортеров) на земельном участке по адресу: <...> в Володарском районе в связи с отсутствием документов, указанных в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д.40).

Ссылаясь на то, что истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект, ООО «Опытно-конструкторское бюро по теплогенераторам» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Признание права собственности является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешения на строительство производственного здания (лит А, цех по производству норий и транспортеров) истцу не выдавалось.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные ил созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

По смыслу положений п.3 ст. 222 ГК РФ для признания права собственности на самовольную постройку необходимо доказать, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки градостроительным (разрешенному использованию земельного участка), строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам и правилам.

В соответствие с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления от 29.04.2010 №10/22 в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее – правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 32:28:0024106:1, на котором осуществлено строительство, принадлежит истцу на праве собственности с видом разрешенного использования для эксплуатации производственной базы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума №10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой цель, суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В целях подтверждения соблюдения строительных и градостроительных норм и правил, истцом представлено техническое заключение о состоянии несущих строительных конструкций нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> (т.1, л.д. 44-56).

Согласно данному техническому заключению наружные стены, внутренние стены, перекрытия здания, расположенного по адресу: г. Брянск, <...>, нахолодятся в работоспособном состоянии СП-13-102-2003. Видимых дефектов в несущих и ограждающих конструкциях не обнаружено.

Существующие системы вентиляции и инженерные сети (водоснабжение, отопление, канализация, электроснабжение) должны быть сохранены, находятся в работоспособном состоянии.

Вентиляция помещений разработана по отдельному проекту, согласованному Санитарной Эпидемиологической Службой.

Дальнейшая эксплуатация данного здания является технически возможной при соблюдении СНиП31-03-2001 «Производственные здания».

Кроме того, определением Арбитражного суда Брянской области от 09.04.2021 по делу №А09-167/2021 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Авторитет» ФИО4.

Согласно выводам заключения эксперта №28/2021, выполненного ООО «Авторитет», функциональное назначение объекта экспертизы – нежилое здание «Цех по производству норий и транспортёров», состоящее из помещений производственного назначения и вспомогательного назначения и не предназначенных для постоянного проживания, фактической общей площадью 601,0 кв.м., в том числе основная площадь 556,5 кв.м. расположенное по адресу: г. Брянск, <...>.

Для целей государственного кадастрового учета в соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 №П/0393 площадь нежилого здания, расположенного по адресу: г. Брянск, <...> составляет 604,5 кв.м.

Уровень ответственности объекта экспертизы – нежилое здание «Цех по производству норий и транспортеров», расположенное по адресу: г.Брянск, <...> в соответствии идентификации зданий, установленной федеральным законом от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» соответствует – нормальному; соответствует требованиям п.п. 4.3, 4.14, 5.4, 5.21, 5.34 СП 56.13330.2011 Производственные здания и п.9.11 СП 17.13330.2017 Кровли; общее техническое состояние конструктивной системы и несущих конструкций нежилого здания «Цех по производству норий и транспортеров», соответствует строительным нормам и правилам, находится в исправном и работоспособном состоянии и при существующих условиях эксплуатации имеет необходимую конструктивную надежность, не угрожает обрушением и подлежит дальнейшей эксплуатации, а также соответствует условиям требований ст.3 п.6 и ст.7 Федерального закона РФ от 11.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части: механической безопасности (отсутствие: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушение всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности).

Нежилое здание «Цех по производству норий и транспортеров», расположенное по адресу: г.Брянск, <...>, площадью 601,0 кв.м. соответствует градостроительным нормам и требованиям Правил землепользования и застройки г. Брянска.

По вопросу о наличии угрозы жизни и здоровью граждан ООО «Авторитет» указало о том, что он не может быть разрешен при производстве судебной строительно-технической экспертизы, так как выходит за рамки компетенции экспертов данной специальности (т. 2, л.д.32-79).

В ходе рассмотрения спора суд, полно и всесторонне оценив представленное экспертное заключение, пришел к выводу о том, что содержащиеся в нем выводы, имеют достаточную ясность и полноту. Каких-либо сомнений в обоснованности представленного экспертного заключения или наличия противоречий в его выводах, а также в компетенции эксперта судом не усматривается. Доказательств, свидетельствующих о том, что выбранные экспертом способы и методы оценки обстоятельств события привели к неправильным выводам, судом не установлено. Какое-либо подтверждение необъективности проведенного исследования и пристрастности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, материалы дела также не содержат. Оценив заключение эксперта ООО «Авторитет», наряду с другими доказательствами по делу по правилам статьи 74 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Истцом представлены надлежащие доказательства соответствия объекта недвижимости градостроительным, строительным нормам и правилам, иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории Российской Федерации, а также доказательства отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан на возведенном объекте.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что спорный объект расположен на земельном участке с соответствующим целевым назначением и видом разрешенного использования, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе экспертам.

В соответствии с подп.4 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера, в том числе о признании права, госпошлина составляет 6000 руб.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины согласно платежному поручению №233 от 17.12.2020 (т.1, л.д. 11).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая заявление истца об отнесении на него судебных расходов по настоящему делу, судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Опытно-конструкторское бюро по теплогенераторам» удовлетворить.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Опытно-конструкторское бюро по теплогенераторам» право собственности на здание из сэндвич-панелей, 1-этажное, общей площадью 604,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Брянск, <...>.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья И.С.Кокотова