Решение от 13 апреля 2017 г. по делу № А29-13779/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13779/2016
14 апреля 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2017 года, полный текст решения изготовлен 14 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Князевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПМК-411 «Связьстрой» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БитКом-Трейд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 18.04.2016 № 2109),

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПМК-411 «Связьстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БитКом-Трейд» о взыскании задолженности в сумме 888 831,39 руб. по товарным накладным № 15031004 от 10.03.2015, № 15031102 от 11.03.2015, № 15081803 от 18.08.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 135 886,06 руб. за период с 11.03.2015 по 15.12.2016.

Ответчик письменный отзыв на исковые требования не представил.

При этом определения суда по настоящему делу от 23.01.2017, от 21.02.2017, от 10.03.2017г., направленные ответчику по адресу указанному в выписке из ЕГРИП, были возвращены в суд без вручения с указанием почтовой организацией причины невручения «Истек срок хранения».

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, так как были установлены следующие обстоятельства: отсутствие в материалах дела иных адресов ответчика; на момент обращения в суд с иском, на момент принятия искового заявления к производству и назначения его к рассмотрению, ответчик был извещен по адресу, заявленному им в регистрирующий орган; ответчиком не было принято надлежащих мер к получению почтовой корреспонденции.

Доказательств того, что адрес, указанный в выписке из ЕГРИП, не является адресом места нахождения ответчика или был изменен в установленном порядке, последним не представлено.

Неполучение ответчиком официальной корреспонденции по адресу, заявленному и зарегистрированному в ЕГРИП как публичном информационном ресурсе, влечет неблагоприятные последствия для ответчика и не является основанием для их переложения на лиц, руководствовавшихся в отношениях с ответчиком указанными сведениями.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

На основании товарных накладных №15031004 от 10.03.2015 на сумму 60879,31 руб., №15031102 от 11.03.2015 на сумму 699424 руб., № 15081803 от 18.08.2015 на сумму 128534, 08 руб. истец в адрес ответчика поставил товар на общую сумму 888 831,39 руб.

Поскольку ответчиком товар не был оплачен, претензия, направленная в адрес обществу с ограниченной ответственностью «БитКом-Трейд» оставлена без удовлетворения, истец обратился с заявлением о взыскании суммы задолженности в размере 888 831 руб. 39 коп.

Отношения, связанные с поставкой, регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 506 - 524, 454 - 491 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из анализа положений статей 455, 465 ГК РФ следует, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. В том случае, если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ).

По общему правилу сделки юридических лиц должны совершаться в простой письменной форме (п. 1 ст. 161 ГК РФ).

По смыслу ст. 160, 434 ГК РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

Поставка товара, которая была осуществлена истцом согласно товарных накладных, представленных в материалы дела, квалифицируется судом как разовые сделки купли-продажи на основании ст. ст. 434, 438 ГК РФ.

Материалами дела установлено, что по товарным накладным товар поставлен истцом, ответчиком не оплачен.

При отсутствии доказательств оплаты полученного товара, исковые требования в части взыскания с ответчика 888 831,39 руб. долга подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец просит также взыскать с ответчика 135 886 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 11.03.2015 по 15.12.2016.

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2015, предусматривал, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации был изложен в новой редакции, вступившей в силу с 01.06.2015, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Возражения относительности правильности расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлены, поэтому требования удовлетворяются в заявленном размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 135 886, 06 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, ____, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БитКом-Трейд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПМК-411 «Связьстрой» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 888 831,39 руб. задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 135 886,06 руб. за период по 15.12.2016г., 23247 судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья А.А. Князева