Решение от 9 декабря 2020 г. по делу № А65-25146/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-25146/2020

Дата принятия решения – 09 декабря 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 02 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Казэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному казенному учреждению "Администрация Кировского и Московского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН <***>, ИНН <***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) о взыскании 84 751 руб. 64 коп. задолженности за пользование тепловой энергией,

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – представитель, ФИО2, по доверенности от 17.01.2020г.;

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Казэнерго" (далее по тексту – «истец») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковыми заявлениями к Муниципальному казенному учреждению "Администрация Кировского и Московского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее по тексту – «ответчик») о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергии в размере в сумме 84 751 руб. 64 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2020г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани (далее - «третье лицо»).

Определением от 16 октября 2020г. арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств дела.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил заявлений, ходатайств не представил.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям изложенным в письменном отзыве. Дал устные пояснения по существу своих возражений на исковые требования.

Третье лицо надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, заявлений, ходатайств не представило.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о завершении предварительного судебного заседания и рассмотрении дела в первой инстанции в настоящем судебном заседании в порядке ст. 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судом из материалов дела, в период с 23.09.2017г. по 31.12.2019г. АО «Казэнерго» осуществило поставку тепловой энергии в нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, помещение №1100 (кадастровый номер 16:50:090439:816), которое находилось у ответчика на праве оперативного управления, о чем свидетельствует представленная истцом выписка из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 22.04.2019г.

В последующем между ответчиком, как правообладателем вышеуказанного помещения, 24 апреля 2020г. и ресурсоснабжающей организацией - истцом был заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме №0010164 от 24 апреля 2020г., в редакции протокола разногласий, путем подписания соответствующего документа.

Как указывает истец, оплата поставленной тепловой энергии и горячей воды для нужд нежилого помещения полностью за указанный период не была произведена до заключения прямого договора на поставку ресурса с АО «Казэнерго», ввиду чего ответчик имеет неисполненное обязательства по оплате за фактически поставленный ресурс.

Факт теплоснабжения и горячего водоснабжения ответчика на общую сумму 84 751 руб. 64 коп. за сентябрь октябрь, ноябрь, декабрь 2017г., за январь, февраль, март, апрель, май, октябрь, ноябрь, декабрь 2018г., за январь, февраль, март, апрель, май, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019г. и за январь, февраль, март, апрель, май 2020г., подтверждается актами поставленных ресурсов №9 776 от 30.04.2020г., №13 220 от 31.05.2020г., №17 926 от 17.07.2020г., №18 920 от 31.07.2020г., №18 969 от 31.07.2020г. с расшифровками начислений, счет-фактурами №9 776 от 30.04.2020г., №13 220 от 31.05.2020г., №17 926 от 17.07.2020г., №18 920 от 31.07.2020г., №18 969 от 31.07.2020г., которые были выставлены в адрес ответчика, по почтовой связи.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензии исх. №5768/07-01 от 31.08.2030г. с предложением произвести оплате потреблению тепловую энергию, однако, до настоящего времени, ответчик свои обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса не исполнил, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

До 2020 года между сторонами договор не был заключен, в то же время между ними сложились фактические отношения, связанные со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией объектов ответчика.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров"). Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998г. №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абз. 3 п. 35 постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Факт поставки коммунального ресурса в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами. Доказательства обратного ответчиком не представлено.

Доказательства, свидетельствующие о полном выполнении обязательств по оплате задолженности за спорный период, ответчиком в материалы дела также не представлены.

Согласно расчету истца, задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, помещение №1100, в период с 23.09.2017г. по 22.05.2020г., составляет 84 751 руб. 64 коп.

Согласно частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение условий сложившихся между сторонами правоотношений, истец надлежащим образом оказал услуги по передаче тепловой энергии в спорный период на сумму 84 751 руб. 64 коп., на оплаты которой выставил счет-фактуры №9 776 от 30.04.2020г., №13 220 от 31.05.2020г., №17 926 от 17.07.2020г., №18 920 от 31.07.2020г., №18 969 от 31.07.2020г. Факт оказания ответчику услуг по передаче тепловой энергии подтвержден актами поставленных ресурсов №9 776 от 30.04.2020г., №13 220 от 31.05.2020г., №17 926 от 17.07.2020г., №18 920 от 31.07.2020г., №18 969 от 31.07.2020г.

Судом установлено, что данные документы были направлены в адрес ответчика, но от подписания их ответчик уклоняется, а мотивированных возражений относительно объема качества и стоимости поставленного ресурсов не заявляет. Факт принадлежности ему указанного помещения ответчик не оспаривает.

В судебном заседании и в представленном в арбитражный суд письменном отзыве представитель ответчика указал, что фактически договорные отношения на поставку тепловой энергии оформленных с проведением процедур установленных Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" сложились только с 01.01.2020г., а оплата за предыдущие периоды поставки энергоресурса, бюджет ответчика не предусматривает.

В рассматриваемом случае учитывая сложившиеся отношения, истец правомерно ожидал, что со стороны ответчика требования законодательства о закупках будут соблюдены, а энергоресурс будет оплачены, а несоблюдение требований по заключению контракта согласно положениям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в данном случае не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Отсутствие у учреждения бюджетного финансирования для оплаты потребленных ресурсов и правовой статус учреждения также не освобождает его от ответственности за неисполнение принятого на себя обязательства (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Данная позиция также согласуется с правовыми позициями, содержащимися в пунктах 45, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Иных доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, отраженных в представленных истцом счета-фактуры и актах поставленных ресурсов, либо подтверждающих иной объем потребленных русурсов, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, доказательств оплаты коммунальных ресурсов в спорных период ответчиком не представлены, требование истца о взыскании 84 751 руб. 64 коп. задолженности в силу ст.ст.307-309, 539, ст.548 Гражданского кодекса РФ является правомерным и подлежит удовлетворению арбитражным судом в заявленной сумме.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку исковые требования удовлетворены, следовательно, расходы истца по уплате платежным поручением №10136 от 14.01.2020г. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 3 390 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Администрация Кировского и Московского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Казэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 84 751 руб. 64 коп. задолженности за пользование тепловой энергией, 3 390 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.


Судья Ю.С. Мусин