Решение от 19 января 2026 г. АС Донецкой Народной Республики

Арбитражный суд Донецкой Народной Республики

ул. 50-й Гвардейской Дивизии, д. 17, г. Донецк, г.о. Донецкий,Донецкая Народная Республика, 283052

E-mail: a85.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКИ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

дело № А85-2142/2025
20 января 2026 года
город Донецк


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2026 года

Арбитражный суд Донецкой Народной Республики в составе судьи Шереметьевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кобец А.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Первый табачный дворъ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения: 283112, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мега Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения: 287549, Донецкая Народная Республика, г.о. Мариуполь, <...>)

о взыскании денежных средств,

при участии представителей сторон:

от лиц, участвующих в деле:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 31.10.2025 № 13, предъявлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Первый табачный дворъ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Мега Плюс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 21.10.2024 № 1195/24 в размере 892 413,06 руб., пеню в размере 6 960,82 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 621,00 руб.

До судебного заседания от истца поступили дополнительные письменные пояснения по сути заявленных требований, которые судом рассмотрены и приобщены к материалам дела.

Каких либо иных заявлений, ходатайств не поступило.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы изложенные в иске и дополнениях к нему, просил суд удовлетворить исковые требования.

На основании статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик по договору) и ответчиком (покупатель по договору) 21.10.2024 был заключен договор Поставки № 1195/24 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязуется передавать (поставлять) в собственность Покупателя, в соответствии с условиями настоящего Договора алкогольную продукцию, указанную в прайс-листах Поставщика (далее-«Товар») на основании лицензии № 933АП0013540 от 24.07.2024 г., а Покупатель обязуется принимать и оплачивать такой Товар.

В пункте 1.4. Договора указывается, что поставки заказанного Покупателем Товара осуществляется отдельными партиями в количестве, ассортименте (номенклатуре), по ценам, которые согласованы Сторонами в порядке, установленном этим Договором и указаны в счетах на оплату и товарных накладных (ТОРГ-12) или универсальных передаточных документах (далее по тексу – УПД), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В разделе 2 договора стороны согласовали порядок, сроки и условия поставки товара.

Согласно пункту 2.1. Договора, поставка Товара, согласно этого Договора, осуществляется на условиях:

- или самовывозом Товара транспортом Покупателя (EXW согласно официальным правилам толкования торговых терминов Международной Торговой палаты Инкотермс 2010 - склад Поставщиках);

- или доставки Товара транспортом Поставщика (ОРТ согласно официальным правилам толкования торговых терминов Международной Торговой палаты Инкотермс 2010 - склад Покупателя, указанный в заявке Покупателя) при этом стоимость доставки Товара Поставщиком включается в цену Товара.

В соответствии с пунктом 3.5. Оплата Товара, поставляемого по Договору, осуществляется Покупателем путем перечисления на банковский счет Поставщика денежных средств в размере 100% стоимости партии Товара, согласно выставленному Поставщиком счету, в течении 7 (семи) рабочих дней с даты поставки Товара Покупателю, если иные условия оплаты Стороны не согласовали дополнительно.

Также стороны в пункте 6.2. Договора установили, при нарушении сроков оплаты, согласованной партий Товара, Покупатель оплачивает Поставщику пеню, в размере 0,01 % от стоимости не оплаченного Товара, за каждый день просрочки, при этом, общая сумма такой штрафной санкции не может более чем 10 % от стоимости несвоевременно оплаченного Товара (партии Товара).

Пункт 8.1 Договора гласит что, настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до «31» декабря 2024 г. Договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не направит другой Стороне письменное уведомление о его расторжении. Количество таких пролонгаций неограниченно. Окончание срока действия настоящего Договора не освобождает Стороны от выполнения обязательств по нему.

Истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 04.06.2025 № 48135, от 04.06.2025 № 48136, от 04.06.2025 № 48140, от 04.06.2025 № 48149, от 04.06.2025 № 48497, от 04.06.2025 № 48500, от 04.06.2025 № 48503, от 04.06.2025 № 48508, от 04.06.2025 № 48513, от 04.06.2025 № 48515, от 05.06.2025 № 48134, от 05.06.2025 № 48522 на общую сумму в размере 1 715 475,38 руб., актом сверки взаимных расчетов № 72 по состоянию на 29.09.2025 года на общую сумму в размере 892 413,06 руб., полученные и подписанные обществом.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом 01.10.2025 в адрес ответчика была направлена претензия № 01/10/25 о необходимости погашения задолженности. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество не погасило сумму задолженности за поставленный товар на основании договора поставки от 21.10.2024 № 1195/24 в размере 892 413,06 руб.

В соответствии со статей 506 ГК РФ по договору поставки цоставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьёй 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Абзацем первым пункта 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными нормативными правовыми актами.

Как установлено судом, ответчиком в нарушение условий заключённого между сторонами Договора поставки принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара в полном объёме не выполнены.

Согласно расчету задолженности по оплате поставленного товара задолженность Общества с ограниченной ответственностью «Мега Плюс» по договору поставки от 21.10.2024 № 1195/24 в общей сумме 892 413,06 руб.

Представленный в материалы дела расчет суммы задолженности по поставке товара суд находит методологически и арифметически верным, сторонами по делу не оспаривался факт наличия самой задолженности.

Контррасчет суммы задолженности ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Так, факт наличия задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар, по мнению суда, полностью подтвержден материалами дела.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие исковые требования в части взыскания задолженности по Договору поставки 21.10.2024 № 1195/24 в общей сумме 892 413,06 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены условия договора Поставки от 21.10.2024 № 1195/24, задолженность существует и на момент рассмотрения дела ответчиком не погашена, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Первый табачный дворъ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Мега Плюс» о взыскании задолженности по договору поставки от 21.10.2024 № 1195/24 в размере 892 413,06 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанной части.

Также истцом, в связи с просрочкой оплаты задолженности за поставленный товар заявлено требование о начисление ответчику неустойки в размере 6 960,82 руб. за период с 16.08.2025 по 01.11.2025.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, ответчиком обязательства по Договору в части оплаты товара в порядке и сроки, установленные в Договоре не выполнены.

Поскольку ответчиком нарушены условия Договора, у истца возникло право для начисления ответчику пени согласно пункту 6.2. Договора.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком надлежащими доказательствами не подтверждено. Размер взыскиваемой неустойки обусловлен длительностью периода неисполнения обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации пунктом 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку на дату вынесения резолютивной части решения доказательства добровольной частичной либо полной оплаты денежных средств за поставленный товар ответчиком не представлены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара в размере 6 960,82 руб. за период с 16.08.2025 по 01.11.2025.

Ответчик определения суда от 31.10.2025 и от 04.12.2025 о предоставлении контррасчета суммы задолженности (неустойки), доказательств для уменьшения неустойки (пени, штраф) в соответствии с ГК РФ, не исполнил.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие заявленные требования, при этом ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 49 621,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.10.2025 № 231.

Определением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 31.10.2025 которым было указано, что истцу необходимо дополнительно оплатить государственную пошлину в размере 348,00 руб.

04 декабря 2025 года истец во исполнение определения Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 31.10.2025 представил платежное поручение от 04.12.2025 № 258 на сумму 348,00 руб., кроме того 15.01.2026 истец представил платежное поручение от 17.12.2025 № 267 на сумму 348,00 руб. в счет оплаты государственной пошлины (повторно).

На основании вышеизложенного, в связи с повторным платежом оплаты (доплаты) государственной пошлины, истцу необходимо возвратить из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 17.12.2025 № 267 государственную пошлину в размере 348,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Первый табачный дворъ» о взыскании денежных средств удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мега Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения: 287549, Донецкая Народная Республика, г.о. Мариуполь, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Первый табачный дворъ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения: 283112, <...>) сумму задолженности по договору поставки от 21.10.2024 № 1195/24 в размере 892 413,06 руб. (восемьсот девяносто две тысячи четыреста тринадцать рублей 00 копеек), пеню в размере 6 960,82 руб. (шесть тысяч девятьсот шестьдесят рублей 82 копейки), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 969,00 руб. (сорок девять тысяч девятьсот шестьдесят девять рублей 00 копеек).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Первый табачный дворъ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения: 283112, <...>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 348 руб. (триста сорок восемь рублей 00 коп) по платежному поручению № 267 от 17.12.2024.

Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Донецкой Народной Республики.

Судья Н.В. Шереметьева