Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А40-138149/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-138149/22-45-950
г. Москва
24 октября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ФГУП "ГВСУ №12" (ИНН: <***>)

к ответчику: ФИО2 (ИНН <***>) в лице финансового управляющего ИП ФИО2 ФИО3

- об обязании передать ФГУП "ГВСУ №12" (ИНН: <***>) в натуре камень строительный из плотных горных пород фракции 0-500 мм не ниже M1300 F300 в объеме 203 843,50 тонн путем самовывоза со склада, расположенного по адресу: Амурская обл., Свободненский район, в 22 км восточнее пгт. Углегорск, месторождение «Иверское»;

- о взыскании действительной стоимости этого имущества на момент его приобретения- 39 020 529 руб. 60 коп. ( с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии представителей:

согласно протоколу судебного заседания от 26.09.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ГВСУ №12" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику: ФИО2 (ИНН <***>) в лице финансового управляющего ИП ФИО2 ФИО3 об обязании передать ФГУП "ГВСУ №12" (ИНН: <***>) в натуре камень строительный из плотных горных пород фракции 0-500 мм не ниже M1300 F300 в объеме 203 843,50 тонн путем самовывоза со склада, расположенного по адресу: Амурская обл., Свободненский район, в 22 км восточнее пгт. Углегорск, месторождение «Иверское»; о взыскании действительной стоимости этого имущества на момент его приобретения 39 020 529 руб. 60 коп. ( с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ФИО2, финансового управляющего ФИО2 - ФИО3, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о принятии искового заявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда города Москвы и на сайте Федеральных арбитражных судов РФ (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление об уточнении иска в порядке ст. 49 АПК РФ, которое судом рассмотрено, принято к удовлетворению. Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не исполнены обязательства по передаче товара, принадлежащего ответчику.

Финансовый управляющий должника возражал относительно исковых требований, указывая, что заявленные в иске требования не относятся к текущим, их удовлетворение приведет к нарушению порядка очередности удовлетворения требований несостоятельного должника.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования по иску подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Как установлено из материалов дела, между ФГУП «ГВСУ N 12» (покупатель) и ИП ФИО2 (поставщик) был заключен договор поставки №1509-61-ПБ от 11.09.2015г., в соответствии с которым, поставщик обязался передать товар (камень строительный из плотных горных пород фр. 0-500 мм не ниже Ml300 F300), а покупатель принять и оплатить товар.

Цена договора составляла 39 749 482 рублей 50 копеек, в том числе, НДС 18% - 6 063 480 рублей 50 копеек.

Истец изготовил предусмотренный спецификацией к договору поставки № 1509-61-ПБ от 11.09.2015 года товар (скальный грунт) в объеме 203 843, 5 тонн и уведомил об этом ответчика письмами от 06.11.2015 года и 08.12.2015 года в пределах установленного договором срока поставки - до 31.12.2015 года.

Несмотря на неоднократные требования и претензии со стороны истца, ответчик не предпринял надлежащих действий по вывозу товара со склада поставщика, в связи с чем, обратился в суд.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 по делу №А40-191770/17-7-1227, суд обязал ответчика принять изготовленный товар в объеме 203 843, 50 тонн путем самовывоза со склада Истца, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2019г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2018 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018г. по делу №А40-191770/17-7-1227 отменены в части отказа во взыскании основного долга и неустойки.

Взыскано с ФГУП «ГВСУ №12» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304280129300345, ИНН <***>) основной долг в сумме 39 020 529 руб. 60 коп.

Решением от 26.09.2019 по делу № А04-8846/2016 ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Письмом (исх. № 35/4-358 от 11.02.2021 г.) ФГУП «ГВСУ №12» обратилась к финансовому управляющему с требованием о передаче имущества – товара (скальный грунт) в объеме 203 843, 5 тонн, однако в ответной письме финансовый управляющий посчитал передачу товара преждевременной и поставив указанное обстоятельство в зависимость от оплаты.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2021 по делу № А40-107430/17 в отношении ФГУП «Главное военно-строительное управление № 12» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» №149 (7111) от 21.08.2021.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2022 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФГУП «ГВСУ № 12» требование ФИО2 в размере 39 020 529,60 руб. – основной долг, возникшее из указанной выше поставки.

Требования истца от 15.02.2022, 15.04.2022 о передаче товара не было удовлетворено, в связи с чем, тот обратился с настоящим иском в суд.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждены документально.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 и ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 3 ст. 484 ГК РФ в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

В соответствии с п. 4 ст. 514 ГК РФ в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

В силу п. 2 ст. 515 ГК РФ невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

В п. 2 Спецификации, которая является приложением № 1 к договору поставки, указан способ доставки продукции – самовывоз со склада поставщика, расположенного по адресу: Амурская область, Свободненский район, в 22 км восточнее пгт. Углегорск, месторождение «Иверское».

Судом отклоняются возражения истца о том, что заявленные требования не являются текущими по смыслу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Так, как указано истец и не оспорено ответчиком, товар (скальный грунт) в объеме 203 843, 5 тонн, принадлежащий истцу на праве собственности (что также установлено судебными актами) не передан истцу, а был реализован ответчиком в пользу третьих лиц, то есть отсутствует.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Положения, предусмотренные параграфами 1.1 и 4 главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, установленных параграфом 2 названной главы и пунктом 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве, независимо от того, связаны ли обязательства, неисполнением которых обусловлено возбуждение дела о банкротстве, с осуществлением предпринимательской деятельности либо нет (статья 214.1 и пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном Законом о банкротстве.

По общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (абз. 2 п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Такие требования подлежат денежной оценке, они рассматриваются по правилам ст. 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном ст. ст. 134, 142 названного закона.

Данное правило в силу абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве не распространяется на требования собственника о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также на текущие денежные требования.

Требование собственника товара - ФГУП «ГВСУ №12» об обязании передать (возвратить) принадлежащее ему на праве собственности имущество (товар), не вошедший в конкурсную массу-банкрота (ИП ФИО2), хотя и не названо прямо в указанном перечне требований, по имеет общую с ними правовую природу, поскольку преследует цель передачи собственнику его имущества, не принадлежащего Должнику и поэтому не вошедшею в конкурсную массу.

В данном случае не принадлежащее Должнику имущество (товар), находилось во владении Должника, в связи с чем Кредитором и было заявлено соответствующее требование в деле о банкротстве об исключении из конкурсной массы имущества, а также в настоящем деле об обязании обеспечить передачу имущества.

Вместе с тем, при рассмотрении обособленного спора в деле о банкротстве Должника финансовый управляющий заявил об отчуждении им имущества, принадлежащего Истцу (в судебном заседании 12.07.2022 по делу № А04-8846/2016 обстоятельство наличия/отсутствия в натуре спорного имущества исследовалось и на вопрос суда о фактическом наличии 'товара к финансовому управляющему получен ответ об отсутствии в натуре у Должника товара - камень строительный из плотных горных пород фракции 0-500 мм не ниже М 1300 1 300) в объеме 203 843.50 тонн, принадлежащего ФГУП «ГВСУ №12» на праве собственности, в связи с его реализацией на основании Договора купли-продажи № 525 от 14.12.2021).

Таким образом, факт утраты товара стал известен Истцу только 12.07.2022, т.е. после возбуждения производства по настоящему делу № Л40-138149/2022-45-950, поскольку в Договоре купли-продажи № 525 от 14.12.2021 (копия прилагается к настоящим пояснениям) в качестве собственника товара указан Должник.

Таким образом, денежное требование Ответчика к Истцу о взыскании денежных средств в сумме 39 020 529,60 руб. в оплату товара Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2022 по делу № Л40-107430/2017 включены в реестр требований кредиторов ФГУП «ГВСУ № 12» (Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2021 по делу № А40-107430/2017 в отношении Истца введена процедура банкротства- наблюдение), при этом товар, принадлежащий Истцу, последнему не возвращен, а утрачен 14.12.2021 (дата заключения договора купли-продажи) в связи с реализацией третьему лицу с поступлением денежных средств в конкурсную массу Должника, чем причинил Истцу убытки.

Закон о банкротстве разделяет требования к должнику на те, что подлежат включению в реестр требований кредиторов должника (реестровые требования) или относятся за реестр, и на текущие платежи в зависимости от времени их возникновения. К первой группе относится список всех признанных и доказанных задолженностей, возникших до возбуждения дела о банкротстве. Вторая связана с различными обязательствами должника, возникшими уже в ходе процедур банкротства. Так из статьи 5. пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве следует, что под текущими платежами, не подлежащими включению в реестр, понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам погашаются за счет конкурсной массы вне очереди преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» денежное обязательство должника по возврату неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 ГК РФ).

При наличии определенных условий потерпевший имеет право на возмещение стоимости неосновательно приобретенного имущества. Таким условием согласно п. 1 ст. 1105 ГК РФ выступает невозможность возврата неосновательного обогащения в натуре, независимо от того, характеризуется ли такое имущество индивидуальными признаками или родовыми (изложенное подтверждается судебной практикой- Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2015 по делу № А45-24159/2014).

Природа стоимостного возмещения соответствует существу реального ущерба, а точнее, той его части, которая определяется как расходы, которые потерпевший должен будет произвести для восстановления нарушенного права. Эти расходы, в свою очередь, соответствуют расходам потерпевшего, которые бы он мог произвести при приобретении имущества, аналогичного утраченному.

Следовательно, доводы ответчика о том, что заявленная задолженность не является текущей, поскольку возникла из договора поставки №1509-61-ПБ от 11.09.2015 г. являются несостоятельными.

Указанное требование, с момента обнаружения истцом факта отсутствия у ответчика товара (скальный грунт) в объеме 203 843, 5 тонн, трансформировалось в требование о возврате неосновательного обогащения, является текущим по смыслу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве.

Требование об обязании ФИО2 передать ФГУП "ГВСУ №12" (ИНН: <***>) в натуре камень строительный из плотных горных пород фракции 0-500 мм не ниже M1300 F300 в объеме 203 843,50 тонн путем самовывоза со склада, расположенного по адресу: Амурская обл., Свободненский район, в 22 км восточнее пгт. Углегорск, месторождение «Иверское» подлежит отклонению поскольку указанное имущество отсутствует у ответчика в натуре.

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Судебные расходы на госпошлину по иску, судебные издержки распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФГУП "ГВСУ №12" (ИНН: <***>) денежные средства в размере 39 020 529 руб. 60 коп.

В части требований об обязании ФИО2 передать ФГУП "ГВСУ №12" (ИНН: <***>) в натуре камень строительный из плотных горных пород фракции 0-500 мм не ниже M1300 F300 в объеме 203 843,50 тонн путем самовывоза со склада, расположенного по адресу: Амурская обл., Свободненский район, в 22 км восточнее пгт. Углегорск, месторождение «Иверское» - отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 200 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В. А. Лаптев