Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А63-22815/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-22815/2023
г. Ставрополь
05 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Пятигорские электрические сети», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к акционерному обществу «Пятигорский теплоэнергетический комплекс», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору снабжения электрической энергией от 30.12.2015 № 14101, за период с 01.09.2023 по 30.09.2023 в размере 1 021 481 руб. 37 коп., пени за несвоевременную оплату электроэнергии, за период с 19.05.2023 по 26.12.2023 в размере 131 171 руб., расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Пятигорские электрические сети», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Пятигорский теплоэнергетический комплекс», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору снабжения электрической энергией от 30.12.2015 № 14101, за период с 01.09.2023 по 30.09.2023 в размере 3 521 481 руб. 37 коп., пени за несвоевременную оплату электроэнергии, за период с 19.05.2023 по 20.11.2023 в размере 83 412 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 41 024 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. От ответчика поступил отзыв на иск, в котором требования истца в части взыскания суммы задолженности в размере 1 021 481 руб. 17 коп. признал, а также просил снизить размере подлежащей взысканию неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Истец в возражениях на отзыв с ходатайством ответчика о снижении размера неустойки не согласился, просил отказать, поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между АО «Пятигорские электрические сети» (далее – гарантирующий поставщик, истец) и ООО «Пятигорсктеплосервис» (далее – потребитель, ответчик) заключен договор на снабжение электрической энергией от 30.12.2015, № 14101, действующий в настоящее время (пункт 12.1. - 12.3. договора).

Согласно п. 1.1 договора, гарантирующий поставщик» обязуется продавать потребителю электрическую энергию (мощность), в объемах и в сроки обусловленные настоящим договором, а также оказывать иные услуги, являющиеся неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях, по цене и в сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с разделом 7 договора потребитель принял на себя обязательство оплачивать потребленную электроэнергию в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, платежными поручениями «Потребителя» на основании счетов, выписанных гарантирующим поставщиком, в предусмотренные настоящим договором периоды платежей:

30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа расчетного месяца;

40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа расчетного месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата (окончательный расчет), за вычетом средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение расчетного месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Днем оплаты является день поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Во исполнение условий договора, истец в период с 01.09.2023 по 30.09.2023 поставил ответчику электроэнергию на сумму 3 521 481 руб. 37 коп., что подтверждается двусторонними актами приема-передачи.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате не исполнил, выставленный на оплату счет не оплати, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 3 521 481 руб. 37 коп.

Направленное истцом в адрес ответчика претензия от 19.04.2023 № 1411/03 об оплате долга, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения гарантирующего поставщика с иском в суд.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования и в связи с частичной оплатой суммы основного долга просил взыскать с ответчика 1 021 481 руб. 37 коп., пени за период просрочки с 19.05.2023 по 26.12.2023 в размере 131 171 руб., расходы по госпошлине.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего. Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статьям 539, 548 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик оплату поставленного истцом ресурса полностью не произвел, требования в части взыскания суммы задолженности признал.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ, Кодекс) при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Исследовав обстоятельства дела по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Правовыми последствием такого признания, в частности является освобождение стороны от необходимости доказывания обстоятельств, признанных другой стороной (часть 3 статьи 70 Кодекса).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2018 № 520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, признание иска принято судом.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты потребленного коммунального ресурса в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору снабжения электрической энергией от 30.12.2015 № 14101 за период с 01.09.2023 по 30.09.2023 в размере 1 021 481 руб. 37 коп. подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании пени также подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока оплаты поставленного ресурса, требование истца о взыскании пени за несвоевременную оплату электроэнергии за период с 19.05.2023 по 26.12.2023 в размере 131 171 руб. подлежит удовлетворению.

Расчёт пени судом проверен и признан арифметически и методологически правильным.

Ходатайство ответчика о снижении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку рассчитана в соответствии с требованиями законодательства.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Заявляя о снижении размера пени, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил каких-либо доказательств явной несоразмерности величины законной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества «Пятигорский теплоэнергетический комплекс», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу акционерного общества «Пятигорские электрические сети», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

задолженность за потребленную электроэнергию по договору снабжения электрической энергией от 30.12.2015 № 14101 за период с 01.09.2023 по 30.09.2023 в размере 1 021 481 руб. 37 коп., пени за несвоевременную оплату электроэнергии за период с 19.05.2023 по 26.12.2023 в размере 131 171 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 24 527 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Выдать акционерному обществу «Пятигорские электрические сети», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>, справку на возврат государственной пошлины 16 497 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.Н. Кузьмина