Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № А41-26494/2016

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-26494/16
16 ноября 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А.Аладовым

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «СтартСтрой+» о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам по делу

по исковому заявлению ООО "СТАРТСТРОЙ+"

к МП "ЖКХ ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА"

третье лицо ООО «РИГЭК»

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «СтартСтрой+» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному предприятию «ЖКХ Чеховского района» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 999 562 руб. 64 коп

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «РИГЭК»

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований ООО «СтартСтрой+» отказано в полном объеме

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2016 года решение Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменений.

Судебный акт вступил в законную силу.

В материалы дела от ООО «СтартСтрой+» о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 29.06.2016 года по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01 августа 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 вышеуказанное определение отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение.

Судебное заседание проведено в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Заявитель указывает, что по настоящему делу выявлены новые обстоятельства, а именно решением Арбитражного суда Московской области от 20.11.2017 по делу № А41 - 53146/2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2018 года, договор водоотведения № 030407157102 от 01.07.2015 г. признан частично недействительным (ничтожным), а именно пункт 1.3 договора в части учета количества сточных вод по приборам учета, установленным на КНС микрорайона «Губернский» за минусом показаний приборов учета, установленных на КНС №9 пос.Чепелево, обязав МП «ЖКХ Чеховского района» подписать с ООО «СтартСтрой+» соглашение об изложении п.1.3 договора на водоотведение №030407157102 от 01.07.2015 г. в части учета количества сточных вод в следующей редакции: «Учет сточных вод осуществлять по прибору учета (общедомового), установленного в каждом многоквартирном доме, в случае отсутствия приборов учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации, по приборам учета принятой воды по формуле: VCT = V хвс + V гвс.

Также суд признал приложение № 2 к договору - акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за техническое состояние и обслуживание канализационных сетей между МП «ЖКХ Чеховского района» и абонентом ООО «СтартСтрой+» недействительным, обязав МП «ЖКХ Чеховского района» подписать с ООО «СтартСтрой+» приложение № 2 к договору - акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за техническое состояние и обслуживание канализационных сетей между МП «ЖКХ Чеховского района» и абонентом и изложить его в следующей редакции: «Граница эксплуатационной ответственности устанавливается между МП «ЖКХ Чеховского района (ВКХ) и абонентом по внешней границе стены каждого многоквартирного дома, расположенных по адресу, указанному в п. 1.5 договора».

Как указывает заявитель, основанием для отказа в удовлетворении иска ООО «СтартСтрой+» по делу А41-26494/16 послужили обстоятельства того, что счета Ответчиком на оплату услуги по приему сточных вод формировались в соответствии с условиями договора, исходя из показаний приборов учета, установленных на КНС № 9 и КНС мкр.Губернский, и о том, что место исполнения договора, согласно пункту 1.12 договора на водоотведение определялись по акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 01.07.2015 г. - приложение № 2 к договору на водоотведение, согласно которому в зону ответственности ООО «СтартСтрой+» помимо внутридомовых сетей, входят также внутриплощадные канализационные сети, сооружения и устройства промышленных предприятий и организаций, находящихся на балансе истца, которые признаны недействительными решением Арбитражного суда Московской области от 20.11.2017 г. по делу № А41-53146/2017.

На основании изложенного, как считает заявитель, имеются основания для пересмотра решения суда от 29 июня 2016 года по новым обстоятельствам.

В соответствии со ст.309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

В силу ч.1 ст.311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1 ) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам гл.37 АПК РФ.

В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п.5 Постановления от 30.06.2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", согласно п.1 ч.2 ст.311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В пункте 4 упомянутого Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 г. N 52 разъяснено, что обстоятельства, которые, согласно п.1 ст.311 АПК РФ, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «СтартСтрой+» в деле №А41-26494/16 послужили обстоятельства того, что счета на оплату услуги по приему сточных вод, формировались в соответствии с условиями договора, исходя из показаний приборов учета, установленных на КНС № 9 и КНС мкр.Губернский.

При этом, указанные условия спорного договора признаны недействительными (ничтожными) в рамках дела № А41-53146/17, что по смыслу п.2 ч.3 ст.311 АПК РФ, является новыми обстоятельствами, которые являются существенными и способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

На основании изложенного требования заявления ООО «СтартСтрой+» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.176, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Заявление ООО «СтартСтрой+», о пересмотре решения от 29.06.2016 г. по новым обстоятельствам удовлетворить.

Отменить решение от 29.06.2016 г. по делу № А41-26494/16 по новым обстоятельствам.

Назначить дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 12 декабря 2018 года 12 часов 30 минут.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Г.А. Гарькушова