Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А50-9721/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«30» июня 2022 года Дело № А50-9721/22


Резолютивная часть решения объявлена «23» июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «30» июня 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Катаевой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Техкомплектация-Пермь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибнефтесервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки с начислением по день исполнения обязательства,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Техкомплектация-Пермь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибнефтесервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 827 040 руб. 00 коп., пени за период с 10.03.2020 по 31.03.2022 в сумме 1 819 руб. 49 коп. (с учетом уточнения исковых требований (л.д. 42)).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

От ответчика отзыв не поступил.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №150/07/2021 от 09.07.2021 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки, указанные в приложении №1 (спецификация).

Условия, базисы и сроки поставки оговариваются по каждой партии товара отдельно и отражаются в приложении №1 (спецификации) (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 5.4. договора расчеты за поставляемую продукцию производятся в течение 90 (девяносто), но не ранее 60 (шестидесяти) календарных дней, с момента предоставления оригиналов документов, указанных в п.2.2. договора.

За нарушение сроков оплаты товара пунктом 6.7. договора предусмотрена неустойка в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, по не более 5% от несвоевременно оплаченной (неоплаченной) суммы по договору

Во исполнение договора сторонами подписана спецификация №12 от 02.11.2021 на сумму 827 040 руб. 00 коп. (л.д. 12).

Истцом исполнена обязанность по поставке товара на сумму 827 040 руб. 00 коп., что подтверждается счетом-фактурой №3534 от 09.12.2021 (л.д. 13).

До обращения в арбитражный суд истцом в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика направлялась претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, уплатить неустойку, которая была оставлена без ответа.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Наличие задолженности по оплате товара не оспорено ответчиком, документы, свидетельствующие об оплате полной стоимости товара, в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ). Ответчик по правилам ч. 3 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им названных процессуальных действий.

Поскольку доказательства оплаты товара на сумму задолженности 827 040 руб. 00 коп. ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании задолженности.

В связи с нарушением сроков оплаты товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 819 руб. 49 коп. за период с 10.03.2022 по 31.03.2022.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку условие о начислении неустойки, ее размер были согласованы в договоре поставки, ответчик денежные обязательства по оплате товара своевременно не исполнил, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Неустойка устанавливалась с целью стимулирования ответчика к недопущению нарушения сроков исполнения обязательства, и ответчик, заключая договор, знал о возможных неблагоприятных последствиях для него в случае нарушения принятого на себя обязательства.

Расчет истца судом проверен и признан не противоречащим условиям договора, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил.

Принимая во внимание, что нарушение обязательства, выразившееся в нарушении сроков оплаты поставленного товара, подтверждено материалами дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1 819 руб. 49 коп., на основании пункта 6.7. договора, ст. 330 ГК РФ.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 577 руб. 00 коп. (ч. 1 ст. 110 АПК РФ), остальная сумма подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтесервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 618703, Пермский край, город Добрянка, рабочий <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техкомплектация-Пермь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 620016, Россия, Свердловская обл., город Екатеринбург г.о., Екатеринбург г., Амундсена ул., д. 107, этаж 3, офис 307) задолженность по договору поставки в размере 827 040 (восемьсот двадцать семь тысяч сорок) руб. 00 коп., неустойку за период с 10.03.2022 по 31.03.2022 в размере 1 819 (одна тысяча восемьсот девятнадцать) руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 577 (девятнадцать тысяч пятьсот семьдесят семь) руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техкомплектация-Пермь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 (тридцать) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №334 от 15.04.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья М.А. Катаева