Решение от 19 октября 2021 г. по делу № А33-9495/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


19 октября 2021 года


Дело № А33-9495/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 12 октября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 октября 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Глоссатор" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 15.01.2016, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирские коммунальные системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 13.04.2009, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

в присутствии от истца: ФИО1, действующей на основании решения от 12.01.2021 № 3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Глоссатор" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирские коммунальные системы" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 3 от 18.01.2021 в размере 57 000,00 руб.

Определением от 23.04.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 16.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание явку представителей не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца настаивала на требовании по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Глоссатор" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Сибирские коммунальные системы" (заказчик) 18.01.2021 заключен договор № 3 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с заданием (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью данного договора (пункт 1.1).

Согласно пункту 3.1 договора, предоставление услуг производится исполнителем на основании задания заказчика.

В задании № 1 от 18.01.2021 к договору № 3 от 18.01.2021 целью работы по договору об оказании юридических услуг является:

- ознакомление с материалами дел №№ A33-29821/2020, А33-35173/2020, А33-792/2021;

- подготовка отзыва на исковое заявление;

- подготовка необходимых процессуальных документов в ходе рассмотрения дел №№ А33-29821/2020, А33-35173/2020, А33-792/2021;

- участие в судебных заседаниях до вынесения решения по делам №№ А33-29821/2020, А33-35173/2020, А33-792/2021.

На основании пункта 4.1 договора стоимость и форма оплаты за выполненные работы (услуги) определяются сторонами в протоколе стоимости работ (приложение № 2), который является неотъемлемой частью договора.

Исходя из положений протокола № 1 стоимости услуг от 18.01.2021 к договору № 3 от 18.01.2021 заказчик оплачивает стоимость услуг в размере 9 000,00 руб. без НДС в течение 3 дней с момента подписания договора, заказчик оплачивает участие в судебных заседаниях в размере 14 000,00 руб. за каждый судодень, за три дня до назначенной даты.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что заказчик в течение 3 рабочих дней со дня получения акта выполненных работ направляет исполнителю подписанный акт или мотивированное возражение, в противном случае, работы считаются принятыми без замечаний.

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае неправомерного отказа (в нежелании подписать акт) заказчика от подписания акта выполненных работ, срок платежа по данному акту наступает на следующий день после даты, на которую должно было состояться подписание акта выполненных работ.

Сторонами подписан акт № 6 от 19.01.2021 на сумму 23 000,00 руб. Исполнитель в одностороннем порядке подписал акт № 27 от 17.02.2021 на сумму 34 000,00 руб.

Акт № 27 направлен заказчику с сопроводительным письмом от 25.02.2021 № 1 Почтой России 01.03.2021 (опись, квитанция).

Согласно отчету от 17.02.2021 об оказанных услугах по договору №3 от 18.01.2021 по делам №№ А33-29821/2020, А33-35173/2020, А33-792/2021 исполнителем оказаны следующие услуги на общую сумму 57 000,00 руб.:

- ознакомление с материалами дела – 9 000,00 руб.,

- участие в судебном заседании по делу № А33-29821/2020 (19.01.2021) – 14 000,00 руб.,

- подготовка и направление отзыва на исковое заявление по делу № А33-792/2021 (16.02.2021) – 17 000,00 руб.,

- подготовка и направление отзыва на исковое заявление по делу № А33-29821/2020 (03.11.2020) – 17 000,00 руб.

Сторонами подписан прайс на услуги, действующий в отношении всех договоров, заключенных с 01.05.2019 по 31.12.2021, в котором стороны согласовали следующую стоимость услуг:

- ознакомление с материалами дела в г. Красноярске – 3 000,00 руб.

- представительство в суде первой инстанции в суде в Арбитражном суде Красноярского края – 15 000,00 руб. за один судодень,

- составление отзывов – от 5 000,00 руб.

Заказчик оказанные услуги не оплатил.

Исполнитель в претензии от 03.03.2021, направленной Почтой России заказчику (опись, квитанция), просил оплатить задолженность в размере 57 000,00 руб.

Претензия оставлена без рассмотрения, что послужило основанием для обращения исполнителя в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Глоссатор" в лице директора ФИО1 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Сибирские коммунальные системы" (заказчик) 18.01.2021 заключен договор № 3 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с заданием (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью данного договора (пункт 1.1).

Правоотношения сторон регулируются положениям главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как усматривается из материалов дела, сторонами подписан акт № 6 от 19.01.2021 на сумму 23 000,00 руб., истец в одностороннем порядке подписал акт № 27 от 17.02.2021 на сумму 34 000,00 руб.

Акт № 27 направлен заказчику с сопроводительным письмом от 25.02.2021 № 1 Почтой России 01.03.2021 (опись, квитанция).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что заказчик в течение 3 рабочих дней со дня получения акта выполненных работ направляет исполнителю подписанный акт или мотивированное возражение, в противном случае, работы считаются принятыми без замечаний.

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае неправомерного отказа (в нежелании подписать акт) заказчика от подписания акта выполненных работ, срок платежа по данному акту наступает на следующий день после даты, на которую должно было состояться подписание акта выполненных работ.

Таким образом, в настоящем споре в соответствии с заключенным сторонами соглашением действует доказательственная презумпция (статья 158 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств направления в адрес истца мотивированных возражений с указанием причин непринятия оказанных обществом услуг, наличия замечаний в отношении качества и объема услуг. Следовательно, в силу пункта 3.3 договора услуги истца считаются принятыми ответчиком без замечаний, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

Согласно отчету от 17.02.2021 об оказанных услугах по договору №3 от 18.01.2021 по делам №№ А33-29821/2020, А33-35173/2020, А33-792/2021 исполнителем оказаны следующие услуги на общую сумму 57 000,00 руб.:

- ознакомление с материалами дела – 9 000,00 руб.,

- участие в судебном заседании по делу № А33-29821/2020 (19.01.2021) – 14 000,00 руб.,

- подготовка и направление отзыва на исковое заявление по делу № А33-792/2021 (16.02.2021) – 17 000,00 руб.,

- подготовка и направление отзыва на исковое заявление по делу № А33-29821/2020 (03.11.2020) – 17 000,00 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что стоимость услуг по договору составляет фиксированную сумму 9 000,00 руб. за весь комплекс оказываемых услуг по договору, стоимость услуг сторонами не согласована, доказательств оказания услуг не представлено.

Суд считает доводы ответчика несостоятельными.

Факт оказания услуг подтверждает электронными материалами дел №№ А33-29821/2020, А33-35173/2020, А33-792/2021. Истец в подтверждение оказания услуг представил определение об отложении судебного разбирательства и привлечении третьих лиц от 19.01.2021 по делу № А33-29821/2020 об участии директора общества с ограниченной ответственностью "Глоссатор" ФИО1 в качестве представителя общества с ограниченной ответственностью "Сибирские коммунальные системы" в судебном заседании 19.01.2021, отзывы по делам № А33-792/2021, № А33-29821/2020, скиншоты системы "Мой Арбитр" и сообщения на электронную почту ФИО1 от системы "Мой Арбитр", подтверждающие подачу отзывов в материалы дел № А33-792/2021, № А33-29821/2020.

Стоимость оказываемых услуг согласована сторонами:

в протоколе № 1 стоимости услуг от 18.01.2021 к договору № 3 от 18.01.2021, согласно которому заказчик оплачивает стоимость услуг в размере 9 000,00 руб. без НДС в течение 3 дней с момента подписания договора, заказчик оплачивает участие в судебных заседаниях в размере 14 000,00 руб. за каждый судодень, за три дня до назначенной даты.

в прайсе на услуги, действующем в отношении всех договоров, заключенных с 01.05.2019 по 31.12.2021, и применяемом в случае, если услуги и их стоимость не предусмотрены договором, но в них возникает необходимость при оказании услуг по договору, в котором стороны согласовали следующую стоимость услуг:

- ознакомление с материалами дела в г. Красноярске – 3 000,00 руб.

- представительство в суде первой инстанции в суде в Арбитражном суде Красноярского края – 15 000,00 руб. за один судодень,

- составление отзывов – от 5 000,00 руб.

Суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг, согласования их стоимости и, как следствие, наличия у ответчика обязанности по их оплате.

Требование истца о взыскании с ответчика 57 000,00 руб. задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению.

Учитывая результат рассмотрения иска, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 280,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; излишне уплаченная пошлина в сумме 17,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирские коммунальные системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 13.04.2009, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Глоссатор" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 15.01.2016, г. Красноярск) 57 000,00 руб. задолженности, 2 280,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Глоссатор" (ИНН <***>) из федерального бюджета 17,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.С. Щёлокова