Решение от 26 июня 2018 г. по делу № А79-904/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-904/2018
г. Чебоксары
26 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Акконд" (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314169034400230, ИНН <***>), Республика Татарстан, г. Казань,

о взыскании 17984 руб. 14 коп.,

при участии

от истца: ФИО3 по доверенности от 03.08.2017 № 18,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Акконд" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 17984 руб. 14 коп., в том числе: 7999 руб. 82 коп. долга, 9984 руб. 32 коп. неустойки за период с 01.01.2016 по 31.01.2018 и далее, по день фактической уплаты долга, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Иск основан на нормах статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в соответствии с товарной накладной от 16.12.2015 № 138586 на основании договора от 16.12.2014 № 150.

Определением от 07.02.2018 арбитражный суд принял иск к рассмотрению в упрощенном порядке.

Определением от 09.04.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства.

В судебном заседании, в ходе которого объявлялся перерыв с 09.06.2018 до 19.06.2018, представитель истца иск поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своего представителя не направил, отзыв не представил.

Конверт, с вложенной в него копией определения, содержащей сведения о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленный ответчику по адресу, указанному в адресной справке от 10.02.2018, возвратился в суд с отметкой "Истек срок хранения".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Акконд" (поставщик) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (покупатель) заключили договор от 16.12.2014 № 150 (далее - Договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю кондитерские изделия и молочную продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить за кондитерские изделия и молочную продукцию (товар) в порядке и на условиях, определенных настоящим договором (пункт 1.11. Договора).

В пункте 1.2. Договора указано, что наименование, развернутый ассортимент, единица измерения, количество товара, его стоимость определяются в товарных накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Общая сумму настоящего договора и количество поставленного по нему товара складываются из общего количества и стоимости товара, переданного покупателю отдельными партиями в течение срока его действия (пункт 1.3. Договора).

Пунктами 2.1. и 2.2. Договора установлено, что покупатель оплачивает поставленный ему товар по ценам, указанным в счетах-фактурах, путем перечисления на расчетный счет поставщика. Поставщик передает покупателю товар на условиях оплаты после передачи товара. Покупатель обязуется произвести оплату поставленного ему товара: в течение 15 дней со дня отгрузки кондитерских изделий; в течение 10 дней со дня отгрузки молочной продукции. Дата отгрузки соответствует дате товарной накладной.

Покупатель оплачивает продукцию по оптово-отпускным ценам, действующим на момент поставки и согласованным сторонами при оформлении заявки (пункт 2.4. Договора).

Поставка товара осуществляется отдельными партиями на основании взаимно согласованных заявок покупателя при наличии соответствующего товара на складе поставщика (пункт 4.1. Договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания (пункт 9.1. Договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец по товарной накладной от 16.12.2015 № 138586, подписанной сторонами, поставил товар на сумму 15682 руб. 29 коп.

Претензией от 22.09.2017 истец потребовал от ответчика погасить оставшуюся задолженность в размере 7999 руб. 82 коп. в срок не позднее 30.09.2017.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, оставление требований претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).

Согласно статьям 454, 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки товар покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 Кодекса установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Претензию истца от 22.09.2017, содержащую требование погасить оставшуюся задолженность, ответчик оставил без удовлетворения.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты полученной продукции.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные доказательства в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 7999 руб. 82 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 9984 руб. 32 коп. неустойки за период с 01.01.2016 по 31.01.2018 и далее, по день фактической уплаты долга.

В силу статьи 12 Кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно части 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2. Договора установлено, что за просрочку оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

В пункте 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В этой связи, суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, арбитражный суд признает его правомерным и арифметически верным.

Расходы истца по оплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением от 24.01.2018 № 138, арбитражный суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Акконд" 22 239 (Двадцать две тысячи двести тридцать девять) руб. 50 коп., в том числе 7 999 (Семь тысяч девятьсот девяносто девять) руб. 82 коп. долга, 14 239 (Четырнадцать тысяч двести тридцать девять) руб. 68 коп. пеней за период с 12.01.2016 по 19.06.2018, а также 2 000 (Две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине. Начиная с 20.06.2018 по день фактической оплаты долга продолжить начисление и взыскание пени в размере 0,2 процента от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Б.Н. Филиппов