Определение от 26 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (13 ААС) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга) ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А, http://13aas.arbitr.ru о возвращении апелляционной жалобы Дело № А56-121558/2024 27 февраля 2026 года г. Санкт-Петербург Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Целищева Н.Е., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2025 по делу № А56-121558/2024 (судья Киселева А.О.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании, Общество с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (далее – Общество) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2025 по делу № А56-121558/2024. При рассмотрении поступивших документов апелляционный суд установил, что в нарушение части 3, пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) подателем жалобы не представлены: - документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; - документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку. С учетом изложенного определением апелляционного суда от 13.02.2026 апелляционная жалоба оставлена без движения; подателю жалобы предложено в срок по 13.03.2026 (включительно) устранить допущенные нарушения. Впоследствии от Общества в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство, подписанное представителем Общества по доверенности ФИО2 (доверенность от 01.01.2026 имеется в материалах дела), в котором податель жалобы просит возвратить апелляционную жалобу. Согласно пункту 4 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Общества подлежит возврату ее подателю. Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3610/2026) возвратить заявителю. 2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения. Судья Н.Е. Целищева Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "Альфамобиль" (подробнее)Судьи дела:Целищева Н.Е. (судья) (подробнее) |