Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А09-2039/2024

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-2039/2024
город Брянск
19 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 июня 2024 года.


Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Поддубной И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Чепиковой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Современный город», г. Брянск,

о взыскании задолженности в размере 198 946 руб. 43 коп.

при участии представителей:

от истца: не явились, извещен,

от ответчика: не явились, извещен,



установил:

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Современный город» (далее – ООО «Современный город») о взыскании 78 401 руб. 63 коп.

Определением суда от 12.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 05.04.2024 удовлетворено ходатайство об увеличении размера исковых требований до 162 953 руб. 47 коп., в том числе 159 626 руб. 39 коп. долга за период с октября 2023 года по февраль 2024 года и 3327 руб. 08 коп. неустойки.

Определением от 23.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Определением суда от 21.05.2024 удовлетворено ходатайство об увеличении размера исковых требований до 198 946 руб. 43 коп., в том числе 192 932 руб. 54 коп. основного долга за период с октября 2023 года по апрель 2024 года и 6013 руб. 89 коп. пени.

В судебное заседание истец, ответчик своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет - сайтах Верховного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru/http://vsrf.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержаны в полном объеме.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, ходатайств не заявлено.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст.ст.123, 156, 159 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил также следующее.

01.01.2014 между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (энергоснабжающая организация) и ООО «Современный город» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 02Т-01013337, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать согласованное количество тепловой энергии (Приложение № 1) в течение срока действия договора, а потребитель – оплачивать энергоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным договором (п.1.1. договора).

В силу п.8.2. договора договор вступает в силу с 01.01.2014 и действует по 31.03.2014 и считается продленным в случае заключения потребителем договоров управления с собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома.

Согласно п.4.1. договора расчеты за фактически поданную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Ориентировочная цена договора составляет 71 738 руб. 17 коп. (с НДС 18%).

Расчетный период по договору – один календарный месяц (п.4.2. договора).

В соответствии с п.4.8. договора оплата потребителем тепловой энергии осуществляется в следующем порядке: установленном п.33 постановления Правительства РФ «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» от 08.08.2012 №808:

- 35 % плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

- 50% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

- оплата за фактические потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию, в расчетом периоде, осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (п.4.10 договора).

Согласно п.5.8. договора за нарушение потребителем сроков оплаты по договору, потребитель уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение условий заключенного договора ГУП «Брянсккоммунэнерго» в период с октября 2023 года по апрель 2024 года поставило ответчику коммунальный ресурс (тепловую энергию).

Однако ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не выполнил, выставленные в спорный период счета не оплатил.

Претензия истца от 16.01.2024 с требованием оплатить задолженность была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ГУП «Брянсккоммунэнерго» в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по нижеизложенным основаниям.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В рассматриваемом случае права и обязанности сторон возникли из договора теплоснабжения № 02Т-01013337 от 01.01.2014.

Заключенный между сторонами договор № 02Т-01013337 от 01.01.2014 является, по своей правовой природе, договором энергоснабжения, в связи с чем отношения сторон по данному договору подлежат регулированию нормами статей 539-548 ГК РФ.

Статьями 539, 544 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, определенном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По уточненному расчету истца просроченная задолженность по оплате поставленного коммунального ресурса (тепловая энергия) по договору № 02Т-01013337 от 01.01.2014 за период с октября 2023 года по апрель 2024 года составила 192 932 руб. 54 коп.

Расчет суммы долга представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен истцом в соответствии с требованиями закона, проверен судом и признан арифметически верным.

Таким образом, наличие задолженности ответчика по оплате коммунального ресурса (тепловая энергия) за спорный период (октябрь 2023 года - апрель 2024) в сумме 192 932 руб. 54 коп. подтверждается материалами дела.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, доказательств исполнения принятых на себя по договору № 02Т-01013337 от 01.01.2014 обязательств не представил.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, а также положений ст.ст.65, 66 названного Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем 192 932 руб. 54 коп. долга подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Помимо требования о взыскании задолженности по договору истцом заявлено требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п.5.8. договора, за нарушение потребителем сроков оплаты по договору, потребитель уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки платежа.

За нарушение сроков оплаты коммунального ресурса в период с октября 2023 по апрель 2024 года в рамках договора истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 6013 руб. 89 коп. пени за период с 16.11.2023 по 20.05.2024, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ - 9,5% годовых за каждый день просрочки платежа.

Факт просрочки оплаты коммунального ресурса в заявленный истцом период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ответчиком неустойки в соответствии со ст.330 ГК РФ и условиями договора (п.5.8).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.

В рассматриваемом случае с учетом размера имевшегося долга, ставки пени и длительности просрочки платежа оснований для уменьшения неустойки по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем 6013 руб. 89 коп. пени подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 198 946 руб. 43 коп. составляет 6968 руб.

При принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет госпошлины разрешается судом, исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, госпошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Современный город» о взыскании 198 946 руб. 43 коп. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современный город», г.Брянск, в пользу Государственного унитарного предприятия «Брянсккоммунэнерго», <...> 946 руб. 43 коп., в том числе 192 932 руб. 54 коп. долга по договору теплоснабжения №02Т-01013337 за период с октября 2023 года по апрель 2024 года и 6013 руб. 89 коп. пени за период с 16.11.2023 по 20.05.2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современный город», г.Брянск, в доход федерального бюджета государственную пошлину по делу в размере 6968 руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.



Судья И.С. Поддубная