Решение от 20 июня 2018 г. по делу № А20-1870/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1870/2018
г. Нальчик
20 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2018 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи М.Х.Паштовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплострой" г.Нальчик к государственному казенному учреждению Кабардино-Балкарской Республики "Управление капитального строительства", г. Нальчик о взыскании 626 387 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 – директора (личность удостоверена);

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 01.03.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплострой» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к государственному казенному учреждению Кабардино-Балкарской Республики «Управление капитального строительства» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании задолженности по государственному контракту №20 от 31.08.2015 в размере 626 387 рублей.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, задолженность по контракту не оспорил, пояснив, что неисполнение обязательств по оплате контракта произошло в связи с отсутствием финансирования.

Представители истца и ответчика не заявили возражений относительно завершения предварительного судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ и пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На основании результатов проведения электронного аукциона от 29.07.2015 между ГКУ КБР «УКС» (заказчик) и ООО «Теплострой» (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт №20 от 31.08.2015, по условиям которого генеральный подрядчик обязуется выполнить строительные работы по объекту: «Капитальный ремонт здания ГБУЗ «Противотуберкулезный диспансер», г.о. Нальчик, КБР, а госзаказчик обязуется оплатить названные работы (п.1.1.). Цена контракта составляет 18 357 610 (п.2.1.). Сроки выполнения работ установлены по 31 декабря 2015года (п.3.2.). Порядок приемки работ указан в разделе 8 государственного контракта.

Общество выполнило предусмотренные государственным контрактом работы, о чем составлены акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 22.01.2018 №6 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 22.01.2018 №6 на сумму 18 100 635 рублей. Однако, оплата работ по указанному контракту произведена не в полном объеме, задолженность составила 626 387 рублей.

В связи с неисполнением учреждением обязательств по оплате контракта в полном объеме, истец направил в его адрес претензию (исх.№2 от 06.03.2018) с требованием до 06.04.2018 погасить задолженность в размере 626 387 рублей. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

К возникшим правоотношениям сторон, обусловленных заключенным контрактом на выполнение подрядных работ, применяются нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также положения Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и условиями заключенного контракта.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения потребностей Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и финансируемые за счет средств соответствующих бюджетов и внебюджетных источников, осуществляются на основе государственного контракта или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пп. 1, 2).

В соответствии с нормами статьи 753 ГК РФ сдача результатов работ подрядчиком и приемки его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По смыслу названных норм оплате подлежат работы, выполненные подрядчиком и принятые заказчиком без претензий по их видам, объему, качеству и стоимости работ и оформленные актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ).

Судом установлено, что выполненные подрядчиком работы приняты заказчиком по акту о приемке выполненных работ на заявленную сумму. Акт выполненных работ формы КС-2 и справка о стоимости работ формы КС-3 подписаны заказчиком без претензий по качеству, объему и стоимости работ (услуг). Наличие долга подтверждается также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.04.2018, подписанным представителями истца и ответчика без возражений и скрепленным печатями организаций.

Задолженность ответчика перед истцом подтверждается представленным истцом контрактом, актом о приемке выполненных работ и справкой о его стоимости, подписанных заказчиком без претензий по качеству, объему и стоимости оказанных услуг.

Ответчик в своем отзыве и представитель учреждения в ходе судебного заседания факт исполнения истцом работ подтвердил, наличие задолженности признал, пояснив, что неисполнение обязательства произошло в связи с отсутствием бюджетного финансирования.

Данный довод отклоняется судом, в связи со следующим.

Гражданское законодательство основывается на принципе равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ). Нормы, регламентирующие бюджетное финансирование, не освобождают должника от исполнения обязательств, возникающих из гражданских правоотношений. Поэтому факт отсутствия бюджетного финансирования не освобождает ответчика от надлежащего исполнения договорных обязанностей.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в заявленном размере суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при подаче иска в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, в связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 528 рублей относятся на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Теплострой" удовлетворить.

2. Взыскать с государственного казенного учреждения Кабардино-Балкарской Республики "Управление капитального строительства" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплострой" (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 626 387 (шестьсот двадцать шесть тысяч триста восемьдесят семь) рублей.

3. Взыскать с государственного казенного учреждения Кабардино-Балкарской Республики "Управление капитального строительства" (ОГРН <***> ИНН <***>) в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 15 528 рублей.

4. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.



Судья М.Х. Паштова