Решение от 13 августа 2021 г. по делу № А56-56145/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56145/2021
13 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен 13 августа 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Управление МВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга

заинтересованное лицо: ИП ФИО2 ФИО4

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ

при участии:

от заявителя: не явился (уведомлен)

от заинтересованного лица: ИП ФИО2 ФИО4 – личность установлена по паспорту.

установил:

Управление МВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 Сеймура Агиль оглы (далее – предприниматель) к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился.

На основании статьи 156 АПК РФ Арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся материалам дела.

Ответчик отзыв, возражения по заявленным требованиям и иные заявления по делу не представил.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее:

23.03.2020 в 13 час. 05 мин. сотрудниками отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по Выборгскому району г.Санкт-Петербурга' в рамках материала проверки, проведен осмотр торгового объекта, расположенного по адресу: <...>.

В ходе осмотра, сотрудниками ОИАЗ УМВД России обнаружена продукция, маркированная товарными знаками: маркированной товарными знаками: «Nike» (номер государственной регистрации № 64306, правообладатель - «Найк Интернешнл Лимитед), «Lacoste» (регистрационный номер № 00863/00397-003/73-060407, правообладатель - ФИО5), «Gucci» (регистрационный номер № 04115/04479-006/ТЗ-210716, правообладатель «Гуччио ФИО6 А.») и обладающей признаками контрафактности. Данные товарные знаки зарегистрированы в установленном законом порядке и охраняются в Российской Федерации в силу международной регистрации. Компании правообладатели указанных выше товарных знаков не заключали лицензионные договора и не вступали в договорные отношения с индивидуальным предпринимателем ФИО2 С.А.О. на право использования своих товарных знаков. Отличительные признаки товаров, маркированных товарными знаками, описанные в протоколе осмотра помещения ИП ФИО2 С.А.О., а именно: отсутствие оригинальных упаковок, отсутствие оригинальных товарных ярлыков, отсутствие маркировки с информацией об изделии, а также отсутствие лицензионных соглашений с правообладателями товарных знаков, свидетельствуют о наличии признаков контрафактности продукции, о чем составлен протокол осмотра от 23.03.2021.

По факту реализации предпринимателем контрафактной продукции составлен протокол об административном правонарушении от 05.05.2021 АП № 087803 о об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Данный протокол направлен в Арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Арбитражный суд СПб и Ленинградской области рассмотрел и оценил материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки.

Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствие запрета не считается согласием (разрешением), а другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

На основании статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно материалам дела, правообладатели товарных знаков или иные уполномоченные на заключение такого соглашения лиц, не заключали лицензионный договор и не вступали в договорные отношения с предпринимателем на использование указанных товарных знаков.

Материалами дела подтверждается факт правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, и наличие оснований для привлечения к административной ответственности предпринимателя за его совершение.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

Индивидуальный предприниматель не представил возражений на заявление и доказательств невозможности исполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с указанными правовыми нормами, доводы заявителя не опроверг и заявленные требования не оспорил.

На основании изложенного Арбитражный суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 АПК РФ, признаёт наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Суд, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины привлекаемого к ответственности, отсутствие в материалах дела сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, считает, что имеются основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде минимального штрафа в размере 50 000 руб. с конфискацией контрафактной продукции, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 23.03.2021.


Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



решил:

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2 Сеймура Агиль оглы (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Кюрдамир, Республика Азербайджан, адрес регистрации: Санкт-Петербург, ул. Руставели, д. 60, кв. 107, ИНН <***>), к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. с конфискацией товара согласно протоколу изъятия вещей и документов от 23.03.2021.


Информация о получателе штрафа:

Наименование получателя платежа - УФК по городу Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области)(УМВД России по Выборгскому р-ну г. Санкт-Петербурга)

ИНН <***>

ОКТМО 40319000

Кор/сч. 40102810945370000005

Номер счета 031006430000000017200

Наименование банка – Северо-Западное ГУ банка России по городу Санкт-Петербургу

БИК 014030106

КБК 18811601141019002140

КПП 784201001

УИН 18880478210020878032


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.



Судья Сундеева М.В.