Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А28-6287/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-6287/2018
г. Киров
29 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 29 октября 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Филимоновой О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610044, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью предприятие «Добро пожаловать» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610004, <...>)

о взыскании 136 239 рублей 76 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 07.11.2017 № 1629,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью предприятие «Добро пожаловать» (далее – ответчик) о взыскании 136 239 рублей 76 копеек задолженности за тепловую энергию, потребленную в период: январь – июнь 2017, октябрь 2017 – март 2018 года.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в горячей воде.

Истец в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, о месте и времени судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте www.kad.arbitr.ru.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика возражения на иск не поступили, оценка исковых требований осуществляется судом с учетом положений статей 9, 65 АПК РФ, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 131, с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Добро пожаловать» является собственником нежилого помещения (кадастровый номер 43:40:000222:520), расположенного по адресу: <...>, пом 1003, общей площадью 326 кв.м, что подтверждается представленной в материалы дела Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

В отсутствие заключенного договора истец в период январь – июнь 2017, октябрь 2017 – март 2018 года подавал до границы балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности своих сетей через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на объект ответчика.

Для оплаты поставленного в заявленный период ресурса истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры от 31.12.2017 №№ 33851, 34643, 35615, 37127, 32713, 31513, от 31.10.2017 № 24923, от 30.11.2017 № 29312, от 31.12.2017 № 42225, от 31.01.2018 № 2812, от 28.02.2018 № 8443, от 31.03.2018 № 14831 на общую сумму 136 239 рублей 76 копеек.

Стоимость тепловой энергии подтверждается решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 16.12.2016 № 48/8-тэ-2017.

210.04.2018 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

Исходя из буквального толкования статей 209, 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, следует понимать обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии, а также оплачивать коммунальные услуги.

Пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – ФЗ «О теплоснабжении) предусмотрено, что потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Таким образом, на собственника возлагаются обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества, связанные с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии независимо от факта его использования.

Из материалов дела следует, что объект, на которые истец в спорный период осуществлял поставку тепловой энергии, принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В спорный период ответчик договор теплоснабжения с истцом не заключал.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные.

В этой связи само по себе отсутствие заключенного потребителем письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученной тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчет объема потребленного коммунального ресурса определен истцом на основании показаний общедомового прибора учета в соответствии с абзацем 2 пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354).

Факт потребления и качество поставленных ресурсов ответчиком не оспорены.

Ответчик обязательство по оплате не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено. Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен.

При данных обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании с ответчика 136 239 рублей 76 копеек долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 087 рублей 00 копеек (платежное поручение от 21.05.2018 № 9093).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины в подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью предприятие «Добро пожаловать» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610004, <...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610044, <...>) 136 239 (сто тридцать шесть тысяч двести тридцать девять) рублей 76 копеек задолженности за тепловую энергию в горячей воде за январь – июнь 2017, октябрь 2017 – март 2018 года, 5087 (пять тысяч восемьдесят семь) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего: 141 326 (сто сорок одна тысяча триста двадцать шесть) рублей 76 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Ю.Е. Покрышкина