Решение от 8 сентября 2017 г. по делу № А50-18476/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-18476/2017
г. Пермь
08 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Султановой Ю.Т.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новая Высота" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614111, <...>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "РАФФ" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 422060, Республика Татарстан, <...>)

о взыскании задолженности в размере 773 000 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность б/н от 21.06.2017, паспорт),

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новая Высота" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РАФФ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам № 27.09/16-У-1001 оказания услуг по перебазировке башенного крана от 12.12.2016 и № 19.12/16-У-1022 оказания услуг башенным краном от 19.12.2016 в размере 1 273 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 26.06.2017 исковое заявление принято к производству.

13.07.2017 судом завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в первой инстанции, о чем вынесено соответствующее определение (протокольно).

Определениями суда судебное разбирательство было отложено на 22.08.2017, на 07.09.2017.

До принятия итогового судебного акта истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 773 000 руб. 00 коп. Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом удовлетворено на основании ст.49 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 12.12.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 27.09/16-У-1001 оказания услуг по перебазировке башенного крана (далее – договор от 12.12.2016) (л.д.13-16), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства оказывать заказчику комплекс работ (услуг), связанных с пребазировкой на строительной площадке: «Промплощадка строительства Усольского калийного комбината (объект склад руды) ООО «ЕвроХим Усольский калийный комбинат» с последующей сборкой, монтажом/демонтажем, пуско-наладкой башенного крана TEREX CTT 161/А-8TS21 с техническими характеристиками (Н-61,3 м, L-65,0 м, Q- 8,0т) с вывозкой объекта, после окончания работ краном на объекте.

Согласно п. 3.1 договора от 12.12.2016 стоимость комплекса услуг определяется Положением №1 к договору и составляет 1 000 000 руб.

Указанный комплекс услуг включает в себя следующие работы:

-Перевозка полного комплекта узлов башенного крана на строительную площадку 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%.

-Монтаж крана на объекте:

сборка из отдельных элементов и монтаж крана на высоту 61,3 м, выполнение наладки приборов безопасности крана с выполнением пусконаладочных работ в сумме 300 000 (Триста тысяч) рублей, 00 копеек, в том числе НДС 18%.

- Демонтаж (после окончания производства работ) башенного крана с высоты 61,3 м в сумме 300 000 (Триста тысяч) рублей, 00 копеек, в том числе НДС 18%.

- Разборка на отдельные узлы и вывозка крана с объекта 200 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%.

В стоимость оказываемых Подрядчиком по настоящему Договору услуг входит стоимость материалов, эксплуатация автотранспорта и учтены затраты по эксплуатации вспомогательной спецтехники, кроме автомобильного крана г/п более 25 т (п.3.2 договора от 12.12.2016).

В соответствии с п. 3.3 договора от 12.12.2016 услуги перебазировки на объект и монтаж крана на первом этапе, оказываемые подрядчиком, оплачиваются заказчиком в следующем порядке:

- на основании выставленного подрядчиком счета заказчик осуществляет предоплату в размере 300 000 руб.

- на основании выставленного подрядчиком счета заказчик осуществляет возмещение расходов подрядчика на использование вспомогательного крана г/п более 25т (услуги крана, использование автотранспорта для доставки узлов и дополнительного оборудования крана, затраты на сопровождение и/или разрешение на проезд негабаритного ТС) подлежат оплате по фактическим расходам в течение 5 рабочих дней после актирования данных услуг.

Между истцом (Подрядчиком) и ответчиком (Заказчиком) подписан акт выполненных работ от 10.03.2017 о демонтаже и вывозе крана (л.д.27).

Истец указывает, что в рамках договора от 12.12.2016 ответчику были оказаны услуги на сумму 794 500,00 руб. (по актам №30 от 16.12.2016 и №47 от 10.03.2017, л.д.22,26).

19.12.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 19.12/16-У-1022 оказания услуг башенным краном (далее – договор от 19.12.2016) (л.д.17-20), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства оказывать заказчику комплекс работ (услуг) башенным краном TEREX CTT 161/А-8TS21 с техническими характеристиками (Н-61,3 м, L-65,0 м, Q- 8,0т) на строительной площадке: «Промплощадка строительства Усольского калийного комбината (объект склад руды) ООО «ЕвроХим Усольский калийный комбинат», расположенный в Пермском крае, Усольский муниципальный район, в т.ч.:

- сдача крана совместно с заказчиком, комиссии, в составе со специалистом, ответственным за осуществление производственного контроля при эксплуатации крана и инспектором Ростехнадзора;

- услуги краном по подъему и перемещению грузов;

- услуги машиниста по управлению башенным краном;

- техническое обслуживание крана (ТЭ, ТО-1, ТО-2, СО);

- ремонт крана.

Согласно п. 3.4 договора от 19.12.2016 оплата услуг краном по подъему и перемещению грузов производится на основании подписанных рапортов, в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным. После окончания оказания услуг, в течение 30 календарных дней между сторонами производится окончательный расчет.

Истец указывает, что в рамках договора от 19.12.2016 ответчику были оказаны услуги на сумму 761 250,00 руб. (по актам №20 от 31.01.2017 и №44 от 28.02.2017, №45 от 10.03.2017 - л.д.23,24,25). Ответчиком оплачены услуги на сумму 282 750,00 руб.

Истец направил ответчику претензию от 17.04.2017 № 068, в которой потребовал оплатить задолженность за оказанные услуги (л.д.11-12).

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 5.6 договора от 12.12.2016 и пунктом 6.4 договора от 19.12.2016 в случае невозможности разрешения спора путем переговоров он подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Пермского края.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая по иску, ответчик указывает, что в нарушение установленного договорами порядка предоставления документов по оказанных заказчиком услугам истец надлежащим образом первичную бухгалтерскую документацию в адрес ответчика не направил, лишив последнего возможности проверить правильность расчета требований и удовлетворить их в добровольном порядке или права предоставления мотивированных возражений при их наличии.

Ответчик ссылается на то, что представленными истцом документами не подтверждается факт оказания услуг, предусмотренных договорами. Акты об оказании услуг со стороны заказчика не подписаны.

По данным ответчика, в рамках договора от 12.12.2016 истцом оказаны услуги на сумму 500 000,00 руб., в том числе демонтаж башенного крана на сумму 300 000,00 руб., разборка на отдельные узлы и вывоз крана с объекта – на сумму 200 000,00 руб.

Платежным поручением №1335 от 07.07.2017 ответчик произвел оплату имеющейся задолженности за услуги по перебазировке башенного крана в сумме 500 000 руб.

Ответчик указывает, что указанная в исковом заявлении стоимость оказанных в рамах договора от 19.12.2016 услуг в сумме 761 250 руб. подписанными актами об оказанных услугах подтверждается частично на сумму 311 250 руб.

Платежным поручением №272 от 22.02.2017 ответчик произвел оплату за оказанные ему в январе 2017года услуги башенным краном в сумме 282 750 руб., что подтверждается истцом.

По данным ответчика, на 06.09.2017 задолженность в пользу истца по договору от 19.12.2016 составляет 28 500 руб.

Возражая по доводам ответчика, истец указывает, что между истцом (Подрядчиком) и ответчиком (Заказчиком) подписан акт выполненных работ от 10:03.2017 о демонтаже и вывозе крана.

При этом, как указывает истец, ответчик признает лишь оказание услуг по перевозке полного комплекта узлов башенного крана на строительную площадку и монтажу крана; в отзыве на исковое заявление ответчик прямо не указывает о том, что данные услуги по демонтажу, разборке на отдельные узлы и вывозу крана не были оказаны истцом; ответчик указывает только лишь на подписание акта на демонтаж и вывоз крана неуполномоченным лицом, то есть дефекты в документах об оказании услуг, факт оказания которых ответчиком не оспаривается.

Истец отметил, что ответчик не представил доказательств того, что кран не демонтирован и не вывезен, а продолжает находиться на стройплощадке (например, фотоматериалы).

Истец подтвердил, что ответчиком оплачена лишь первая часть услуг по перевозке полного комплекта узлов башенного крана на строительную площадку и монтажу крана платежным поручением от 07.07.2017 на сумму 500 000,00 руб.

Истец также не согласен с доводом ответчика о то, что услуги башенным краном (в рамках договора от 19.12.2016) были оказаны лишь на сумму 311 250,00 руб. Разница составляет 450 000,00 руб. (761 250,00 - 311 250,00) услуги за февраль 2017 года, акт об оказании которых подписан ответчиком (л.д.24). Ответчик признает оказание услуг за декабрь 2016 года и январь 2017 года в сумме 282 750,00 руб. и за март 2015 года в сумме 28 500,00 руб. (всего на 311 250,00 руб.), но не признает оказание услуг за февраль 2017 года в сумме 450 000,00 руб.

В адрес ответчика истцом 17.04.2017 было направлено по почте ценным письмом с описью вложения требование об оплате 1 273 000,00 руб. и повторно на подписание акты оказанных услуг. Согласно информации с сайта Почта России, письмо вручено ответчику 29.04.2017.

Истец указывает, что от ответчика не поступало возражений по объему и качеству оказанных услуг, акты, подписанные истцом и направленные в адрес ответчик, не были возвращены в адрес истца с указанием мотивов не подписания либо с указанием недостатков оказанных услуг.

В качестве доказательств фактического оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты №30 от 16.12.2016 на сумму 200 000,00 руб., №20 от 31.01.2017 на сумму 282 750,00 руб., №44 от 28.02.2017 на сумму 450 000,00 руб., №45 от 10.03.2017 на сумму 28500,00 руб., № 47 от 10.03.2017 на сумму 594 500,00 руб., акт выполненных работ от 10.03.2017, рапорты о работе башенного крана.

Акт №44 от 28.02.2017 на сумму 450 000,00 руб. подписан представителем заказчика (ответчика), скреплен печатью организации.

Остальные акты были направлены в адрес ответчика, последним не подписаны.

При этом, доказательств направления мотивированных возражений относительно объёма и качества оказанных услуг ответчиком не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг на заявленную сумму.

Доказательств, свидетельствующих об оказании истцом услуг на сумму меньшую, чем указано в актах об оказании услуг и заявлено ко взысканию истцом, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату задолженности в размере 773 000,00 руб., суду не представил (статьи 65, 68 АПК РФ).

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 773 000,00 руб. является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Истец при обращении с иском в арбитражный суд оплатил государственную пошлину в сумме 25730,00 руб. по платежному поручению № 758 от 19.06.2017 (л.д.10).

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 25730,00 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РАФФ" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 422060, Республика Татарстан, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новая Высота" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614111, <...>) задолженность в размере 773 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 730 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.Т. Султанова