Решение от 12 июля 2017 г. по делу № А45-7690/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-7690/2017
г. Новосибирск
13 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Автотранспортное предприятие" (ОГРН 1035401495018), г.Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "СпецАвтоТехника" (ОГРН <***>), г Москва

об обязании исполнить обязательства по договору поставки, взыскании неустойки в размере 128 947 рублей, расходов за оплату страхового полиса ОСАГО в размере 10 737 рублей 54 копейки,

при участии:

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность №21/17 от 01.04.2017);

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

акционерное общество "Автотранспортное предприятие" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СпецАвтоТехника" (далее - ответчик) об обязании исполнить обязательства по договору поставки № 176/16 от 16.08.2016, взыскании неустойки в размере 128 947 рублей, расходов за оплату страхового полиса ОСАГО в размере 10 737 рублей 54 копейки.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по поставке товара.

В ходе судебного разбирательства истец ходатайствовал об уточнении заявленных требований, а именно заявил об отказе от исковых требований об обязании исполнить обязательства и взыскании расходов за оплату страхового полиса ОСАГО в размере 10 737 рублей 54 копейки; просил взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 128 947 рублей и понесенные расходы по оплате государственной пошлины. Заявленные уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений.

Извещенный надлежащим образом ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв в материалы дела не представил, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Дополнительно копия судебного акта о времени и месте судебного заседания направлялась учредителю общества – ФИО2

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 176/16 от 16.08.2016, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался передать в обусловленный договором срок в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить автовышку ВИПО-24-01 на шасси ГАЗ-3309, модификации АМ785710, соответствующую требованиям нормативной документации заводов-изготовителей шасси и вышки в количестве 1 штуки 2016 года выпуска (далее – товар).

Договорные отношения между сторонами являются отношениями по купле-продаже товара и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 3.1 договора, сумма договора составляет 3 549 000 рублей.

Пункт 3.2 договора регулирует порядок расчетов между сторонами и предполагает оплату в размере 100% на основании акта приема-передачи и счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи товара.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4.1 договора срок поставки товара определен как октябрь 2016 года, с возможностью досрочной поставки по согласованию сторон, доставка товара производится поставщиком.

Как подтверждено представленными в материалы дела письмами, ответчик неоднократно сообщал покупателю о задержки поставки и продлении срока до 21.11.2016, 22.12.2016 и до 31.01.2017. При этом, как указывает ответчик, задержка в поставке вызвана большой загруженностью производства, вводом новых производственных помещений заводом-изготовителем.

Письмом от 29.12.2016, поставщик уведомил истца о невозможности поставки автовышки по согласованной цене в связи со срывом сроков поставки навесного оборудования и удорожанием шасси. Одновременно, ответчик предложил истцу новую стоимость согласованного товара – 3 749 000 рублей и срок поставки – март 2017 года, а так же выразил готовность расторгнуть договор.

Как следует из письма о возмещении убытков от 10.01.2017 (исх. № 06/12) и как подтвердил в судебном заседании представитель истца, заинтересованность в поставке согласованного товара истцом не утрачена, предложение о расторжении договора истец не рассматривает.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю является существенным условием договора купли-продажи в соответствии со статьей 457 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что поставка товара в установленный договором срок не произведена, что является существенным нарушением условий договора, при этом доказательства, свидетельствующие о выполнении ответчиком поставки товара в адрес истца не представлены, из имеющихся писем явствует признание ответчиком факта просрочки поставки товара.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 договора в случае нарушения поставщиком сроков оплаты продукции, покупатель вправе требовать от поставщика выплаты неустойки в виде пени за каждый день просрочки поставки в размере 1/300 действующей на момент выплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости не поставленной в срок продукции.

Согласно расчету исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 01.11.2016 по 17.02.2017 в сумме 128 947 рублей, в соответствии с чем производит необходимый расчет.

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан обоснованным, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Автотранспортное предприятие" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецАвтоТехника" (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Автотранспортное предприятие" (ОГРН <***>) неустойку за период с 01.11.2016 по 17.02.2017 в размере 128 947 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 868 рублей.

Возвратить акционерному обществу "Автотранспортное предприятие" (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 323 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова