Решение от 6 апреля 2022 г. по делу № А57-22118/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-22118/2021
06 апреля 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ваниной И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Полипластик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Энгельс Саратовской области,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сантех Сервис Монтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), р.п. Приволжский Энгельсского района Саратовской области,

о взыскании задолженности, убытков,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 12.07.2021года

от ответчика – ФИО3, доверенность от 11.10.2021 года.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Полипластик» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сантех Сервис Монтаж» о взыскании задолженности, убытков.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 23.03.2022г. до 30.03.2022г. до 12 час. 15 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещено в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013г. №99 «О процессуальных сроках» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области и на доске объявлений. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассматривается в порядке статей 153-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сантех Сервис Монтаж» (далее- Ответчик, Подрядчик) и ООО «НПП «ПОЛИПЛАСТИК» (далее- Истец, Заказчик) был заключен договор подряда № ПД/2021-45 от 12 мая 2021 года (далее- Договор), согласно которого Подрядчик принял на себя обязательство по заданию Заказчика выполнить работы по ремонту верхнего слоя мягкой кровли с разуклонкой плоскостей площадью 864 кв.м. на объекте: нежилое здание, 4-этажный. Общая площадь 2521,1 кв.м. лит. Аа, инв. №00000001 по адресу: <...> сдать результат работы Заказчику. Работы выполняются в соответствии с Локальным сметным расчетом (Приложение №1 к Договору) и техническим заданием (Приложение №2 к Договору).

В соответствии с пунктом 1.4. Договора началом выполнения работ определено в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента перечисления предоплаты Заказчиком, согласно пункта 4.4., окончание работ определено — в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента начала работ.

Стоимость работ определена Сторонами в пункте 4.1. Договора и составляет 940648,80 (девятьсот сорок тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 80 копеек.

Заказчик выполнил обязательства, предусмотренные пунктом 4.4. Договора и произвел авансирование работ на сумму 470 324,40 (четыреста семьдесят тысяч триста двадцать четыре) рубля 40 копеек, что подтверждается п/п 5256 от 25.05.2021г.

В соответствии с экспертным заключением № 008 43 00127 от 02.07.2021г. Союза «Торгово-промышленная палата Саратовской области» работы по ремонту верхнего слоя мягкой кровли с разуклонкой плоскостей площадью 864 кв.м., предусмотренные Договором подряда №Э/ПР/2021-45 от 12.05.2021г. не выполнены, технологический процесс при производстве частичных работ в соответствии с обязательными требованиями Договора и действующими строительными нормами и правилами не выполнен и исполнительная документация не представлена.

07.07.2021г. за исх. № 541/НПП от 07.07.2021г. в адрес Подрядчика была направлена претензия о невыполнении работ, предусмотренных Договором подряда №Э/ПР/2021-45 от 12.05.2021г. с копией экспертного заключения и требованием об отказе от исполнения договора и возмещением причиненных убытков, состоящих из авансового платежа на сумму 470 324,40 рублей и стоимости экспертного заключения в размере 96 600 (девяносто шесть тысяч шестьсот) рублей, оплаченные Союзу «Торгово-промышленная палата» на основании счета №43/127 от 02.07.2021г.

В ответ на данную претензию в адрес истца поступило письмо о том, что работы по ремонту мягкой кровли ответчик был вынужден произвести в частичном объеме и в кратчайшие сроки без согласования с Заказчиком, в связи с погодными условиями. Из перечня работ, поименованных в Локально-сметном расчете, выполнены только грунтовка битумным праймером, устройство верхнего слоя с примыканиями и прижимной планкой. Данным письмом в адрес истца были направлены: новый локально-сметный расчет на сумму авансового платежа, акты выполненных работ КС-2, КС-3 и сертификаты качества, а также предложено возместить затраты по экспертному заключению в размере 50% стоимости.

Повторно за исх. №380/НПП от 23.07.2021г. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате авансового платежа и компенсации понесенных убытков в виде оплаты стоимости экспертного заключения, однако ответ получен не был, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в названной статье указаны договоры и иные сделки.

При оценке приведенных доводов и представленных суду документов, суд исходит из следующих норм права.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно пункту 3 статьи 455 части второй Кодекса условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение, как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено экспертным заключением № 008 43 00127 от 02.07.2021г. Союза «Торгово-промышленная палата Саратовской области», ответчик предусмотренные договором работы не выполнил.

В связи с неисполнением подрядчиком обязательств между сторонами расторгнут договор №Э/ПР/2021-45 от 12.05.2021г , и, как следствие, неотработанный подрядчиком аванс в размере 470 324,40 рублей подлежит возврату.

Согласно пунктам 1.2, 4 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу пункта 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, в случае если иное не предусмотрено договором подряда.

Право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать от подрядчика возмещения убытков предусмотрено также пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, это право возникает при наличии указанных в статье обстоятельств, а именно если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным,

Из содержания пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. По смыслу приведенных правовых норм расторжение договора, влекущее такие наиболее серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Следовательно, договор подряда считается расторгнутым с 14.07.2021г. (дата получения претензии подтверждает ответчик в письме за исх. №2 от 19.07.2021г.), а обязательство подрядчика по выполнению работ прекратившимся.

Согласно пункту 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одною лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

В силу данной нормы для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить приобретение ответчиком денежных средств без законных оснований, а также отсутствие обстоятельств, исключающих возможность взыскания неосновательного обогащения.

Из положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неосновательным обогащением понимается имущество, в том числе денежные средства, например, арендные и иные платежи за пользование имуществом, которое принадлежит заявителю, но без законных на то оснований сбереженное приобретателем. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Таким образом, при досрочном расторжении договора обязательства сторон прекращаются и возникает обязанность соотнести взаимное предоставление сторон по договору, совершенное до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), а также определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Из выраженной в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" правовой позиции также следует, что расторжение договора по любому основанию при нарушении эквивалентности встречных имущественных предоставлений по договору может порождать кондикционное обязательство в той части, в которой согласованная сторонами эквивалентность таких предоставлений нарушена.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при не заключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, по смыслу приведенных норм для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В качестве оснований возникновения рассматриваемого обязательства могут выступать любые юридические факты - как правомерные, так и неправомерные действия. Нормы гражданского права о неосновательном обогащении подлежат применению лишь в случае, если у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Факт получения от истца предварительного платежа по спорному договору на основании платежных поручений № 5256 от 25.05.2021г. на сумму 470 324,40 рублей ответчиком не оспаривается.

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от возврата полученной предоплаты по договору, ответчик не представил; сведений об исполнении своих обязательств по указанному 14.07.2021г. (с момента одностороннего отказа от договора, изложенного в претензии) ответчик утратил право удерживать перечисленный истцом аванс. Следовательно, с отказом Заказчика от исполнения договора у подрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств.

Право сохранить за собой авансовый платеж с этого момента прекратилось, и на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникло обязательство по их возврату.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из искового заявления, истец обращался к ответчику с требованием возвратить сумму, перечисленную в счет оплаты оказания услуг, поскольку услуги не были оказаны.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что предоплата была осуществлена Заказчиком 25.05.2021 года в размере 470 324 (четыреста семьдесят тысяч триста двадцать четыре) рубля 40 копеек платежным поручением № 5256. Соответственно, работы должны были начаться не позднее 02.06.2021 года, а окончание работ должно было быть осуществлено не позднее 15.07.2021 года. Между тем, ООО «Научно-Производственное предприятие «ПОЛИПЛАСТИК» направило в адрес ответчика ранее предусмотренного договором срока письмо от 25.06.2021 года № 511/нпп с требованием прибыть 28.06.2021 года в 10:00 на объект, где были выполнены работы верхнего слоя мягкой кровли с разуклонкой плоскостей площадью работ 864 м.кв. для участия в проведении экспертизы по соответствию выполненных работ требованиям договора подряда № ПД/2021-45 от 12.05.2021 года. При этом, о наличии письма от 25.06.2021 года № 511/нпп общество с ограниченной ответственностью «СантехСервисМонтаж» узнало только после ознакомления с материалами дела в суде.

Как указал ответчик, согласно условиям пунктов 7.2 и 7.3 договора связь между сторонами осуществляется путем направления оформленных и подписанных уполномоченными лицами документов по факсимильной связи или электронной почте, указанным разделе 9 договора. Также предусматривается условие о том, что любые документы, оформленные сторонами, должны направляться в письменной форме (почтой России, телеграммой, нарочно). Данное условие договора со стороны заказчика было нарушено. Кроме того, письмо подписано заместителем генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное предприятие «ПОЛИПЛАСТИК» - ФИО4. Согласно данным ЕГРЮЛ и договора подряда № ПД/2021-45 от 12.05.2021 года генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное предприятие «ПОЛИПЛАСТИК» являлся и является в настоящий момент – ФИО5. Таким образом, заместитель генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное предприятие «ПОЛИПЛАСТИК» ФИО4, по мнению ответчика, не является уполномоченным лицом ни в силу закона, ни в силу условий договора, а значит письмо от 25.06.2021 года № 511/нпп подписано неуполномоченным лицом, правовой силы для сторон договора не имеет.

Кроме того, по мнению ответчика, в нарушение условий договора общество с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное предприятие «ПОЛИПЛАСТИК» самостоятельно, без наличия на то законных или договорных обстоятельств провело экспертное исследование. Договором подряда № ПД/2021-45 от 12.05.2021 года пунктами 2.1.2 и 2.1.7 закреплены условия о том, что общество с ограниченной ответственностью «СантехСервисМонтаж» гарантирует качество и безопасность работ и соответствие их нормам действующего законодательства, а также обязанность письменного уведомления заказчика о независящих от подрядчика обстоятельствах которые грозят годности и прочности результатов выполняемых работ, либо создают невозможность ее завершения в срок, установленный настоящим договором, в течение 24 часов с момента их наступления. Общество с ограниченной ответственностью «СантехСервисМонтаж» известило заказчика о том, что в связи с неблагоприятными погодными условиями (осадки в течение двух недель в июне 2021 года) работы по вскрытию и снятию верхних слоев старой кровли прекращены в виду опасности затопления здания из-за конструктивных особенностей крыши. Было предложено, без увеличения стоимости договора, заключить дополнительное соглашение к договору о замене разборки кровли на покрытие кровли праймером SIPLAST кровельный (Письмо от 16.06.2021 года № 6). Данное письмо было получено общество с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное предприятие «ПОЛИПЛАСТИК», что подтверждается его наличием в материалах дела. Поскольку никакого ответа от заказчика не поступило общество с ограниченной ответственностью «СантехСервисМонтаж» произвело работы для недопущения залива помещения, а, следовательно, значительного материального ущерба имуществу заказчика и приостановило работы. Соответственно, нарушения условий договора подряда со стороны ответчика отсутствуют.

Пунктами 2.1.5 и 2.4.4 договора предусмотрено право заказчика на отказ от договора в случае если подрядчик не приступит своевременно к выполнению работ, что повлечет нарушение сроков, указанных в договоре. Доказательства того. что общество с ограниченной ответственностью «СантехСервисМонтаж» своевременно не приступило к выполнению работ по договору отсутствуют. Доказательства наличия недостатков работ по вине общества с ограниченной ответственностью «СантехСервисМонтаж» отсутствуют. Заказчик должен был в течение 5 рабочих дней приступить к приемке работ и при наличии недостатков оформить акт о несоответствиях с указанием недостатков (пункт 3.7 договора). Согласно пункта 3.10. договора при отсутствии недостатков и других замечаний заказчик должен немедленно подписать и передать подрядчику акты по форме КС-2 и КС-3. Поскольку недостатки надлежащим образом оформлены не были, то работы считаются принятыми без замечаний и подлежат оплате (пункт 3.11 договора). Таким образом, в настоящее время со стороны общества с ограниченной ответственностью «СантехСервисМонтаж» отсутствуют нарушения действующего законодательства и условий договора.

Между тем, суд относится критически к доводам ответчика, поскольку они не подтверждены надлежащими доказательствами и противоречат условиям заключенного сторонами договора, а также фактическим обстоятельствам.

Договором подряда №ПД/2021-45 от 12.05.2021г. Подрядчик обязан привлечь Заказчика к приемке скрытых работ, если их выполнение предусмотрено технической и/или иной нормативно-технической документацией, о чем не позднее чем за 3 (три) рабочих дня письменно уведомить Заказчика.

Локально-сметным расчетом (Сметой) к договору подряда предусмотрен ряд скрытых работ, а именно: работы по разборке покрытий кровель; работы по устройству выравнивающих стяжек; укладка готового раствора цементного кладочного и т.д., однако до 21.06.2021г. в адрес истца каких-либо уведомлений о приемки скрытых работ не поступало.

Вместо указанных уведомлений 21.06.2021г. вх. №292/НПП в адрес истца поступило пояснительное письмо (исх. №6 от 16.06.2021г.) ответчика, в котором сообщалось, что Подрядчиком в одностороннем порядке принято решение прекратить вскрытие и снятие верхних слоев старой кровли и заменить цементно-песчаную стяжку на иной материал. В связи с чем, предлагалось заключить дополнительное соглашение, исключив частичную разборку покрытий кровель и заменить устройство выравнивающих стяжек. При этом стоимость работ по Договору подряда, после внесения изменений в Смету, не изменится и составит 940648,80 рублей, как и предусмотрено Договором подряда.

Поскольку данное поведение ответчика противоречило условиям заключенного Договора подряда, а также противоречило строительным нормам и правилам (СНИП П-26-76) Кровли. ВСН 026-85, истцом было принято решение о привлечении независимого эксперта, о чем надлежащим образом уведомлен Подрядчик (исх. №511/НПП от 25.06.2021г.).

В ходе проведенной выездной строительно-технической экспертизы с участием экспертов ТПП Саратовской области от представителя Подрядчика -ФИО6, каких-либо возражений, в том числе относительно того, что работы по Договору подряда на дату проведения осмотра - 28.06.2021г. не завершены, не поступало. Исполнительная документация, в том числе акты скрытых работ и сертификаты качества на строительные материалы, представителем Подрядчика на дату проведения выездной экспертизы не представлено, что отражено на стр.9 заключения ТПП Саратовской области.

На основании полученного Заключения ТПП Саратовской области в адрес ответчика направлено требование за исх. №541/НПП от 07.07.2021г. (получено ответчиком 14.07.2021, что подтверждается почтовым уведомлением) о расторжении Договора подряда и возврате авансового платежа.

В ответ на данное требование 19.07.2021г. в адрес истца поступили следующие документы: Локально-сметный расчет (Смета) в новой редакции на сумму 483 355,20 рублей, исполнительная схема от 01.07.2021г. на 2-х листах, акты скрытых работ от 01.07.2021г., акты выполненных работ от 01.07.2021г. и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 01.07.2021г. Иная исполнительная документация, отраженная в Заключении ТПП Саратовской области не представлена до настоящего времени.

Также в данном письме содержались причины одностороннего изменения видов работ и используемых материалов со ссылкой на погодные условия, и предложение компенсировать 50% стоимости экспертного заключения ТПП Саратовской области. 23.07.2021г. за исх. № 380/НПП в адрес ответчика повторно направлено уведомление о расторжении Договора подряда, с разъяснениями о недопустимости изменения условий Договора подряда в одностороннем порядке.

В соответствии с абзацами 4 и 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Между тем, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств в обусловленный договором срок, и доказательств, свидетельствующих об освобождении его от ответственности за невыполнение работ.

В соответствии с положениями пункта 31 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств оказания услуг истцу в счет полученной оплаты.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Сантех Сервис Монтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), р.п. Приволжский Энгельсского района Саратовской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Полипластик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Энгельс Саратовской области, денежных средств размере 470 324,40 руб.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возмещении таких судебных расходов разрешается арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Рассматривая вопрос о возмещении стоимости независимой экспертизы в размере 96600 руб., суд находит их подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Истец может узнать о проведении работ не в полном объеме, только проведя независимую экспертизу и оценив размер авансового платежа и фактически произведенных работ по договору, установленный согласно заключению независимого эксперта, что и сделано в данном случае.

Таким образом, действия истца по проведению независимой экспертизы и определению ущерба не противоречат вышеуказанным нормам. Злоупотреблений правом не установлено.

Выбор оценщика, предложившего заявленную цену своих услуг, принадлежит истцу. Обращение к конкретному оценщику является выбором истца.

Материалами дела подтверждается, что истцом оплачено проведение независимой экспертизы, о чем представлена квитанция на сумму 96600 руб. (л.д.15 т.1).

Доказательств того, что расходы истца являются завышенными, ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сантех Сервис Монтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), р.п. Приволжский Энгельсского района Саратовской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Полипластик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Энгельс Саратовской области, денежные средства размере 470 324,40 руб., расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 96 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 338 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


И.Н. Ванина