Решение от 16 декабря 2021 г. по делу № А65-21551/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-21551/2021


Дата принятия решения – 16 декабря 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 09 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Г. Абдуллаева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.О. Кукушкиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремжилстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы возмещения ущерба в размере 27 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

с привлечением к участию в деле ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-18» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремжилстрой» (далее – ООО УК «Ремжилстрой», ответчик) о взыскании ущерба в размере 27 000 руб.

В обоснование исковых требований указано на обязанность ответчика по возмещению причиненного вреда, право требования которого перешло к истцу в порядке суброгации.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-18».

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.

На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц.

В отсутствие возражений сторон в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласен, считает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что причинение ущерба имуществу жильцов произошло в результате ненадлежащего исполнения ООО УК «Ремжилстрой» обязанностей по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома. Ответчик также указал, что между ответчиком и ООО «ЖЭУ-18» заключен договор № 5 на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 01.01.2017.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.02.2021 в результате залива произошло повреждение жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Данное имущество было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования № 21411/354/0024362/20 от 23.07.2020.

Согласно акту от 17.02.2021, составленного экспертной комиссией, установлено, что затопление произошло из соседнего помещения, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Данный акт подписан представителем ООО «ЖЭУ-18» с проставлением печати организации.

Также истцом представлен акт осмотра № 28958 от 13.02.2021, составленный ООО «ЖЭУ-18», согласно которому затопление произошло в результате трещины на трубе горячего водоснабжения. Данный акт составлен с участием представителя ООО УК «Ремжилстрой» и подписан представителем ООО УК «Ремжилстрой».

Статьёй 309 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании заявления страхователя, с учетом акта осмотра № 28958 от 13.02.2021, акта от 17.02.2021, отчёта № 22-340-21 от 14.03.2021 ООО «Агентство независимых экспертиз «ОцЭкс» об определении рыночной стоимости права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате залива, составленного по заказу истца, расчёта страхового возмещения, страхового акта, истцом произошедшее было признано страховым случаем и выплачено страхователю страховое возмещение в размере 27 000 руб. Выплата подтверждается платёжным поручением № 32871 от 23.03.2021.

На основании материалов дела о страховом возмещении, нахождения на момент наступления страхового события многоквартирного жилого дома в управлении ответчика, в связи с не урегулированием спора в досудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу страхователя, истец занял место потерпевшего в правоотношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В рассматриваемом случае возложение на причинителя вреда обязанности возместить причиненный потерпевшему вред является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому с учетом пункта 2 статьи 1064 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) определено, что межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, являются общим имуществом собственников помещений в этом доме.

Согласно пунктам 2 - 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В пункте 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее состояние общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из содержания приведенной нормы следует, что при выборе собственниками помещений в многоквартирном жилом доме способа управления жилым домом – управление управляющей компанией (подпункт 3 пункта 2 статьи 161 ЖК РФ), ответственность за надлежащее состояние общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором несет непосредственно управляющая компания.

Согласно предоставленному на судебный запрос ответу Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан исх. № 04-08/7511 дом № 9/24Д по ул. Цветочный бульвар г. Набережные Челны находится под управлением ООО УК «Ремжилстрой» с 12.05.2016.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и возмещение убытков возможно при доказанности одновременного наличия факта нарушения обязательства, понесенных убытков и их размера, прямой причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками, а также вины нарушившего обязательство лица.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных по делу доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует их разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Материалами дела доказано, что на момент наступления страхового случая многоквартирный жилой дом, в котором расположено жилое помещение, находился в управлении ответчика. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих иную причину затопления помещения застрахованного лица, ответчиком не добыто и суду не представлено. С ходатайством о проведении судебной экспертизы ответчик также не обратился.

Совокупностью представленных доказательств подтверждается, что страховой случай произошел в период нахождения многоквартирного жилого дома в управлении ответчика, который в силу прямого указания пункта 42 Правил и статьи 161 ЖК РФ несет ответственность за надлежащее состояние общего имущества многоквартирного жилого дома в соответствии с законодательством РФ и договором.

Следовательно, истцом доказано наличие необходимых условий для предъявления требования о взыскании убытков с ответчика в виде факта нарушения обязательства, понесенных убытков и их размера, прямой причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками, а также вины нарушившего обязательство лица.

Обратного ответчиком не доказано и из материалов дела судом не установлено.

Доказательства, исключающие ответственность за причиненный вред, ответчиком не добыты и суду не представлены.

Непосредственно размер страховой выплаты, определенной на основании заключения независимой оценки, ответчиком не опровергнут.

Доказательств необоснованности и неправомерности выводов заключения оценщика, содержащихся в представленном отчёте № 22-340-21 от 14.03.2021, сторонами не добыто и арбитражному суду не представлено. Иной расчёт об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненного недвижимому имуществу, ставящих под сомнение установленный размер ущерба, ответчиком не представлены.

Истец выплатил страховое возмещение, поэтому вправе требовать выплаченную сумму в порядке суброгации с ответчика. Доказательств, опровергающих обоснованность требования истца, ответчиком на день рассмотрения иска в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, как указывалось ранее, ответчик представил договор № 5 между ООО УК «Ремжилстрой» и ООО «ЖЭУ-18» на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 01.01.2017 и дополнительное соглашение от 20.01.2017 к договору, по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, осуществлять иную направленную на достижение целей договора деятельность. Спорный дом входит в список домов принятых на обслуживание, что следует из приложения № 1 к договору.

Вместе с тем, пунктом договора 6.2 указано, что исполнитель несет материальную ответственность в объеме причиненных организации убытков, причиненных неправомерными действиями (бездействием) исполнителя и (или) его персонала при выполнении работ в рамках договора.

При выявлении недостатков в работе исполнителя, при наличии жалоб собственников, нанимателей и прочих пользователей помещений на качество выполняемых работ и (или) предоставляемых услуг или отсутствие таковых, а также причинении вреда собственникам и прочим пользователям помещений, возникшего из-за невыполнения или несвоевременного выполнения исполнителем свлих обязательств по договору, или вреда, причиненного работниками исполнителя в процессе осуществления деятельности в соответствии с условиями договора, требовать от исполнителя: безвозмездного устранения указанных недостатков, возникших по вине исполнителя; возмещения расходов из собственных средств по устранению этих недостатков; возмещения вреда, причиненному общему имуществу и/или имуществу собственников, нанимателей и прочих пользователей помещений (пункт 3.1.4 договора).

Управляющая организация, на которую было возложено содержание общего имущества в надлежащем состоянии, и которая не обеспечила таковое, является лицом, ответственным за возникший у страхователя истца ущерб.

Правоотношения управляющей компании с привлеченными подрядными организациями являются его предпринимательскими рисками. Аналогичная позиция нашла своей отражение в судебной практике, выраженной, в частности, в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 № 18АП-602/2021 по делу № А76-9023/2020.

При таких обстоятельствах, ответчик не лишен права обратиться к исполнителю о возмещении ущерба по указанному договору, в случае, если посчитает, что ответственность за возмещение ущерба должно нести третье лицо по настоящему спору.

Таким образом, реальный материальный ущерб, причиненный истцу в связи с выплатой страхователю страхового возмещения в рамках данного спора подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

С учетом изложенного, исходя из установленных для данной категории споров принципов состязательности арбитражного процесса, равенства его сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования документально подтверждены, предъявлены правомерно и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремжилстрой», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 27 000 руб. ущерба и 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.



Председательствующий судьяА.Г. Абдуллаев