Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А65-39123/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-39123/2018

Дата принятия решения – 04 июня 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 28 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при аудиопротоколировании и ведении протокола судебного заседания секрератем судебного заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "ДаГаз", г. Набережные Челны; (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Акционерному обществу "Камский Индустриальный Парк "Мастер", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 500 000 рублей долга, неустойку в размере 488 000 руб., неустойку с 30.04.2019 по день фактического исполнения обязательства,

по встречному иску Акционерного общества "Камский Индустриальный Парк "Мастер", г.Набережные Челны к Акционерному обществу "ДаГаз", г. Набережные Челны о взыскании 804 196 руб. пени,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 04.12.2018 г.,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 22.11.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ДаГаз", г. Набережные Челны; (ОГРН <***>; ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Акционерному обществу "Камский Индустриальный Парк "Мастер", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 500 000 рублей долга, неустойку в размере 488 000 руб., неустойку с 30.04.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик, воспользовавшись правом предусмотренным статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предъявил истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ усмотрел, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, в связи с чем, определением от 11.03.2019 суд принял к производству встречное исковое заявление Акционерного общества "Камский Индустриальный Парк "Мастер", г.Набережные Челны к Акционерному обществу "ДаГаз", г. Набережные Челны о взыскании 804 196 руб. пени, 134 042 руб. стоимость пуско-наладочных работ, для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.

От ответчика через сервис подачи документов «Мой Арбитр» поступило пояснение к иску, которым он уточнил исковые требование, просил взыскать с истца (ответчика по встречному иску) 804 196 руб. пени.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) исковые требования поддержал. Встречный иск не признал.

Ответчик (истец по встречному иску) исковые требования не признал. Встречный иск поддержал, в размере указанным в пояснении к иску. В части взыскания 34 042 руб. стоимость пуско-наладочных работ требования не поддержал.

Уточнение встречных исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса приняты судом.

От истца (ответчик по встречному иску) через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) поступил отзыв на встречное исковое заявление.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил представленный отзыв.

От истца (ответчик по встречному иску) через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Истец (ответчик по встречному иску) в судебном заседании 22.05.2019 поддержал уточненные исковые требования просил взыскать: 500 000 рублей долга, неустойку в размере 511 000 руб., неустойку с 30.04.2019 по день фактического исполнения обязательства. Встречный иск не признал. Дал соответствующие пояснения по существу спора.

Истец (ответчик по встречному иску) исковые требования поддержал. Встречный иск не признал. Дал соответствующие пояснения по существу спора.

Ответчик (истец по встречному иску) исковые требования не признал. Встречный иск поддержал. Дал соответствующие пояснения по существу спора.

В целях предоставления сторонам возможности урегулировать спор мирным путем, а также предоставления дополнительного времени для ознакомления с материалами дела в судебном заседании 22.05.2019 года был объявлен перерыв до 28.05.2019 года до 16 час. 00 мин. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе арбитражного суда с участием истца и ответчика.

Истец (ответчик по встречному иску) исковые требования поддержал, по основаниям указанным в исковом заявлении, просил взыскать: 500 000 рублей долга, неустойку в размере 488 000 руб., неустойку с 30.04.2019 по день фактического исполнения обязательства. Встречный иск не признал. Дал соответствующие пояснения по существу спора. Встречный иск не признал.

Ответчик (истец по встречному иску) исковые требования не признал. Встречный иск поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, просил встречный иск удовлетворить.

Как следует из искового заявления, 30.12.2015 между ответчиком (Заказчик) и истцом (Генподрядчик) был заключен договор №56/12-15СМР. В соответствии с локальным ресурсным сметным расчётом №1-1, стоимость выполненных Генподрядчиком работ составила 7 449 377,76 рублей. Оплата за выполненные работы произведена Заказчиком не в полном объёме, задолженность составляет 500 000 руб.. Претензия от 06.08.2018 г. оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела между истцом (генподрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор генподряда №56/12-15 СМР от 30.12.2015, по условиям которого «Генподрядчик» обязуется произвести поставку теплогенератора DaGaz-TERMO (далее по тексту - «Оборудование»), а также выполнить работы (далее по тексту «Работы») согласно проектной документации «Газоснабжение и газооборудование системы теплоснабжения, мощностью 6МВт», объект: «Нежилые помещения главного корпуса «СКИП «Мастер» по адресу: РФ, <...> (далее по тексту «Объект»), а «Заказчик» обязуется принять результат «Работ» и уплатить обусловленную «Договором» цену. Содержание и сроки выполнения «Работ» указаны в «Календарном плане работ» (Приложение №1 к «Договору»), являющемся неотъемлемой частью «Договора». Технические, экономические и другие требования к «Работам», являющимися предметом «Договора», должны соответствовать требованиям СНиП, ГОСТам, ТУ и другим действующим нормативным актам Российской Федерации. Состав, наименование, количество, стоимость «Работ» и «Оборудования» определены в Приложения №2 («Локальный сметный расчет»), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Пунктами 1.4 и 1.5 договора стороны согласовали начало работ: 12.01.2016г. и окончание работ: 15.03.2016г.

Разделом 6 договора стороны согласовали стоимость и порядок расчетов по договору. Ориентировочная стоимость «Оборудования» и «Работ» по договору составляет 9227676,52 (Девять миллионов двести двадцать семь тысяч шестьсот семьдесят шесть рублей 52 копейки), в т.ч. НДС 18% - 1407611,52 рублей. Ориентировочная стоимость по «Договору» определена на основании Приложения №2 («Локальный сметный расчет»), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. Окончательная стоимость будет определена после разработки и утверждения проектно-сметной документации и дополнительно согласована Сторонами (пункт 6.1 договора).

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что оплата «Работ» производится ежемесячно, в течение 5-ти банковских дней со дня сдачи-приемки объема «Работ» в соответствии со стоимостью выполненных «Работ» по «Договору», определенной «Сторонами» в локальном сметном расчете (Приложение №2 к «Договору»), являющихся неотъемлемой частью настоящего «Договора».

Порядок сдачи и приемки работ согласован сторонами в разделе 7 договора, согласно которого приемка каждого выполненного объёма «Работ» за месяц или конечного результата «Работ» подтверждается подписанием «Сторонами».Акта сдачи - приемки выполненных работ.

Пунктом 9.2 договора стороны согласовали, что неустойка по «Договору» выплачивается только на основании обоснованного письменного требования «Сторон». За нарушение «Заказчиком» сроков оплаты, «Генподрядчик» вправе взыскать с «Заказчика» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1 (Одна десятая) % от несвоевременно произведенного платежа за каждый день просрочки (пункт 9.3 договора).

В соответствии с пунктом 11.1 договора, претензионный порядок досудебного урегулирования споров из «Договора» является для «Сторон» обязательным.

Приложением к договору №1 стороны согласовали календарный план выполнения работ.

Актом выполненных работ и затрат №1с от 04.07.2016 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1с от 04 июля 2016 года, подтверждается выполнение работ на сумму 7 245 011,20 руб.

Ответчик произвел оплату платежным поручением №91 от 15.01.2016 в размере 4 613 838,26 руб.; платежным поручением № 1551 от 12.07.2016 г. в размере 1 771 680,91 руб..

Актом зачета взаимных требований от 11.07.2016 г. погашена сумма в размере 349 164,06 руб.; Актом зачета взаимных требований от 11.07.2016 г. погашена сумма в размере 10 327,97 руб..

Письмом №14 от 13.04.2018 истец потребовал от ответчика погашения суммы долга в размере 500 000 руб.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договор генподряда №56/12-15 СМР от 30.12.2015, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В порядке досудебного урегулирования истец 13.04.2018 направил ответчику претензию, получение которой ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд находит претензионный порядок соблюденным.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы, отраженные в акте о приемке выполненных работ №1 от 27.12.2017г., переданы ответчику. При этом факт получения указанных документов ответчиком следует из материалов дела и последним не оспаривается.

Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, предъявленный последним ответчику к приемке, работы, выполненные истцом по договору, принял, указанный акт подписал.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом представленных сторонами в материалы дела доказательств арбитражный суд приходит к выводу, что мотивы отказа ответчика от оплаты работ, отраженных в спорном акте являются необоснованными и подлежат оплате по оформленным сторонами акту приемки выполненных работ.

В тоже же время, в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком указанных обязательств в установленные договором сроки, ответчиком таких доказательств суду не представлено.

Более того, как усматривается из материалов дела, ответчик принял результат работ по акту выполненных работ и затрат №1с от 04.07.2016, подписал справку о стоимости выполненных работ и затрат №1с от 04.07.2016 на сумму 7 245 011,20 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по договору подряда на общую сумму 7 245 011,20 руб., их приемка ответчиком и оплата в размере 6 745 011,20 руб..

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ по договору подряда, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Исходя из содержания пункта 6.3 договора, оплата «Работ» производится ежемесячно, в течение 5-ти банковских дней со дня сдачи-приемки объема «Работ» в соответствии со стоимостью выполненных «Работ» по «Договору», определенной «Сторонами» в локальном сметном расчете (Приложение №2 к «Договору»), являющихся неотъемлемой частью настоящего «Договора».

Порядок сдачи и приемки работ согласован сторонами в разделе 7 договора, согласно которого приемка каждого выполненного объёма «Работ» за месяц или конечного результата «Работ» подтверждается подписанием «Сторонами»и Акта сдачи - приемки выполненных работ.

Акт выполненных работ и затрат №1с от 04.07.2016 и справка о стоимости выполненных работ и затрат №1с от 04 июля 2016 года, подтверждается выполнение работ 7245011.20 руб..

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 24.12.2018г. ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 500 000 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 488 000 руб. за период с 12.07.2018 по 24.09.2018, и неустойку от суммы долга 500 000 руб. в размере 0,1% начиная с 30.04.2019 по день фактического выполнения обязательств.

Пунктом 9.3 договора предусмотрено, что за нарушение «Заказчиком» сроков оплаты, «Генподрядчик» вправе взыскать с «Заказчика» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1 (Одна десятая) % от несвоевременно произведенного платежа за каждый день просрочки.

Судом проверена правильность расчета периода исчисления и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить стоимость выполненных работ, а исходя из содержания пункта 6.3 договора, ответчик осуществляет оплату ежемесячно, в течение 5-ти банковских дней со дня сдачи-приемки объема «Работ» в соответствии со стоимостью выполненных «Работ» по «Договору», определенной «Сторонами» в локальном сметном расчете (Приложение №2 к «Договору»), являющихся неотъемлемой частью настоящего «Договора»..

Работы приняты ответчиком 04.07.2018, в связи с чем, срок оплаты наступил с 05.07.2018 по 11.07.2018.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет неустойки истцом произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора и положений закона.

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 488 000 руб., неустойки от суммы долга 500 000 руб. в размере 0,1% начиная с 30.04.2019 по день фактического выполнения обязательств подлежит удовлетворению.

Обращаясь к встречным исковым требованиям, суд учитывает следующее.

Как следует из встречного искового заявления, 30.12.2015 между ответчиком (Заказчик) и истцом (Генподрядчик) был заключен договор №56/12-15СМР. Истец (ответчик по встречному иску) выполнил работы с нарушением срока, предусмотренного условиями договора. Претензия от 14.06.2018 г., с требованием об уплате пени, оставлена истцом (ответчиком по встречному иску) без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для частичного удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела между истцом (генподрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор генподряда №56/12-15 СМР от 30.12.2015, по условиям которого «Генподрядчик» обязуется произвести поставку теплогенератора DaGaz-TERMO (далее по тексту - «Оборудование»), а также выполнить работы (далее по тексту «Работы») согласно проектной документации «Газоснабжение и газооборудование системы теплоснабжения, мощностью 6МВт», объект: «Нежилые помещения главного корпуса «СКИП «Мастер» по адресу: РФ, <...> (далее по тексту «Объект»), а «Заказчик» обязуется принять результат «Работ» и уплатить обусловленную «Договором» цену. Содержание и сроки выполнения «Работ» указаны в «Календарном плане работ» (Приложение №1 к «Договору»), являющемся неотъемлемой частью «Договора». Технические, экономические и другие требования к «Работам», являющимися предметом «Договора», должны соответствовать требованиям СНиП, ГОСТам, ТУ и другим действующим нормативным актам Российской Федерации. Состав, наименование, количество, стоимость «Работ» и «Оборудования» определены в Приложения №2 («Локальный сметный расчет»), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Разделом 5 договора стороны согласовали сроки выполнения работ, согласно которого срок выполнения «Работ» определяется поэтапно в «Календарном плане работ» приложение №1 к «Договору»), являющемся неотъемлемой частью «Договора».

Пунктами 1.4 и 1.5 договора стороны согласовали начало работ: 12.01.2016г. и окончание работ: 15.03.2016г.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что сроки начала и окончания «Работ» по «Договору» переносятся «Генподрядчиком» в одностороннем порядке на период просрочки исполнения «Заказчиком» встречных обязательств.

Согласно пункта 3.2.3 договора, заказчика обязан произвести подготовительные работы по освобождению прилегающих территорий в местах монтажа от оборудования, стеллажей, материалов и т.д. Предоставить «Генподрядчику» в соответствии с условиями «Договора» фронт работ для возможности производства «Работ».

Ответственность сторон согласована разделом 9 договора, согласно которого неустойка по «Договору» выплачивается только на основании обоснованного письменного требования «Сторон».

За нарушение «Генподрядчиком» сроков выполнения «Работ», «Заказчик» вправе взыскать с «Генподрядчика» пени в размере 0,1 (Одна десятая) % от стоимости невыполненных «Работ» за каждый день просрочки (9.3 договора).

Приложением к договору №1 стороны согласовали календарный план выполнения работ.

Актом выполненных работ и затрат №1с от 04.07.2016 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1с от 04.07.2016 года, подтверждается выполнение работ на сумму 7245011.20 руб.

Претензией от 14.06.2018 ответчика потребовал от истца уплаты неустойки. Получение претензии подтверждается уведомлением о вручении претензии истцу (ответчику по встречному иску) 02.07.2018 и ответом на претензию, не оспаривается истцом (ответчиком по встречному иску).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Доводы истца (ответчика по встречному иску), в части нарушения обязательств ответчиком по предоставлению объекта для выполнения работ, суд находит частично обоснованными.

Из текста пункта 3.2.3 договора следует, что заказчик обязан произвести подготовительные работы по освобождению прилегающих территорий в местах монтажа от оборудования, стеллажей, материалов и т.д. Предоставить «Генподрядчику» в соответствии с условиями «Договора» фронт работ для возможности производства «Работ».

Письмом № 11-16 от 28.01.2016 истец (ответчик по встречному иску) просим Вас подготовить помещение под теплогеиераторную в осях 26-29/А1-А (пристроенные помещения), а также демонтировать существующие воздуховоды в осях 17-43/А-Е , для устройства сетей воздухораспределения, целях начала производства работ по Договору генподряда № 56/12-15 СМР от 30.12.2015г. О предполагаемой дате готовности фронта работ, просил сообщить письменно в течении 3-х рабочих дней.

Письмом от 12.02.2016 направленным истцу, ООО «СКИП «Мастер», уведомил истца, что демонтаж теплообменников и воздуховодом в помещении и па крыше будет произведен 15.02.2016 г.

Сторонами обусловлено, что сроки начала и окончания «Работ» по «Договору» переносятся «Генподрядчиком» в одностороннем порядке на период просрочки исполнения «Заказчиком» встречных обязательств (пункт 5.2 договора)

Таким образом срок выполнения работ переноситься на 02.04.2016.

За нарушение «Генподрядчиком» сроков выполнения «Работ», «Заказчик» вправе взыскать с «Генподрядчика» пени в размере 0,1 (Одна десятая) % от стоимости невыполненных «Работ» за каждый день просрочки (9.3 договора).

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет неустойки истцом произведен не верно; период просрочки определен ошибочно.

Актом выполненных работ и затрат №1с от 04.07.2016 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1с от 04.07.2016 года, подтверждается выполнение работ на сумму 7245011.20 руб..

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 666 541,03 руб., за период с 03.04.2016 по 03.07.2016 подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняет, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

Ответчик (истец по встречному иску) при подаче встречного иска оплатил государственную пошлину в сумме 31 765 руб. по платежному поручению платежному поручению №00291 от 13.02.2019г., в результате уточнения исковых требований сумма иска уменьшилась до 804 196 руб., госпошлина за рассмотрение которой составляет 19 084 руб., разница в которой подлежит возврату по справке суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Камский Индустриальный Парк "Мастер", юридический адрес: РТ, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 29.07.2004г.) в пользу Акционерного общества "ДаГаз", юридический адрес: РТ, <...> (ОГРН <***>; ИНН <***>, дата государственной регистрации 16.07.2010г.) 500 000 руб. долга, неустойку в размере 488 000 руб., неустойку от суммы долга 500 000 руб. в размере 0,1% начиная с 30.04.2019 по день фактического выполнения обязательств.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "ДаГаз", юридический адрес: РТ, <...> (ОГРН <***>; ИНН <***>, дата государственной регистрации 16.07.2010г.) в пользу Акционерного общества "Камский Индустриальный Парк "Мастер", юридический адрес: РТ, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 29.07.2004г.) неустойку в размере 666 541,97 руб., возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 15 817 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Камский Индустриальный Парк "Мастер", юридический адрес: РТ, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 29.07.2004г.) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 22 760 руб.

Выдать Акционерному обществу "Камский Индустриальный Парк "Мастер", юридический адрес: РТ, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 29.07.2004г.) справку на возврат госпошлины в размере 2 681 руб., уплаченной по платежному поручению №00291 от 13.02.2019г..

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Э. Шарипова