Решение от 10 августа 2021 г. по делу № А33-6243/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

10 августа 2021 года

Дело № А33-6243/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 3 августа 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 августа 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного автономного учреждения «Центр спортивной подготовки» (ИНН 2466107345, ОГРН 1032402953296, дата регистрации - 20.03.2003, адрес: 660064, г. Красноярск, остров Отдыха, здание 12)

к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственному предприятию «Зелёный мир» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 16.06.2005, адрес: 660062, <...>)

о взыскании денежных средств,

в присутствии в судебном заседании представителей по доверенностям:

от истца: ФИО1 – № 100 от 31.12.2020, ФИО2 – № 99 от 31.12.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

установил:

краевое государственное автономное учреждение «Центр спортивной подготовки» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственному предприятию «Зелёный мир» (далее – ответчик) о взыскании 126 627 руб. за некачественно выполненные работы по договору № 1071 ЗП-п/1 от 06.10.2017.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 5.04.2021 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске с учетом уточнения требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Спор в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) на основании протокола запроса предложений №029/17 ЗП от 29.09.2017 заключен договор на выполнение работ № 1071ЗП-п/1 от 06.10.2017, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по компенсационным посадкам зеленых насаждений в городе Красноярске: по воспроизводству зеленых насаждений взамен сносимых, включающее как основную посадку, так и дополнительную, обусловленную отпадом (усыханием) части посадок, - на объекте: «Реконструкция дворца спорта им. И. Ярыгина на 3400 мест». Под компенсационной посадкой понимается (пункты 1.1, 1.2).

В разделе 2 договора установлен срок выполнения работ: со дня, следующего за днем заключения договора до 30.10.2017 (пункты 2.2, 2.3). В пункте 3.1 договора установлена цена, которая составляет 5 200 000 руб.

В силу пункта 4.2.1 договора заказчик вправе требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями договора, своевременного устранения выявленных недостатков. Пунктом 4.3.1 договора предусмотрено, что подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные договором, и сдать результат выполненных работ по акту приемки выполненных работ по унифицированной форме КС-2.

Согласно пункту 4.3.14 договора в течение одного года после выполнения компенсационных посадок при несоответствии состояния саженцев требованиям стандартов подрядчиком должна быть обеспечена замена саженцев в ближайший вегетационный период.

В соответствии с пунктом 4.3.18 договора подрядчик обязан ежегодно проводить промежуточный контроль за выполнением компенсационных посадок в конце вегетационного периода, но не позднее 15 октября года выполнения компенсационных посадок. Промежуточный контроль выполнения компенсационных посадок, проведенных после 15 октября, проводится в ближайший вегетационный период, но не позднее 1 июля года, следующего за годом выполнения компенсационных посадок. В пункте 4.3.28 договора установлена обязанность подрядчика по устранению выявленных недостатков за собственный счет и в сроки, установленные заказчиком, в случае выявления фактов некачественного выполнения работ, в том числе скрытых работ. Пунктом 4.3.33 договора установлена обязанность подрядчика за свой счет устранить недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, в срок, указанный заказчиком в заявлении об обнаружении недостатков (дефектов). В случае, если подрядчик не устранит недостатки (дефекты) в установленный срок, заказчик вправе привлечь для устранения недостатков третьих лиц и взыскать с подрядчика убытки. Согласно пункту 6.1 договора гарантия качества распространяется на все работы, выполненные подрядчиком в рамках договора. В пункте 6.3 договора установлен гарантийный срок на выполненные работы (в том числе скрытые) - 3 года с момента подписания сторонами акта о приемке работ. В соответствии с пунктом 6.5 договора если в течение гарантийного срока обнаружатся дефекты/недостатки выполненных подрядчиком работ (в том числе скрытых), то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 2 (двух) дней со дня получения письменного извещения заказчика. В случае обнаружения дефектов/ недостатков в выполненных работах, заказчик также вправе потребовать от подрядчика: соразмерного уменьшения цены работ; возмещения своих расходов на устранение недостатков выполненных работ.

В приложении № 2 к договору указан перечень используемых товаров: сосна в количестве 720 шт. саженцев; ива – 162 шт.; береза – 138 шт.; клен – 40 шт.; черемуха маака – 24 шт.; ель сибирская – 8 шт.; сирень – 200 шт.; дерен – 200 шт.; лох – 186 шт.; удобрение и чернозем.

Во исполнение условий договора подрядчик выполнил, а заказчик принял работы на сумму 5 200 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 10.11.2017.

13 августа 2018 года был осуществлен промежуточный контроль за выполнением компенсационных посадок, по результатам которого составлен акт промежуточного контроля зеленых насаждений за период с 10.11.2017 по 13.08.2018. В акте указано на необходимость проведения мероприятий по улучшению состояния насаждений в виде их замены от 1 % до 90 % в зависимости от породного состава саженцев. В письме от 08.10.2018 №1702 заказчик просил подрядчика исполнить обязательства по договору и осуществить замену саженцев деревьев и кустарников в количестве и в местах компенсационных посадок, указанных в акте промежуточного контроля в срок до 15.10.2018. В письме от 14.08.2018 № 128 подрядчик гарантировал замену погибших растений в срок до 15.10.2018. Письмом от 25.10.2018 № 1773 заказчик просил подрядчика назначить дату приемки восстановительных посадок деревьев и кустарников. 27 мая 2019 года был осуществлен промежуточный контроль (осмотр) зеленых насаждений, по результатам которого составлен акт промежуточного контроля (осмотра) зеленых насаждений, из содержания которого следует, что зеленые насаждения засохли в следующем количестве и требуют замены в срок до 15.10.2019: сосна – 94 шт., лох – 80 шт., дерен – 80 шт. отсутствуют, ива – 24 шт., клен – 10 шт., береза – 112 шт., сирень – 20 шт. В письме от 19.07.2019 № 1001заказчик просил подрядчик восстановить саженцы деревьев и кустарников срок до 15.10.2019 с приглашением заказчика. Письмо от 2.10.2019 № 1234 заказчик сообщил подрядчику дату и время приемки- 15.10.2019 в 9 час. 15 октября 2019 года комиссией в составе представителей заказчика, дворца спорта им. И. Ярыгина, представителя МКУ «УДиБ», МКУ «Центр недвижимости» произведен осмотр мест компенсационных посадок зеленых насаждений на территории о. Отдыха и набережной <...>. Представитель подрядчика на осмотре отсутствовал. По результатам осмотра комиссия установила, что замена саженцев деревьев и кустарников не проводилась, высаженные в период с 12.10.2019 по 14.10.2019 саженцы сосен не соответствуют требованиям договора, и пришла к выводу об обязании подрядчика выполнить восстановительные посадки зеленых насаждений.

В связи с неисполнением подрядчиком обязательств по договору заказчик направил претензию от 31.10.2019 № 1345, в которой просил восстановить саженцы, указав, что в противном случае заказчик оставляет за собой право обратиться в суд с требованием об оплате расходов по восстановлению компенсационных посадок. Кроме того, заказчик обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу «Зелёный мир» о безвозмездном устранении недостатков работ, выполненных по договору № 1071 ЗП-п/1 от 06.10.2017, путем замены саженцев сосны в количестве 94 шт., саженцев лоха серебристого в количестве 80 шт., саженцев дерна в количестве 130 штук, саженцев березы в количестве 112 шт., саженцев ивы в количестве 24 шт., саженцев клена в количестве 10 шт., саженцев сирени в количестве 20 шт. в срок не позднее 15 августа 2020 года. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2020 по делу № А33-4458/2020 исковые требования заказчика удовлетворены, на подрядчика была возложена обязанность в срок не позднее 15 августа 2020 года безвозмездно устранить недостатки. На принудительное исполнение выдан исполнительный лист серии ФЗ № 033384183.

9 октября 2020 года произведен промежуточный контроль (осмотр) зеленых насаждений, по результатам которого составлен акт промежуточного контроля (осмотра) зеленых насаждений, согласованный, в частности, подрядчиком, и утвержденный заказчиком. Из содержания акта следует, что не прижились 17 шт. саженцев сосны, 126 шт. саженцев берез, 32 шт. ив, 15 шт. клена, 161 куст дерна, 45 кустов лоха, 26 кустов сирени.

В связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по договору по проведению компенсационных посадок зеленых насаждений истец направил ответчику претензию от 7.12.2020 № 1271 об оплате стоимости работ по восстановлению насаждений.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с уточненным иском о взыскании 126 627 руб. убытков по договору № 1071 ЗП-п/1 от 06.10.2017 в отношении недостатков, которые ранее не заявлялись в качестве основания иска в деле № А33-4458/2020.

Ответчик отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно заявленных требований в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор является договором подряда, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу части 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (часть 2 статьи 722).

В части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

пункту 4.3.33 договора подрядчик обязан за свой счет устранить недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, в срок, указанный заказчиком в заявлении об обнаружении недостатков (дефектов). В случае, если подрядчик не устранить недостатки (дефекты) в установленный срок, заказчик вправе привлечь для устранения третий лиц и взыскать с подрядчика убытки.

В пункте 6.3 договора установлен гарантийный срок на выполненные работы (в том числе скрытые) - 3 года с момента подписания сторонами акта о приемке работ.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать, что работы выполнены им качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в пределах гарантийного срока были выявлены недостатки выполненных работ по компенсационным посадкам зеленых насаждений, о чем составлен акт промежуточного контроля (осмотра) зеленых насаждений от 9.10.2020, согласованный подрядчиком, и утвержденный заказчиком, из содержания которого следует, что не прижились 17 шт. саженцев сосны, 126 шт. саженцев берез, 32 шт. ив, 15 шт. клена, 161 куст дерна, 45 кустов лоха, 26 кустов сирени. Согласно локальному сметному расчету истца стоимость работ, принятая оплаченная заказчиком в отношении пришедших в негодность зеленых насаждений составила 126 627 руб.

Доказательств, свидетельствующих о качественном выполнении работ по компенсационным посадкам зеленых насаждений, ответчик в материалы дела не представил. Наличие выявленных дефектов не оспорил. Возражений относительно стоимости устранения недостатков не заявил.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу о доказанности истцом некачественного выполнения подрядчиком работ по компенсационным посадкам зеленых.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (часть 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (часть 2).

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 126 627 руб. убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение иска на сумму 126 627 руб. составляет 4 799 руб. При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачено 6 000 руб. государственной пошлины платежным поручением № 1333 от 25.02.2021. Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, излишнюю уплату государственной пошлины, 4 799 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины в соответствии статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 1 201 руб. излишне оплаченной государственной пошлины - возвращению истцу из средств федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «Зелёный мир» в пользу краевого государственного автономного учреждения «Центр спортивной подготовки» 126 627 руб. убытков, 4 799 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить краевому государственному автономному учреждению «Центр спортивной подготовки» из федерального бюджета 1 201 руб. излишне оплаченной государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Р. Смольникова