Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А27-18038/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-18038/2022


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 мая 2023 г. г. Кемерово Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Горбуновой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя

истца по доверенности от 11.04.2022 г. № 1 Т а р м ашовой М.В.,

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Искра-Мед» (г. Барнаул, Алтайский край, ОГРН <***>, ИНН2221049255) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс, ОГРНИП 312425325600031, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 268 161 руб. 61 коп., неустойки в размере 1580 руб. 35 коп., судебных расходов в размере 261 руб., ,

у с т а н о в и л

Общество с ограниченной ответственностью «Искра-Мед» (далее – истец, ООО «Искра-Мед») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности в размере 268 161 руб. 61 коп., неустойки в размере 1580 руб. 35 коп., неустойку, рассчитанную за каждый день просрочки в соответствии со ст. 395 ГК РФ от не уплаченной в срок суммы задолженности, начиная с даты, следующей за днем окончания моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497, по день фактического погашения ответчиком основного долга, судебных расходов в размере 261 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 05.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика 31.10.2022 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ИП ФИО2 возражает против требований ООО «Искра-Мед», поскольку у ответчика нет товарных накладных на поставку товара. Кроме того, ответчик сомневается в подлинности его подписей в товарных накладных.

Определением от 21 ноября 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

12 января 2023 года от истца в материалы дела поступили дополнительные документы. Истец также пояснил, что имеет долгосрочные договорные отношения с ответчиком, с 11.03.2021. Оплата товара происходила по счетам-заказам. Доверенности на лицо (ФИО3), получившую товар по товарной накладной № УТ2240330 от 24.02.2022, у истца не имеется, т.к. полномочия лица явствовали из обстановки. Задолженность ответчика подтверждается гарантийным письмом от 16.06.2022.

Судебные заседания неоднократно откладывались, суд обязывал ответчика явкой, запрашивал у него документальное подтверждение его доводов. Однако определения суда были проигнорированы ответчиком, в связи с чем, спор рассмотрен по существу в отсутствие его представителя по имеющимся материалам дела.


В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного договора поставки по универсальным передаточным документам (УПД) № УТ-02170293 от 17.02.2022 на сумму 341,02 руб., № УТ-02220408 от 22.02.2022 на сумму 32814,65 руб., № УТ- 02240330 от 24.02.2022 на сумму 18817,55 руб., № УТ-03010241 от 01.03.2022 на сумму 11790 руб., № УТ-03010389 от 01.03.2022 на сумму 23979,03 руб., № УТ- 03030528 от 03.03.2022 на сумму 4644,15 руб., № УТ-03100253 от 10.03.2022 на сумму 3018,60 руб., № УТ-03100332 от 10.03.2022 на сумму 276,92 руб., № УТ-03100375 от 10.03.2022 на сумму 5200 руб., № УТ-03100378 от 10.03.2022 на сумму 43233,84 руб., № УТ-03150186 от 15.03.2022 на сумму 4908 руб., № УТ-03150572 от 15.03.2022 на сумму 34812,76 руб., № УТ-03170533 от 17.03.2022 на сумму 16868 руб. , № УТ-03220436 от 22.03.2022 на сумму 23516,82 руб., № УТ-03240061 от 24.03.2022 на сумму 3550 руб., № УТ-03240497 от 24.03.2022 на сумму 7334,50 руб., № УТ-03290017 от 29.03.2022 на сумму 2291 руб., № УТ-03290313 от 29.03.2022 на сумму 30764,77 руб. истец поставил ответчику товар на общую сумму 293 165,64 руб.

Представленные истцом в обоснование заявленных требований УПД содержат сведения о наименовании, количестве, стоимости товара, имеются подписи лиц, отпустивших и принявших товар, заверены печатями обеих сторон, в качестве плательщика указан ИП ФИО2

Оценив фактические правоотношения сторон, суд, руководствуясь статьями 8, 153, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), пришел к выводу, что они основаны на разовой сделке купли-продажи, факт совершения которой подтвержден УПД.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ответчик товар принял, однако, обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере 268 161,61 руб., послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией от 20.07.2022 № 125, а после – в суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о надлежащем документальном подтверждении наличия на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате поставленного товара в сумме 268 161,61 руб.

В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере, обоснованный контррасчет, а также доказательства оплаты ответчиком суду не представлены.

Отклоняя доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что представленные в материалы дела УПД скреплены печатью ответчика, содержащиеся в оттисках печати ОГРНИП, ИНН ответчика, соответствуют аналогичным сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 121 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) в силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного или муниципального органа, а также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Порядок предоставления полномочий и их осуществления установлен главой 10 ГК РФ.

При этом пунктом 1 статьи 183 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2 названной статьи).

Пунктом 123 Постановления N 25 предусмотрено, что под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.


В настоящем случае о принятии истцом встречного исполнения от истца свидетельствует гарантийное письмо от 16 июня 2022 года. Доказательств, свидетельствующих о том, что письмо было направлено не ответчиком, в материалы дела не представлено.

При этом суд отмечает, что ответчик не заявлял о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ, в том числе на предмет давности составления УПД и подлинности подписей, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности таковых и иных представленных в материалы документов.

Как следует из абзаца 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление доказательств, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, в том числе, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате ответчиком не представлены (ч.1. ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности в размере 268 161,61 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неправомерным удержанием ответчиком денежных средств, составляющих стоимость полученного, но не оплаченного товара, истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 580,35 руб., начисленные на сумму долга за период с 01.03.2022 по 31.03.2022, размер которых определен исходя из действовавших в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России (20% годовых).

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, соответствующим закону и фактическим обстоятельства дела. Ответчиком возражения относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 580,35 руб. не заявлены, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 1 580,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов по состоянию на 01.04.2022.

Из непосредственного содержания указанного постановления следует, что оно распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.


Указанный всеобщий мораторий действовал с 01.04.2022 до 01.10.2022.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных положений требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на образовавшуюся до введения моратория задолженность, по дату фактического погашения долга подлежит удовлетворению с 02.10.2022, что соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено к взысканию 261 руб. судебных издержек по оплате почтовых расходов, в подтверждение которых представлены: почтовая квитанция на отправку претензии от 21.07.2022, почтовая квитанция на отправку иска от 28.09.2022,описи вложений в почтовые отправления. Предъявленные к возмещению расходы по направлению почтовой корреспонденции связаны с рассматриваемым делом, подтверждены документально, судебные издержки в сумме 261 руб. подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска согласно части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312425325600031, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Искра-Мед» (ОГРН <***>, ИНН2221049255) 270 002,96 руб., из которых 268 161, 61 руб. сумма основного долга за поставленный товар, 1 580, 35 руб. проценты за пользования чужими денежными средствами, а также взыскать проценты за пользования чужими денежными средствами, рассчитанные за каждый день просрочки в соответствии со ст. 395 ГК РФ от неуплаченной в срок суммы задолженности (268 161, 61 руб.), начиная с даты, следующей после окончания действия моратория установленного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022г. «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, по день фактического погашения основного долга, 8 395 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 261 руб. почтовых расходов.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.П. Горбунова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.07.2022 0:35:00

Кому выдана Горбунова Екатерина Павловна