Решение от 29 июля 2025 г. по делу № А33-12852/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

30 июля 2025 года


                                   Дело № А33-12852/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 июля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 июля 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Экс м стиль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки № 12011/ХМ24 от 12.04.2024

в отсутствие лиц, участвующих в деле, до и после перерыва (19.06.2025, 20.06.2025, 03.07.2025).

при ведении протокола предварительного судебного заседания и судебного заседания секретарем судебного заседания Прилеповым С.Д.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экс м стиль" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 12011/ХМ24 от 12.04.2024 в размере 7 031 408,86 руб., о взыскании неустойки в размере 703 140,89 руб.

Определением от 13.05.2025 исковое заявление принято судом к производству арбитражного суда.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в предварительное судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

 Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

На дату судебного заседания в материалы дела поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать задолженность по договору 12011/ХМ24 от 12.04.2024 в размере 103 733,81 руб., неустойку в размере 719 519.05 руб. начисленную за несвоевременную уплату задолженности по УПД от 31.05.2024 в размере 335 703,96 руб. за период с 30.07.2024 по 29.05.2025,(сумма рассчитана исходя из ограничения 10% по договору) от 10.06.2024 в размере 373 441,71 руб. за период с 11.08.2024 по 29.05.2025, (сумма рассчитана исходя из ограничения 10% по договору) от 18.06.2024 в размере 10 373,38 руб. за период с 17.08.2024 по 29.05.2025(сумма рассчитана исходя из ограничения 10% по договору).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований принято судом. Дело рассматривается с учетом заявленного уточнения.

От ответчика поступило заявление о признании иска в полном объёме, подписанное представителем ФИО1, полномочия которой на признание иска подтверждаются доверенностью от 01.01.2024 № ПППК/0133.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Экс м стиль» и ООО «Приангарский ЛПК» заключен договор на поставки № 12011/ХМ24 от 12.04.2024.

Согласно п. 1.1. договора, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, в соответствии с наименованием, количеством, качеством, ценой, ассортиментом, комплектностью, условиями оплаты и поставки, определёнными настоящим договором и/или спецификациями к нему - являющимися его неотъемлемой частью. Накладная должна содержать ссылку на настоящий договор».

В исполнение договора, истец осуществил поставку товаров:

1) УПД от 31.05.2024 на сумму 3 357 039,63 руб.;

2) УПД от 05.06.2024 на сумму 253 810, 98 руб.;

3) УПД от 10.06.2024 на сумму 3 734 417,16 руб.;

4) УПД от 18.06.2024 на сумму 103 733,81 руб.;

5) УПД от  18.06.2024 на сумму 836 216,26 руб.

Согласно п. 5.1. договора, оплата производится на основании счета или счета-фактуры выставленного поставщиком покупателю с отсрочкой 60 календарных дней с даты возникновения обязательств по оплате.

Таким образом, обязательства по оплате поставок наступили:

- по первой поставке 30.07.2024;

- по второй поставке 04.08.2024;

- по третьей поставке 09.08.2024;

- по четвертой поставке 17.08.2024;

- по пятой поставке 17.08.2024;

12.09.2024 поступила оплата за вторую поставку от 05.06.2024 на сумму 253 810, 98 руб.

01.11.2024 поступила частичная оплата на сумму 1 000 000 рублей за первую поставку от 31.05.2024.

С учётом уточнения исковых требований, задолженность по договору № 12011/ХМ24 от 12.04.2024 у ответчика перед истцом составила 103 733,81 руб.

Согласно п. 6.2. договора, в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,05% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от договорной стоимости неоплаченного товара. Действие настоящего пункта не распространяется на авансовые платежи.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по оплате поставленного товара истцом начислена и предъявлена ко взысканию неустойка в размере 719 519.05 руб. начисленную за несвоевременную уплату задолженности по УПД от 31.05.2024 в размере 335 703,96 руб. за период с 30.07.2024 по 29.05.2025,(сумма рассчитана исходя из ограничения 10% по договору) от 10.06.2024 в размере 373 441,71 руб. за период с 11.08.2024 по 29.05.2025, (сумма рассчитана исходя из ограничения 10% по договору) от 18.06.2024 в размере 10 373,38 руб. за период с 17.08.2024 по 29.05.2025(сумма рассчитана исходя из ограничения 10% по договору).

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о признании иска в полном объёме.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт поставки ответчику товара по договору.

В ходе судебного разбирательства ответчик факт поставки товара на указанную сумму не оспорил.

Как следует из материалов дела, ответчиком произведена оплата за поставленный товар по спорному УПД не в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

Истец настаивал на взыскании с ответчика задолженности по договору 12011/ХМ24 от 12.04.2024 в размере 103 733,81 руб., неустойку в размере 719 519.05 руб. начисленную за несвоевременную уплату задолженности по УПД от 31.05.2024 в размере 335 703,96 руб. за период с 30.07.2024 по 29.05.2025,(сумма рассчитана исходя из ограничения 10% по договору) от 10.06.2024 в размере 373 441,71 руб. за период с 11.08.2024 по 29.05.2025, (сумма рассчитана исходя из ограничения 10% по договору) от 18.06.2024 в размере 10 373,38 руб. за период с 17.08.2024 по 29.05.2025(сумма рассчитана исходя из ограничения 10% по договору)

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Согласно п. 6.2. договор, в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,05% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от договорной стоимости неоплаченного товара. Действие настоящего пункта не распространяется на авансовые платежи.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты оказанных услуг установлен судом на основании материалов дела.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по оплате поставленного товара истцом начислена и предъявлена неустойка за период с 29.01.2025 по 21.04.2025 в размере 98 695,20 руб., исходя из следующего расчета: поскольку товар должен был быть оплачен не позднее 28.01.2025, то период просрочки составляет с 29.01.2025 по 21.04.2025 (82 дня): 2 407 200,00 ? 0,05% ? 71 = 85 455,60 руб., что не превышает 10% стоимости неоплаченного товара (2 407 200,00 ? 105 = 240 720,00 руб.).

От ответчика поступило заявление о признании иска в полном объёме, подписанное представителем ФИО1, полномочия которой на признание иска подтверждаются доверенностью от 01.01.2024 № ПППК/0133.

Заявление о признании иска поступило после получения ответчиком заявления истца об уточнении исковых требований, из чего следует, что признание иска учитывает уточнение.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Признание иска со стороны ответчика не нарушает права и законные интересы истца и иных лиц и не противоречит положениям действующего законодательства; заявление о признании иска подписано представителем, полномочия которого подтверждаются представленной в материалы дела доверенностью, в связи с чем признание иска в полном уточнённом объёме принимается судом.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ввиду признания ответчиком иска в полном объёме, исковые требования признаются обоснованными и подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Размер госпошлины от цены иска, в редакции Налогового кодекса Российской Федерации, актуальной на дату обращения с иском, составляет 41 668 руб.

За подачу искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 257 036 руб., что подтверждается платёжным поручением от 11.04.2025 № 1330.

С учётом уточнения требований, признания ответчиком иска, 70 % уплаченной госпошлины, а также излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В остальной части, государственная пошлина в размере 13 848,90 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экс м стиль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 12011/ХМ24 от 12.04.2024 в размере 103 733,81 руб.; неустойку в размере 719 519,06 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 848,90 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Экс м стиль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 243 187, 10 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Б.В. Ринчино