Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А41-11795/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-11795/19
30 мая 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания С.Е.Шарандиным

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "АДВАГ"

к ООО "АГРОБЭСТ"

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "АДВАГ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "АГРОБЭСТ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1.444.656 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 по 05.02.2019 в размере 183.589 руб. 52 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды, от суммы невозвращённого неосновательного обогащения за период с 06.02.2019 до момента фактического возврата неосновательного обогащения; неустойки за период с 01.06.2017 по 31.08.2017 в размере 1.437.659 руб. 36 коп.

В ходе рассмотрения спора, от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки за период с 01.06.2017 по 31.08.2017 в размере 163.659 руб. 03 коп. (144.964 руб. 19 коп. + 18.694 руб. 84 коп.).

Уточнения были приняты судом к рассмотрению.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее.

В соответствии с Договором на поставку подсолнечника №11/05/2017-3 от 11.05.2017, Спецификацией №1 от 11.05.2017 (далее - Договор) ООО «АДВАГ» (Покупатель) произвело авансовую оплату товара на сумму 4.000.000 рублей (Платежное поручение №622 от 11.05.2017).

ООО «АгроБэст» (Продавец) отгрузило Покупателю товар - семена подсолнечника урожай 2016 г. на сумму 2.232.144 руб.

Поставка товара подтверждается Универсальными передаточными документами (УПД) №37 от 24.05.2017 на сумму 432.792 руб., №29 от 27.05.2017 на сумму 773.550 руб., №30 от 29.05.2017 на сумму 360.180 руб., №31 от 30.05.2017 на сумму 356.274 руб., №36 от 09.06.2017 на сумму 309.348 руб.

Срок действия Договора (п.8.3 Договора) - 31.08.2017.

Таким образом, обязательства сторон по поставке и приемке товара прекращены 31.08.2017.

При этом Продавец удерживал часть аванса, в счет которой товар не был поставлен в размере 1.767.856 руб.

Исходя из условий Договора, Продавец должен вернуть 1.767.856 рублей не позднее 01.09.2017.

04.09.2018г. Продавцом произведен частичный возврат аванса в размере 323.200 руб. (Платежное поручение №213 от 04.09.2018).

Таким образом, за ответчиком образовалось неосновательное обогащение в сумме 1.444.656 руб., которое в претензионном порядке возвращено не было, что послужило основанием для обращения в суд.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу положений п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу положений п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 указанного Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п.3 ст.487 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик в своих возражениях указывает, что в связи с тяжелым материальным положением, произвести возврат денежных средств в размере 1.444.656 руб. не имеет возможности.

На день проведения заседания доказательств возврата денежных средств не представлено.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Истцом так же предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 по 05.02.2019 в размере 183.589 руб. 52 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды, от суммы невозвращённого неосновательного обогащения за период с 06.02.2019 до момента фактического возврата неосновательного обогащения.

Истец обосновывает предъявление данных требований тем, что они период начисления процентов заявлен после даты прекращения действия договора (31.08.2017) в соответствии с п.8.3 договора.

Доводы ответчика о том, что договор на поставку подсолнечника №11/05/2017-3 от 11.05.2017 является действующим, а потому проценты в порядке ст. 395 ГК РФ начислению не подлежат, подлежат отклонению, в силу следующего.

В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре срок его действия, указав при этом, что в части исполнения обязательств, договор продолжает действовать до полного их (обязательств) исполнения.

Такого условия в вышеуказанном договоре стороны не предусмотрели.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку истцом доказан факт того, что ответчик пользовался денежными средствами, суд считает, что требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

При этом, требования истца о взыскании неустойки за период с 01.06.2017 по 31.08.2017 в размере 163.659 руб. 03 коп. суд считает подлежащими удовлетворению в части, ввиду следующего.

В соответствии со ст.ст.329 - 333 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Стороны воспользовались предоставленным ГК РФ правом, самостоятельно согласовав в договоре размер неустойки.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Ответчик доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки предъявленной к взысканию в соответствии с условиями договора последствиям нарушения обязательств, не представил.

На основании изложенного, требования в данной части подлежат удовлетворению в части.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 212 от 13.02.2019 уплачена государственная пошлина в размере 7.562 руб., а так же заявил ходатайство о зачете ранее уплаченной пошлины в размере 3.000 руб. (№А40-209145/18-2-1605) и 22.894 руб. (№А40-263946/2018).

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Излишне уплаченная часть госпошлины подлежит возврату истцу из Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агробэст», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Адваг», ОГРН <***>, неосновательное обогащение в размере 1.444.656 (один миллион четыреста сорок четыре тысячи шестьсот пятьдесят шесть) рублей, неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере 144.465 (сто сорок четыре тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 183.589 (сто восемьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят девять) рублей 52 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30.727 (тридцать тысяч семьсот двадцать семь) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агробэст», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Адваг», ОГРН <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды, от суммы невозвращённого неосновательного обогащения за период с 06.02.2019 г. до момента фактического возврата неосновательного обогащения.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Адваг», ОГРН <***>, из Федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 7.411 (семь тысяч четыреста одиннадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Г.А. Гарькушова