Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А43-20648/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-20648/2022

г. Нижний Новгород 12 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2022,

Решение в полном объеме изготовлено 12.10.2022,

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр дела 44-539), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Прокуратуры Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Нижний Новгород, в интересах в интересах муниципального образования городского округа Семеновский Нижегородской области в лице Администрации городского округа Семеновский Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Семенов,

к ответчикам: Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Семеновский Нижегородской области

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Семенов,

ООО «Предприятие МЭНУС»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Семенов,

о признании недействительным абзаца 5 пункта 5.1 договора аренды земельного участка № 2114 от 20.04.2022,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Прокуратора Нижегородской области, действуя в интересах муниципального образования городского округа Семеновский Нижегородской области в лице Администрации городского округа Семеновский Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о признании недействительным абзаца 5 пункта 5.1 договора аренды земельного участка № 2114 от 20.04.2022, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Семеновский Нижегородской области и ООО «Предприятие МЭНУС».

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен по существу в отсутствии представителей участвующих в деле лиц.

Прокуратурой в ходе проведенной проверки установлено, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Семеновский Нижегородской области (Арендодатель) и ООО «Предприятие МЭНУС» (Арендатор) на основании протокола аукциона от 07.04.2002 № 1/6 заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.о. Семеновский, г. Семенов, <...> от 20.04.2022 № 2114.

Договор аренды заключен сторонами сроком на три года (пункт 2.1 договора).

В соответствии с абзацем 5 пункта 5.1 договора арендатор имеет право отдавать арендные права земельного участка в залог, вносить их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в уставной капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока настоящего договора при условии письменного согласия арендодателя.

Прокуратура Нижегородской области полагая, что условия абзаца 5 пункта 5.1 договора не соответствует требованиям действующего законодательства, обратилась в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд удовлетворяет заявленное требование в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В соответствии с требованиями статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пунктам 2 и 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Пунктом 5статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, участников свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, которым земельные участки предоставлены в аренду без проведения торгов для реализации договоров об условиях деятельности в свободной экономической зоне, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 29 ноября 2014 года N 377-ФЗ "О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", а также субъектов малого и среднего предпринимательства, арендующих земельные участки, включенные в перечни государственного имущества и муниципального имущества, предусмотренные частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом (пункт 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положения пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, не участвующему в проведении торгов, необоснованных преимуществ, на исключении возможности для лица, не участвующего в торгах, стать стороной по договору в обход установленных законодательством процедур.

В соответствии с пунктом 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, заключенного по результатам торгов в случае, когда его заключение допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами, если это изменение не влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, а также в иных случаях, установленных законом.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Доказательств, свидетельствующих о возможности заключения договора аренды без проведения процедуры торгов, в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, статей 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации абзац 5 пункта 5.1 договора аренды земельного участка от 07.04.2022 № 1/6 признается судом недействительным в части права арендатора передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьему лицу (за исключением требований по денежному обязательству), в том числе отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества, без согласия арендодателя при условии его уведомления в случаях предусмотренных законодателем.

Суд пришел к выводу, что спорный пункт договора аренды земельного участка от 07.04.2022 № 1/6 в указанной части предоставляет необоснованные преимущества лицам, не принимавшим участие в торгах, получение арендных прав в залог и внесение их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества, без согласия арендодателя при условии его уведомления, в обход законодательно установленных процедур, в данной части при проведении аукциона и заключении договора допущено нарушение положений Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования Прокуратуры заявлены обоснованно и правомерно, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 29.07.2022 стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды № 2114 от 20.04.2022, которым стороны исключили оспариваемый абзац 5 пункта 4.1 договора из числа его условий.

В связи с данным обстоятельством абзац 5 пункта 5.1 договора аренды № 2114 от 20.04.2022 признается недействительным в редакции, действовавшей до заключения дополнительного соглашения от 29.07.2022.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным 5 пункта 5.1 договора аренды земельного участка № 2114 от 20.04.2022, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Семеновский Нижегородской области и ООО «Предприятие МЭНУС», в редакции, действовавшей до заключения дополнительного соглашения от 29.07.2022.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Андрюхина Ю.Ю.